Ухвала

від 02.10.2024 по справі 438/1286/22

БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 438/1286/22

Номер провадження 2/438/37/2024

УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М., за участю секретаря судового засідання Терлецької Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалісудув м.Бориславіклопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання справ від24.07.2024 та клопотання про виклик свідків від 24.07.2024

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2 не з`явилась;

представник позивача: ОСОБА_3 , (ордер серії ВС№1277726, свідоцтво серії №388 від 22.07.2005);

відповідач: ОСОБА_1

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

24.07.2024 відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про об`єднання справ та клопотання про виклик свідків. Свої клопотання обґрунтовує тим, що провадження № 2/438/342/2024 Бориславського міського суду Львівської області під головуванням судді Ткачової С.М. призначено до розгляду цивільну справу № 438/1175/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання жилого приміщення для постійного проживання. Також в провадженні № 2/438/37/2024 судді Бориславського міського суду Львівської області Ткачової С.М. знаходиться справа № 438/1286/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. За клопотанням учасника справи суд вправі до початку розгляду справи по суті об`єднати справи в одне провадження, про що постановляє ухвалу. Розгляд вказаних цивільних справ в одному провадженні є доцільним, оскільки позовні вимоги у вказаних справах нерозривно пов`язані між собою як підставою виникнення так і поданими доказами, а від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, тому вважаю, що є всі підстави для об`єднання справ в одне провадження в порядку ст. 188 ЦПК України. Просить справу № 438/1175/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання жилого приміщення для постійного проживання об`єднати в одне провадження із справою № 438/1286/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Також просить викликати та допитати в якості свідків, вказаних позивачкою в акті від 03.04.2024, складеного комісією МП «Бескид», в складі майстра ОСОБА_4 , паспортиста ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В судовому засіданні відповідач підтримав клопотання та просив їх задовольнити.

12.08.2024 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 , надійшли письмові заперечення на клопотання ОСОБА_1 . Заперечення обґрунтовуються тим, що відповідач ОСОБА_1 просить викликати та допитати в якості свідків, вказаних позивачкою в акті від 03.04.2024, складеного комісією МП «Бескид», в складі майстра ОСОБА_4 , паспортиста ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Подану відповідачем заяву про виклик свідків вважає безпідставною та необгрунтованою, та такою, що до задоволення не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. У заяві про виклик свідків від 24.07.2024 відповідачем ОСОБА_1 не зазначено, які саме обставини відомі свідкам, і які конкретно обставини справи зможуть вони підтвердити, а також, чи можуть їхні показання мати значення для вирішення спірних правовідносин. З урахуванням вищевикладеного, просить суд, в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків від 24.07.2024р., - відмовити. Подане відповідачем ОСОБА_1 клопотання про об`днання цивільних справ вважає безпідставним та таким, що до задоволення не підлягає з наступних підстав. Питання об`єднання цивільних справ в одне провадження врегульовано положенням ст. 188 ЦПК України. Відповідно до ч.І ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Отже, з урахуванням наведеного, відповідачем ОСОБА_1 24.07.2024року подано клопотання про об`єднання справ на стадії судового розгляду цивільної справи 438/1286/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та на стадії підготовчого судового засідання у цивільній справі № 438/1175/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання жилого приміщення для постійного проживання, що істотно суперечить вимогам ч.3 ст.188 ЦПК України. Крім того, подане відповідачем ОСОБА_1 24.07.2024 клопотання про об`єднання справ, суперечить положенням ч.2 ст.188 ЦПК України, оскільки ні позивач ні відповідач у даних справах не є одними й тими самими. Вважає клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання справ спрямоване на затягування судового розгляд цивільної справи №438/1286/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. З урахуванням наведеного, просить суд, у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про об єднання справ - відмовити.

Представник позивача ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотань відповідача від 24.07.2024, з мотивів наведених в запереченнях.

Суд, проаналізувавши вказані клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно ч.2 ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно ч.3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні -

до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно ч.7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно матеріалів цивільної справи № 438/1175/24, позивач ОСОБА_1 03.07.2024 звернувся до Бориславського міського суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання жилого приміщення для постійного проживання. 08 липня 2024року суддею Бориславського міського суду Львівської області Ткачовою С.М. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання на 10год.30хв. 30.07.2024. Згідно ухвали судді Бориславського міського суду Львівської області від 28.12.2022 про відкриття провадження у цивільній справі № 438/1286/22 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 13.02.2023 по цивільній справі № 438/1286/22 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 11 год. 01.03.2023. Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 20.03.2023 про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду у цивільній справі №438/1286/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 11 год. 24.03.2024. Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 14.12.2023 цивільну справу 438/1286/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суддею Бориславського міського суду Львівської області Ткачовою С.М. прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду на 11 год. 09.01.2024.

Таким чином, з урахуванням наведеного, відповідачем ОСОБА_1 24.07.2024року подано клопотання про об`єднання справ на стадії судового розгляду цивільної справи 438/1286/22.

Також судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 подане клопотання 24.07.2024 про об`єднання справ, суперечить положенням ч.2 ст.188 ЦПК України, оскільки ні позивач ні відповідач у даних справах не є одними й тими самими.

З урахуванням вище викладеного суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази, що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно з ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідач просить викликатита допитатив якостісвідків,вказаних позивачкоюв актівід 03.04.2024,складеного комісієюМП «Бескид»,в складімайстра ОСОБА_4 ,паспортиста ОСОБА_5 ,свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .У відповідачавикликає сумнівакт від03.04.2024,складеного комісієюМП «Бескид»та поданогопозивачем суду 19.04.2024. Також при розгляді заяви про виклик свідків, суд враховує долучені до матеріалів справи письмові докази, на підставі яких позивач обґрунтовує, а відповідач заперечує позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для виклику та допиту свідків, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 90, 91,188, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 від 24.07.2024 про об`єднання цивільних справ: за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання жилого приміщення для постійного проживання та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 від 24.07.2024 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засідання в якості свідка: ОСОБА_6 , (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 , (адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені, проголошені та вручені 02.10.2024. Повний текст ухвали виготовлений з урахування вихідних днів 08.10.2024.

Суддя Бориславського міського суду Світлана ТКАЧОВА