Ухвала

від 08.10.2024 по справі 914/714/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"08" жовтня 2024 р. Справа № 914/714/24

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 від 02 жовтня 2024 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 12 вересня 2024 року (підписане 20.09.2024), суддя Березяк Н.Є.

у справі №914/714/24

за позовом ОСОБА_2 , м. Львів-Винники

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство побуту, м. Львів

до відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дулик Мирослава Богданівна, м. Львів

про визнання недійсними рішення Загальних зборів учасників товариства, оформлене Протоколом №19 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство побуту від 23.02.2024, Акту приймання-передачі № 659 та 660 від 05.03.2024, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 71918569 та 71918665 від 05.03.2024

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 12 вересня 2024 року у справі №914/714/24.

Документ сформований в системі Електронний суд 02.10.2024.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Разом з тим, апелянт до апеляційної скарги не долучив доказів сплати судового збору та просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття судом апеляційної інстанції рішення у цій справі, посилаючись на те, що у цій справі ОСОБА_1 вже заявляв про важкий фінансовий стан, що стало однією з підстав зменшення витрат на правову допомогу. Також апелянт зазначає, що ОСОБА_1 стверджував, що у зв`язку із додатковими витратами, які виникли у зв`язку із раптовим виникненням важкої хвороби у дружини та відсутності на даний час можливості отримувати заробітну плату ТОВ «Будівельно-монтажне підприємство побуту» через арешт рахунку, він на даний час не має можливості нести судові витрати. Докази хвороби дружини у матеріалах справи. Докази арешту рахунку Товариства в матеріалах справи та встановлені у справі №9147/316/24.

Розглянувши клопотання скаржника, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення скаржнику сплати судового збору, з огляду на наступне:

Частиною 2 ст.123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з ст.8 ЗУ Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст.8 ЗУ Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Слід зазначити, що відстрочення, розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати можливе лише у випадках та за наявності умов, передбачених ст.8 ЗУ Про судовий збір. Наведений перелік підстав для вчинення судом вказаних дій є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як встановлено судом, скаржником не подано доказів, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, відтак, підстави для відстрочення апелянту сплати судового збору в цьому випадку відсутні.

Зважаючи на наведене, подаючи апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 12 вересня 2024 року у справі №914/714/24, скаржник ( ОСОБА_1 ) повинен сплатити судовий збір у порядку та розмірі, що встановлені Законом України Про судовий збір.

Згідно з ч.1 ст.4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір).

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 ч.3 ст.6 Про судовий збір).

З тексту апеляційної скарги та з її прохальної частини вбачається, що апелянт просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі, у зв`язку із непідсудністю господарському суду спору; у зв`язку з відсутністю встановлення порушення корпоративних прав відмовити у задоволенні вимог.

Предметом позову у даній справі є 4 немайнові вимоги: 1) визнання недійсними рішення Загальних зборів учасників товариства, оформлене Протоколом №19 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство побуту від 23.02.2024; 2) визнання недійсним Акту приймання-передачі № 659 та 660 від 05.03.2024; 3) скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 71918569 від 05.03.2024; 4) скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 71918665 від 05.03.2024.

Відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за подання в електронній формі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 12 вересня 2024 року у справі №914/714/24, апелянт повинен сплатити судовий збір в сумі 14 534,40 грн. (150% від (3028,00 грн.*4) х 0,8).

Поряд з тим, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Судом встановлено, що у позивача ( ОСОБА_2 ) відсутній обов`язок щодо реєстрації електронного кабінету у відповідності до ч.6 ст.6 ГПК України.

Поряд з тим, скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу ( ОСОБА_2 ), крім цього, відсутні докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі у справі (Приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Дулик Мирославі Богданівні), у відповідності до вимог ч.7 ст.42 та ст.259 ГПК України.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду: доказів сплати судового збору в сумі 14 534,40 грн та доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу ( ОСОБА_2 ) та третій особі у справі (Приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Дулик Мирославі Богданівні), у відповідності до вимог ч.7 ст.42 та ст.259 ГПК України.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.42, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 12 вересня 2024 року у справі №914/714/24 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду: доказів сплати судового збору в сумі 14 534,40 грн та доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу ( ОСОБА_2 ) та третій особі у справі (Приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Дулик Мирославі Богданівні), у відповідності до вимог ч.7 ст.42 та ст.259 ГПК України.

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач)Якімець Г.Г.