Ухвала

від 08.10.2024 по справі 911/1518/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1518/24

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Баришівської селищної ради, Київська обл., Броварський р-н., смт. Баришівка

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Харренхол», м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Лайф Плюс», Київська обл., Броварський р-н., с. Яблуневе

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення

секретар судового засідання: Д. Бабяк

представники:

від позивача не з`явився

від відповідача 1 Є. Шеховцов

від відповідача 2 - не з`явився

від прокуратури Ю. Набок

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Баришівської селищної ради №12/2-424вих 24 від 10.05.2024 року (вх. №826/24 від 13.06.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харренхол» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Лайф Плюс» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення.

Ухвалою від 17.06.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1518/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.07.2024 року.

До суду від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Харренхол» надійшов відзив на позовну заяву б/н від 01.07.2024 року (вх. №7354/24 від 01.07.2024), в якому відповідач 1 проти позову заперечує.

Представники позивача та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Лайф Плюс», належним чином повідомлених про час та місце розгляду даної справи, у судове засідання 02.07.2024 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні представник відповідача 1 та прокурор надали свої пояснення щодо справи.

Ухвалою суду від 02.07.2024 року відкладено підготовче засідання на 30.07.2024 року.

До суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив №12/2-590 від 15.07.2024 року (вх. №7796/24 від 17.07.2024).

До суду від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Харренхол» через систему «Електронний суд» надійшло клопотання б/н від 29.07.2024 року (вх. №8114/24 від 29.07.2024) про відкладення розгляду справи.

Також від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Харренхол» надійшли заперечення б/н від 26.07.2024 року (вх. №8122/24 від 29.07.2024) на відповідь на відзив.

Представники позивача - Баришівської селищної ради та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Лайф Плюс», належним чином повідомлених про час та місце розгляду даної справи, у судове засідання 30.07.2024 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 30.07.2024 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/1518/24 на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 08.10.2024 року.

До суду від прокуратури надійшла заява №1/2-662вих-24 від 09.08.2024 року (вх. №8486/24 від 12.08.2024) про зміну предмета позову.

Також від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Харренхол» надійшло клопотання б/н від 04.10.2024 року (вх. №9985/24 від 04.10.2024) про приєднання доказів до матеріалів справи.

Представники позивача - Баришівської селищної ради та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Лайф Плюс», належним чином повідомлених про час та місце розгляду даної справи, у судове засідання 08.10.2024 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні 08.10.2024 року заяву №1/2-662вих-24 від 09.08.2024 року (вх. №8486/24 від 12.08.2024) про зміну предмета позову підтримав.

Представник відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Харренхол» проти заяви про зміну предмета позову не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За таких обставин, суд приймає до розгляду заяву прокуратури про зміну предмета позову.

Крім того, суд приймає докази, надані відповідачем 1 разом з клопотанням б/н від 04.10.2024 року (вх. №9985/24 від 04.10.2024) про приєднання доказів до матеріалів справи до розгляду, адже дані докази не були подані разом з відзивом з поважних причин та зазначені докази є важливими для розгляду даного спору.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 46, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву прокурора про зміну предмета позову.

2. Клопотання відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Харренхол» б/н від 04.10.2024 року (вх. №9985/24 від 04.10.2024) про приєднання доказів до матеріалів справи задовольнити.

3. Відкласти підготовче засідання на 12.11.2024 о 10:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

5. Зобов`язати відповідачів надати відзиви на позов з урахуванням заяви прокуратури про зміну предмета позову.

6. Зобов`язати прокуратуру надати пояснення на клопотання відповідача 1 про долучення доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена.

Суддя Д.Г. Заєць