Ухвала

від 07.10.2024 по справі 922/3487/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" жовтня 2024 р. м ХарківСправа № 922/3487/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Кар Селекшн», м. Харків до URSAUTO LIMITED LIABILITY COMPANY, США, штат Флорида (Florida), місто Орландо (Orlando), FEI/EIN Number 92-0388494 про стягнення 15975,00 доларів США (є еквівалент 657 633,24 грн)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Кар Селекшн» (надалі - Позивач) звернувся 02 жовтня 2024 року до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з URSAUTO LIMITED LIABILITY COMPANY (надалі - Відповідач, URSAUTO LLC) суму в розмірі 15 975,00 доларів США (що є еквівалентом 657 633,24 грн).

Судом встановлено, що Відповідачем у даній справі є URSAUTO LIMITED LIABILITY COMPANY, тобто юридична особа, яку зареєстровано 16 вересня 2022 року як Товариство з обмеженою відповідальністю, зареєстроване за адресою: 860 BROADSTONE WAY APT 333 ALTAMONTE SPRINGS, FL 32714. Його номер документа - L22000405752, а номер FEI/EIN - 92-0388494. Штат цієї компанії - Флорида (як вбачається з відкрити джерел на Інтернет сторінці - https://www.flcompanyregistry.com/companies/ursauto-llc/). Тобто Відповідач є нерезидентом та не має свого представництва на території України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 20.03.2024 року між Позивачем - ТОВ «ГЛОБАЛ КАР СЕЛЕКШН» (Україна) та Відповідачем - URSAUTO LLC (США) було укладено Контракт купівлі-продажу транспортного засобу № 20032024, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався передати у власність позивача автомобіль Toyota Venza XLE Hybrid Gray (VIN НОМЕР_1 ) вартістю 15975,00 доларів США.

Сторони статтею 11 Контракту визначились щодо вирішення спору. Так, відповідно до п. 11.1 Контракту сторони встановили, що при вирішенні спорів в судовому порядку застосовується право України. Відповідно до п. 11.2 Контракту, сторони передбачили, що у разі недосягнення згоди протягом 14 календарних днів з моменту пред`явлення претензії в порядку даного Контракту, всі спірні питання мають вирішуватися в господарському суді України за місцезнаходженням покупця. Мова розгляду - українська, застосовне право - право України.

Судом досліджено Контракт купівлі-продажу транспортного засобу № 20032024 від 20.03.2024, що статтею 9 цього Контракту у розділі "А. Загальні положення" сторони передбачили наступне: "9.1.Всі суперечки або розбіжності, які можуть виникнути у зв`язку з виконанням Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором, повинні бути врегульовані Сторонами шляхом проведення переговорів.

9.2. Претензія з доданням відповідних підтвердних документів направляється Покупцем не пізніше 14 календарних днів з моменту виявлення підстав для пред`явлення претензії. Термін розгляду претензії Продавцем або довіреною особою Продавця - 14 календарних днів.".

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Приписами пункту 5, 6 та 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору ; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України).

З наданих до суду матеріалів до позовної заяви, судом встановлена відсутність доказів врегулювання суперечок, що виникли у зв`язку з виконанням Сторонами своїх зобов`язань за Контрактом та направлення претензії, як це передбачено статтями 9 та 11 Контракту купівлі-продажу транспортного засобу № 20032024 від 20.03.2024.

В світлі викладеного, враховуючи наявний недолік позовної заяви, суд рахує, що подана Позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 162 ГПК України щодо форми та змісту заяви по суті справи (позовна заява).

Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статті 162, 164, 172 ГПК України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 ГПК України). Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статі 162 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати Позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви, Позивачу необхідно надати суду докази врегулювання суперечок, що виникли у зв`язку з виконанням Сторонами своїх зобов`язань за Контрактом та направлення претензії, як це передбачено статтями 9 та 11 Контракту купівлі-продажу транспортного засобу № 20032024 від 20.03.2024, з урахуванням всіх відповідних додатків та доказів їх направлення.

Відповідно до частини 3 статі 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162,174,232-236 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кар Селекшн» - залишити без руху.

Встановити строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів врегулювання суперечок, що виникли у зв`язку з виконанням Сторонами своїх зобов`язань за Контрактом та направлення претензії, як це передбачено статтями 9 та 11 Контракту купівлі-продажу транспортного засобу № 20032024 від 20.03.2024, з урахуванням всіх відповідних додатків та доказів їх направлення.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо він не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 07 жовтня 2024 року.

Суддя І.П. Жигалкін