Ухвала

від 07.10.2024 по справі 905/291/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 905/291/23 (905/717/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Огородніка К. М., Погребняка В. Я.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Трейд Торг" (вх. № 6888/2024)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024

у складі колегії суддів: Попкова Д.О. (головуючий), Стойки О.В., Істоміної О.А.

на рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2024

у складі судді Левшиної Г.В.

у справі № 905/291/23 (905/717/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Петра Росса"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металургійний Ресайклінг",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Таскомбанк"

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги

в межах справи № 905/291/23

за заявою Акціонерного товариства "ОТП Банк",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання"

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Донецької області на стадії процедури розпорядження майном боржника перебуває справа № 905/291/23 про банкрутство ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання".

ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до ТОВ "Петра Росса" та ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Металургійний Ресайклінг" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 29/05 від 29.05.2023.

24.06.2024 рішенням Господарського суду Донецької області у справі №905/291/23 (905/717/24) позовні вимоги ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" до ТОВ "Петра Росса" та ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Металургійний Ресайклінг" задоволено повністю. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 29/05 від 29.05.2023, укладений між ТОВ "Петра Росса" і ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Металургійний Ресайклінг".

26.08.2024 постановою Східного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 27.08.2024) закрито апеляційне провадження у справі № 905/291/23 (905/717/24) за апеляційними скаргами розпорядника майна ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" - арбітражного керуючого Козирицького А.С. та ТОВ "Імпекс Трейд Торг" на рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2024.

Апеляційну скаргу ТОВ "Петра Росса" на рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2024 у справі № 905/291/23 (905/717/24) залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2024 у справі №905/291/23 (905/717/24) залишено без змін.

13.09.2024 (через підсистему "Електронний суд") ТОВ "Імпекс Трейд Торг" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 у справі № 905/291/23 (905/717/24); справу направити на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Касаційна скарга подана на підставі, визначеній у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.

16.09.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Огородніка К. М., Погребняка В. Я.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 905/291/23 (905/717/24) за касаційною скаргою ТОВ "Імпекс Трейд Торг" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 в частині залишення без змін рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2024 з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, ТОВ "Імпекс Трейд Торг" не є учасником справи № 905/291/23 (905/717/24), однак вважає, що оскаржуваними судовими рішеннями вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник та містяться судження про його права, інтереси та обов`язки у відповідних правовідносинах, виходячи з предмету та підстав позову.

Так, ТОВ "Імпекс Трейд Торг" зазначає, що за його заявою ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.05.2024 відкрито провадження у справі № 905/546/24 про банкрутство ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Металургійний Ресайклінг" та визнано вимоги ініціюючого кредитора. Кредиторські вимоги ТОВ "Імпекс Трейд Торг" у справі №905/546/24 прямо випливають з оскаржуваного у справі № 905/291/23 (905/717/24) договору про відступлення права вимоги № 29/05 від 29.05.2023, заборгованість по якому внаслідок невиконання ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Металургійний Ресайклінг" його умов, ТОВ "Петра Росса" відступило ТОВ "Імпекс Трейд Торг" відповідно до договорів від 12.03.2024 та від 29.04.2024.

Таким чином, на думку скаржника, оскарження ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" у справі № 905/291/23 (905/717/24) договору про відступлення права вимоги № 29/05 від 29.05.2023 прямо стосується прав ТОВ "Імпекс Трейд Торг" як кредитора ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Металургійний Ресайклінг" у справі № 905/546/24 та безпосередньо впливає на подальше провадження у цій справі.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").

Частиною четвертою статті 287 ГПК України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Тобто зазначені положення Господарського процесуального кодексу України надають право особам, які не брали участь у справі, але щодо прав, інтересів та (або) обов`язків яких суд прийняв рішення, на касаційне оскарження лише за умови попереднього оскарження останнім такого рішення до суду апеляційної інстанції.

Як свідчить зміст оскаржуваних судових рішень, ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Імпекс Трейд Торг" не було залучено як учасник справи №905/291/23 (905/717/24) під час її розгляду судами попередніх інстанцій, а оскаржувана постанова Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024, якою рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2024 у справі № 905/291/23 (905/717/24) залишено без змін, ухвалена за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача-1 - ТОВ "Петра Росса".

Таким чином у суду касаційної інстанції відсутні процесуально-правові підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Імпекс Трейд Торг" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 у справі № 905/291/23 (905/717/24) без попереднього перегляду судом апеляційної інстанції рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2024 у цій справі за апеляційною скаргою ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Імпекс Трейд Торг".

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 905/291/23 (905/717/24) за касаційною скаргою ТОВ "Імпекс Трейд Торг" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 в частині залишення без змін рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2024, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню відповідно до частини четвертої статті 287 ГПК України.

Щодо оскарження ТОВ "Імпекс Трейд Торг" постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 у справі № 905/291/23 (905/717/24) в частині закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Імпекс Трейд Торг" на рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2024 Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Зважаючи на викладене, здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги в вказаній вище частині на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 905/291/23 (905/717/24) за касаційною скаргою ТОВ "Імпекс Трейд Торг" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 в частині закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Імпекс Трейд Торг" на рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2024.

Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Водночас, вирішуючи питання щодо призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні Верховний Суд враховує таке.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини першої статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

У цьому випадку предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 в частині закриття апеляційного провадження у справі № 905/291/23 (905/717/24) за апеляційною скаргою ТОВ "Імпекс Трейд Торг" на рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2024

Відповідно до частин другої - четвертої статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

У даному випадку Суд дійшов висновку, що постанова суду апеляційної інстанції в оскаржуваній частині є фактично судовим рішенням, прийнятим за наслідком розгляду процесуального питання - закриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, постанова Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 в частині закриття апеляційного провадження у справі №905/291/23 (905/717/24) за апеляційною скаргою ТОВ "Імпекс Трейд Торг" на рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2024 підлягає касаційному перегляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу у вказаній частині.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 290, 293, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 905/291/23 (905/717/24) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Трейд Торг" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 в частині залишення без змін рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2024.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/291/23 (905/717/24) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Трейд Торг" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 в частині закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Імпекс Трейд Торг" на рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2024 у справі № 905/291/23 (905/717/24) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді К. Огороднік

В. Погребняк