Ухвала
від 07.12.2011 по справі 2-5559/11
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

УХВАЛА

07 грудня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2011 року представник позивача звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про повернення судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 грн.

Ухвалою суду від 28 листопада 2011 року позов зі всіма додатками було повернуто позивачу.

З тексту довіреності вбачається, що представнику КС «Надія`Нехорошеву О.В. надано право сплачувати державне мито та всі необхідні платежі, повертати сплачене мито на особистий рахунок представника і т.д.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Що стосується повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., суд вважає за доцільним задовольнити заяву, оскільки стаття 83 ЦПК Україна,(Законом України від 06.10.2011 року «Про судовий збір», ч. 2 статті 10 була виключена),яка передбачала порядок повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, діяла на момент спірних правовідносин та на момент подачі позовної заяви.

Керуючись ст. 83,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи - задовольнити.

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 суму коштів сплачених судових витрат по справі № 2-5559/11 по квитанціям 3213.445.1 у розмірі 1700 грн. сплата судового збору та 3213.446.1 у розмірі 120 грн. сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу від 14 жовтня 2011 року на особистий рахунок за реквізитам:

Назва банку-ТВБВ 10014/189

р/р 29096918700011

МФО 326461

ОКПО 09326464

Особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.

СудЦентральний районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення07.12.2011
Оприлюднено10.10.2024
Номер документу122164535
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-5559/11

Ухвала від 07.12.2011

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гуденко О. А.

Ухвала від 28.11.2011

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гуденко О. А.

Ухвала від 30.07.2021

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В. Й.

Ухвала від 07.11.2018

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Крижова О. Г.

Ухвала від 09.03.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Домусчі Л. В.

Ухвала від 09.03.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Домусчі Л. В.

Ухвала від 21.02.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Домусчі Л. В.

Ухвала від 05.08.2011

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Філюк Т. М.

Ухвала від 31.10.2011

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Чмель О. Л.

Ухвала від 20.05.2012

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Грабовий П. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні