Ухвала

від 15.02.2013 по справі 2-412/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 2-412/11

У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

12 лютого 2013 рокум. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючого судді Тішко Д.А., при секретарі Бурдинському С.І., за участю представника позивача ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2 , представників відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Садово-виноградарського товариства «Колективний труд» про визначення меж земельної ділянки в натурі, -

встановив:

У березні 2007 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 11.01.2010 року була призначена судова будівельно-технічна експертиза для вирішення питання щодо визначення меж земельних ділянок №47,48 Садово-виноградарського товариства «Колективний труд» та встановлення наявності порушення межі земельної ділянки позивача.

21.06.2010 року судовий експерт зупинив проведення експертизи та направив до суду клопотання про направлення запиту в Управління земельних ресурсів Миколаївської області щодо отримання копії проекту відводу земельної ділянки (з каталогом координат), що було відведено в користування СВТ «Колективний труд» на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №809 від 24.12.1997 року.

01.11.2010 року судовий експерт направив до суду повторне клопотання аналогічного змісту.

03.12.2010 року до суду направлено повідомлення №516-518 про неможливість дачі висновку судової будівельно-технічної експертизи та повернуті матеріали цивільної справи.

21.05.2012 року справа прийнята до провадження судді Тішко Д.А.

12.02.2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення в натурі границь (меж) земельної ділянки відповідно до плану Миколаївської філії Республіканського проектного інституту з землеустрою «Укрземпроект».

Позивач та його представник підтримали зазначене клопотання підтримали та просили на вирішення експерта поставити наступні питання: 1) визначити, як повинна проходити границя (межа) СВТ Колективний труд» відповідно плану, зазначеного в державному акті на право колективної власності на землю згідно з лініями 63-68. 2) Визначити як повинна проходити межа земельної ділянки позивача з ділянками №1-2 ( ОСОБА_5 ) №50 ( ОСОБА_3 ), №48 ( ОСОБА_4 ) 3) Визначити як повинна проходити границя земельної ділянки №48 згідно плану землевідводу Миколаївської філії Республіканського проектного інституту з землеустрою «Укрземпроект». 4) Встановити, чи має місце порушення межі земельної ділянки № НОМЕР_1 та в чому полягає зазначене порушення. При цьому, просили скласти відповідну план-схему взаємного розташування земельних ділянок, що межують зі спірною ділянкою та витребувати необхідні відомості з відповідних органів земельних ресурсів.

Представник відповідачів проти призначення експертизи не заперечував, зобов`язався надати експерту усі необхідні документи, зокрема відповідні проекти відводів земельної ділянки (з каталогом координат), що було відведено в користування СВТ «Колективний труд» на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №809 від 24.12.1997 року,та щодо надання у власність земельних ділянок ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне клопотання сторін про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити, призначити експертизу в частині питань які стосуються предмету спору.

Суд вважає за доцільне експертизу проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз , яке є державною експертною установою.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 144, 168, 202, 203, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Садово-виноградарського товариства «Колективний труд» про визначення меж земельної ділянки в натурі, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої експертам поставити наступні питання:

1. Визначити, як повинна проходити границя (межа) СВТ Колективний труд» на місцевості (в натурі) відповідно до плану зовнішніх меж державного акту на право колективної власності на землю серії І-МК №000116 від 15.05.2000 року згідно з лініями 63-68.

2. Встановити фактичну площу, конфігурацію та розташування на місцевості земельної ділянки № НОМЕР_1 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_2 , а також встановити земельні ділянки, що безпосередньо межують з нею.

3. Визначити (у разі можливості) яка площа була передбачена та як повинні були проходити границі земельної ділянки №48 згідно плану земельної ділянки СВТ «Колективний труд» Миколаївської філії Республіканського проектного інституту з землеустрою «Укрземпроект» 1976 року та чи відповідають вони фактичному її розміщенню.

4. Встановити, чи має місце порушення межі земельної ділянки № НОМЕР_1 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_2 з боку суміжних землекористувачів (якщо так), то в чому полягають зазначені порушення.

При цьому, скласти відповідну графічну план-схему взаємного розташування земельних ділянок, що межують зі спірною ділянкою.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного Інституту судових експертиз, місцезнаходження якого вул. Генерала Карпенка, 27, в м. Миколаєві, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту виділені матеріали цивільної справи № 2-412\11 року та зобов`язати сторони надати експерту усі необхідні документи для проведення експертизи та забезпечити вільний доступ до спірної земельної ділянки.

Відповідачів зобов`язати протягом 5 днів з моменту постановлення ухвали надати до суду правовстановлюючі документи на свої земельні ділянки разом відповідними проектами відводів (з каталогом координат), що були надані в користування СВТ «Колективний труд» та у власність ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 з врахуванням раніше сплаченої ним суми відповідно до квитанції від 27.04.2010 р.

Роз`яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯД.А. Тішко