Ухвала

від 25.06.2021 по справі 2-412/11

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-412/11 Провадження №6/694/32/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

25.06.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Сакун Д. І.,

секретаря судового засідання Матвієнко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-412/11,

ВСТАНОВИВ:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 липня 2011 року по цивільній справі №2-412/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 .

Свою заяву заявник мотивує тим, що на підставі рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 липня 2011 по цивільній справі №2-412/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 червня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття , який було втрачено, так як згідно відповіді Звенигородського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 11.05.2021, виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-412/11 від 14.07.2011 було закрите на підставі п.1 ч.1 ст.47 Про виконавче провадження та виконавчий лист було повернуто стягувачу без подальшого виконання за заявою, але вказаного листа з ДВС вона не отримувала і виконавчий лист на її адресу не надходив. До теперішнього часу рішення суду не виконано. У зв`язку з наведеним заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Для розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, в судове засідання були викликані сторони. Заявник до суду надала заяву про розгляд заяви без її участі, просить видати дублікат виконавчого листа. ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Суд розглядає заяву у відсутності стягувача, боржника, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали за заявою, цивільну справу №2-412/11, зваживши доводи заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.07.2011 по цивільній справі №2-412/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 червня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вказаного рішення, за заявою стягувача ОСОБА_1 Звенигородським районним судом Черкаської області було видано виконавчий лист №2-412/11 від 14.07.2011 року.

Так, виконавчий лист (документ) був направлений Звенигородським районним судом до відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції. 21.07.2011 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Звенигородського РУЮ Марченко Н.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Позивач у своїх письмових поясненнях до заяви вказує про те, що вказаний виконавчий лист було втрачено, так як в травні 2014 року вона примирилась з ОСОБА_2 та на його прохання звернулась до відділу ДВС із заявою про повернення виконавчого листа, однак весною минулого року знову розлучилися внаслідок чого ОСОБА_2 перестав надавати їй допомогу на утримання дитини та вона знову звернулась у Звенигородський відділ ДВС із заявою про примусове стягнення аліментів, однак їй повідомили, що оригінал документа був повернутий стягувачу внаслідок закриття виконавчого провадження, проте документ поштою на її адресу не надійшов, докази відправлення листа у ДВС відсутні.

В зв`язку з втратою виконавчого листа стягувач звернулася до суду з даною заявою.

Згідно відповіді Звенигородського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № /19.4-30/10060 від 11.05.2021 на заяву ОСОБА_1 від 22.04.2021, вбачається, що згідно даних АСВП в період з 21.07.2011 по 12.05.2014 року на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції перебував виконавчий лист №2-412/11 від 14.07.2011 року виданий Звенигородським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів (АСВП №27682723). 12.05.2014 року на підставі п.1 ч.1 ст.47 ЗУ Про виконавче провадження виконавчий документ було повернуто стягувану без подальшого виконання у зв`язку з поданою заявою. Надати копії постанови про повернення виконавчого документа стягувану та копію супровідного листа неможливо у зв`язку з тим, що дане виконавче провадження у січні 2015 року було передане на архівне зберігання та у січні 2018 року знищене як таке, по якому минув визначений термін архівного зберігання. Проведеною перевіркою Журналів вхідної кореспонденції та АСВП встановлено, що в період з 12.05.2014 року по 11.05.2021 року вищевказаний виконавчий документ на виконання до Звенигородського МРВ ДВС не надходив та на виконанні не перебував.

Згідно п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Зі змісту вказаної норми процесуального закону вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2019 в справі № 2-1053/10 (провадження № 61 - 18169св18) зроблено висновок, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист .

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на момент розгляду даної заяви не закінчився, виконавчий лист неможливо пред`явити до виконання у зв`язку з його втратою з незалежних від заявника причин, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, а також беручи до уваги, що боржником не надано будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції стягувача, суд приходить до висновку, що у даному випадку необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України ст.ст. 258 , 260 , 261 ЦПК України -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-412/11- задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат втраченого виконавчого листа по цивільній справі №2-412/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини згідно рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 липня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. І. Сакун