Ухвала

від 01.10.2024 по справі 585/2342/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 585/2342/23 Номер провадження 11-кп/814/1829/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2024 року,

встановила:

Цією ухвалою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Анастасівка Роменського району Сумської області, громадянину України, українцю, із середньою спеціальною освітою, не одруженому, неодноразово судимому, засудженому:

28.09.2023 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі,

відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2023 у кримінальному провадженні № 12022200470000334 від 30.07.2022.

Таке рішення суд мотивував тим, що заява ОСОБА_7 не містить посилання на те, що саме є незрозумілим засудженому у вироку суду, у той час як суд може роз`яснити своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову, якою зобов`язати Роменський міськрайонний суд Сумської області роз`яснити вирок щодо нього від 28.09.2023.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що суд безпідставно відмовив в роз`ясненні вироку, а саме які процесуальні норми кодексу були застосовані судом під час прийняття рішення, а також які норми міжнародного права були застосовані судом для дотримання прав учасників судового процесу.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Заслухавши доповідача, засудженого в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

У ст. 380 КПК України передбачено, що у випадках, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння, у тому числі під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК України, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17).

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 1-26/04 та від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к).

Отже, правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі. У зв`язку з цим суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, а виходячи із суб`єктів звернення із заявою може роз`яснити лише те рішення, яке підлягає виконанню та саме щодо незрозумілості в частині його виконання.

Застосовуючи наведений підхід до тлумачення норм кримінального процесуального закону у цій справі слід звернути увагу на те, що з тексту заяви про роз`яснення вбачається, що мотиви та вимоги такої заяви не стосуються незрозумілості, неоднозначності, можливості різного сприйняття як учасниками кримінального провадження, так і сторонньою особою вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2023, зокрема в частині його виконання.

Тобто, по суті заявник не виносить на розгляд суду питання, які вирішуються у порядку, визначеному ст. 380 КПК України.

За змістом заяви, ОСОБА_7 не наводить будь-яких доводів стосовно незрозумілості ухваленого судом рішення від 21.08.2023 та не зазначає будь-яких вимог, які б підпадали під поняття роз`яснення рішення.

Враховуючи викладене, колегія судів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 про роз`яснення рішення місцевого суду та скасування ухвали суду, яким відмовлено у роз`ясненні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4