Ухвала

від 07.10.2024 по справі 335/6183/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/6183/24 2/335/2418/2024

УХВАЛА

про залучення співвідповідача та відкладення судового засідання

07 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 10.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, учасникам справи встановлені строки подання заяв по суті справи.

07.10.2024 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, оскільки з 01.08.2024 Комунальному некомерційному підприємству «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради перейшли всі права та обов`язки Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради, у зв`язку з чим, обов`язок щодо виконання рішення суду буде покладено саме на Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

З огляду на викладене, суд постановив судове засідання провести за відсутності учасників справи та їх представників, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

При пред`явленні позову не до всіх відповідачів суд не вправі зі своєї ініціативи залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів. Суд зобов`язаний вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і стосовно тих відповідачів, які зазначені у ньому. При цьому за клопотанням позивача у випадку неможливості розгляду справи без участі співвідповідача чи співвідповідачів у зв`язку з характером спірних правовідносин суд залучає його чи їх до участі у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що до подання позову в справі та до початку першого судового засідання позивач не знала та не могла знати про те, що всі зобов`язання Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради будуть передані його правонаступнику до ухвалення судом рішення в справі.

Згідно з ч. 2 ст. 50 ЦПК України, Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

З урахуванням спірних правовідносин, суд приходить до висновку про доцільність залучення співвідповідача Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради.

У зв`язку із залученням співвідповідача судове засідання слід відкласти, надавши сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 178, 191, 274, 272, 276, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі №335/6183/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у якості співвідповідача - Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (69600, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10).

Роз`яснити співвідповідачу право подати до суду клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали (ч. 3 ст. 198 ЦПК України), відповідно до якої, у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив співвідповідача з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Судове засідання відкласти до 14 год 30 хв 04 листопада 2024 року.

Ссудове засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання. Залученому співвідповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Стеценко