Ухвала

від 08.10.2024 по справі 184/1213/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1213/19

Номер провадження 8/184/4/24

08 жовтня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Верховного Суду по ново виявленим обставинам по справі №184/1213/19,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Верховного Суду по ново виявленим обставинам по справі №184/1213/19.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. 425 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.425 ЦПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Згідно ч. 6 Закону України «Про судовий збір» ставка судовогозборузаподання досуду заявипро перегляд судового рішенняу зв`язкузнововиявленимиобставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Крім того,відповідно доч.1ст.426ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заявізазначаються: найменуваннясуду,якому адресуєтьсязаява; ім`я(найменування)особи,яка подаєзаяву,місце їїпроживання чимісцезнаходження,відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету; датаухвалення ізміст судовогорішення,про переглядякого поданозаяву; нововиявленіабо виключніобставини,якими обґрунтовуєтьсявимога проперегляд судовогорішення,дата їхвідкриття абовстановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Разом з тим, в порушення норм чинного законодавства, у заяві відсутні конкретні відомості щодо нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, а також відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Вказані недоліки перешкоджають у прийнятті заяви у цивільній справі і є підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановленихстаттею 426цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Верховного Суду по ново виявленим обставинам по справі №184/1213/19 - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в частині визначення розміру судових витрат. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш