Ухвала
від 09.10.2024 по справі 536/1221/24
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/1221/24

Провадження № 2/524/2316/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув заяву представника заявника АТ «Державний Ощадний Банк України» Березюк Є.О. про проведення судових засідань у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відео конференції.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30 вересня 2024 року від представника заявника АТ «Державний ощадний банк України» Березюк Є.О. надійшла заява до суду про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши заяву, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1, 2, 5, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв`язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

Судом встановлено, що представник позивача не наводить обставин, які б слугували для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та не зазначені обставини, які унеможливлюють її участь в засіданні безпосередньо в приміщенні суду, не повідомляє про можливості розгляду справи за відсутності представника позивача.

За наведених обставин, а також враховуючи те, що в суді є лише три зали судових засідань, два з яких технічно оснащені для проведення відеоконференції на дванадцять суддів, зокрема суд звертає увагу, що в цих залах, у більшості відбуваються слухання обвинувальних актів, у яких відносно обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,та відповідні клопотання слідчих органів досудового розслідування, суд дійшов висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212, 222, 258-260, 279, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику заявника АТ «Державний ощадний банк України» Березюк Євгенії Олександрівні у задоволенні заяви про проведення судового засідання у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудАпеляційний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення09.10.2024
Оприлюднено10.10.2024
Номер документу122172751
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —536/1221/24

Рішення від 22.05.2025

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Нестеренко С. Г.

Рішення від 22.05.2025

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Нестеренко С. Г.

Ухвала від 22.05.2025

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Нестеренко С. Г.

Ухвала від 17.10.2024

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Нестеренко С. Г.

Ухвала від 09.10.2024

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Нестеренко С. Г.

Ухвала від 05.08.2024

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Нестеренко С. Г.

Ухвала від 08.05.2024

Цивільне

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Река А. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні