Рішення

від 09.10.2024 по справі 703/3339/21

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/3339/21

2/703/23/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судовогозасідання Дегтярь Л.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання батьківства за рішенням суду, внесення актуальних відомостей про батьківство до актового запису про народження,-

встановив:

12 жовтня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 в якому просив: визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Київ; внести зміни в актовий запис про народження № 2226 від 18 вересня 2020 року а саме в відомостях про батька зазначити батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , у відомостях про дитину по батькові дитини змінити з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 »; встановити, яку участь у забезпеченні життя ОСОБА_6 братиме ОСОБА_4 , який проживає окремо; встановити умови здійснення ОСОБА_4 , який проживає окремо на особисте виховання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; усунути ОСОБА_4 перешкоди у вільному спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_6 , а саме назначити періодичне побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання у вихідні та загальнодержавні святкові дні у присутності інших осіб.

Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про: встановити, яку участь у забезпеченні життя ОСОБА_6 братиме ОСОБА_4 , який проживає окремо; встановити умови здійснення ОСОБА_4 , який проживає окремо на особисте виховання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; усунути ОСОБА_4 перешкоди у вільному спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_6 , а саме назначити періодичне побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання у вихідні та загальнодержавні святкові дні у присутності інших осіб - закрито.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 12 грудня 2019 року по 08 березня 2020 року та з 17 березня по 08 квітня 2020 року позивач та відповідач проживали без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_2 . Упродовж спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали близькі стосунки та планували створити родину. З 9 квітня 2020 року, за спільним рішенням, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 припинили спільне проживання. На переконання позивача, під час спільного проживання ОСОБА_5 завагітніла від нього, ОСОБА_4 , та 31 серпня 2020 року народила дочку - ОСОБА_9 . Зважаючи на те, що під час вагітності та пологів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у шлюбі не перебували, керуючись частиною 1 статті 135 Сімейного кодексу України, в актовому записі про народження № 2226 від 18 вересня 2020 року у розділі «відомості про батька» відповідач ОСОБА_5 вказала батьком ОСОБА_10 (батько породіллі). ОСОБА_4 , переконаний, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його дочка. До дочки ОСОБА_9 , ОСОБА_4 відчуває батьківські почуття, на утримання дочки перераховує ОСОБА_5 кошти, та за потреби купує дитячі товари. Натомість, матір ОСОБА_11 , відмовляє ОСОБА_4 актуалізувати в реєстраційних документах дочки, відомості про біологічного батька, тому позивач звернувся до суду з позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Смаляний М.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представники третіх осіб - Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явились, в поданих заявах просять проводити розгляд справи без їх участі.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу сімейних правовідносин.

Відповідно до ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Згідно з ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Відповідно до копії актового запису про народження №2226 від 18 вересня 2020 року, ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її матір`ю записана ОСОБА_5 , батьком ОСОБА_12 .

Поданими позивачем фотознімками підтверджується, що позивач та дитина мають теплі сімейні взаємовідносини, проводять дозвілля та відпочинок разом.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч. 1 ст. 135 СК).

Пунктом 9 вказаної постанови визначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи. Судово-генетична та судово-імунологічна експертизи у цій справі не проведені, проте, встановлено з підтвердженням належними і допустимими доказами походження дитини від позивача: сумісне проживання відповідача разом із позивачем без реєстрації шлюбу, визнання позивачем дитини своєю, а також те, що відповідач позовні вимоги визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак, враховуючи що позов задоволено повністю, а також те, що відповідач визнав позовні вимоги, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, що становить 908 грн. 00 коп.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 908 грн. 00 коп., що становить 50 % судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 5, 7,12, 81, 89, 141, 206, 247, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання батьківства за рішенням суду, внесення актуальних відомостей про батьківство до актового запису про народження задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Київ.

Внести зміни в актовий запис про народження № 2226 від 18 вересня 2020 року а саме: в відомостях про батька зазначити батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ; у відомостях про дитину по батькові дитини змінити з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 »». Все інше залишити без змін.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що становить 908 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати в сумі 908 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький