Ухвала

від 08.10.2024 по справі 913/370/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

08 жовтня 2024 року м. Харків Справа №913/370/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури, м.Харків (вх.480Л)

на рішення Господарського суду Луганської області від 24.01.2024 (повний текст складено 25.01.2024) у справі №913/370/23 (суддя Злепко Н.І.)

за позовом Заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, м.Лисичанськ в інтересах держави в особі:

1)Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської область

2)Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м.Попасна Сєвєродонецького району Луганської області

3)Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Харків

до відповідачів:

1)Фізичної особи-підприємця Віната Артема Валентиновича, м.Черкаси

2)Комунального некомерційного підприємства Попаснянська міська багатопрофільна лікарня Попаснянської міської ради, м.Попасна Сєвєродонецького району Луганської області

про визнання недійсними рішення тендерного комітету, договору про закупівлю за державні кошти, застосування наслідків відповідної недійсності шляхом стягнення 1 107 540,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області звернувся в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області, Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Віната Артема Валентиновича та Комунального некомерційного підприємства Попаснянська міська багатопрофільна лікарня Попаснянської міської ради, в якій просить визнати недійсними рішення тендерного комітету, договору про закупівлю за державні кошти, застосування наслідків відповідної недійсності шляхом стягнення з Фізичної особи-підприємця Віната Артема Валентиновича 1107540,00 грн на користь Комунального некомерційного підприємства Попаснянська міська багатопрофільна лікарня Попаснянської міської ради, а одержані кошти за рішенням суду 1107540,00 грн стягнути в дохід держави.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що антиконкурентні узгоджені дії ФОП Вінат А.В. призвели до спотворення результатів торгів, що не узгоджується із принципам здійснення публічних закупівель, а отже суперечить інтересам держави і суспільства, оскільки такі дії порушують правові та економічні засади функціонування вказаної сфери суспільних відносин, що є підставою для визнання рішення тендерного комітету та договору про закупівлю недійсними. Нормативною підставою позову визначено, зокрема ч.ч.1,3, ст.215, ч.3 ст.228 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.208 Господарського кодексу України.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 24.01.2024 у справі №913/370/23 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Харківська обласна прокуратура звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Луганської області від 24.01.2024 у справі №913/370/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2024: відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Луганської області від 24.01.2024 у справі №913/370/23; встановлено учасникам справи строк до 12.03.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, письмових пояснень тощо з доказами їх надсилання іншим учасникам судового процесу; призначено справу до розгляду на 02.04.2024 о 11:40 год; витребувано матеріали справи №913/370/23 у Господарського суду Луганської області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 зупинено провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Луганської області від 24.01.2024 у справі №913/370/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №918/1043/21 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови.

На адресу суду від Харківської обласної прокуратури 03.10.2024 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Згідно з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, Великою Палатою Верховного Суду 18.09.2024 прийнято постанову у справі №918/1043/21.

За приписами ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №913/370/23 усунуто, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Луганської області від 24.01.2024 у справі №913/370/23.

2.Запропонувати учасникам справи до 23.10.2024 надати письмові пояснення із врахуванням висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2024 у справі №918/1043/21 з доказами їх надсилання іншим учасникам судового процесу.

3.Призначити справу до розгляду на "21" листопада 2024 р. о 12:00 год., за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

4.Явку учасників справи визнати необов`язковою.

5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук