Постанова

від 09.10.2024 по справі 917/397/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 917/397/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу (вх.№1874П/2) ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.05.2024 у справі №917/397/24 (повний текст ухвали складено 28.05.2024 суддею Кльоповим І.Г. у приміщенні Господарського суду Полтавської області)

за позовом 1. ОСОБА_2 , с.Вешневе, Полтавський район, Полтавська область, 2. ОСОБА_3 , с.Вешневе, Полтавський район, Полтавська область,

до: 1.Фермерського господарства Некст, м.Лубни, Лубенський район, Полтавська область,

2. ОСОБА_1 , м.Лубни, Лубенський район, Полтавська область,

3.Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлії Володимирівни, м.Дніпро,

4.Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Цвіхової Юлії Володимирівни, м.Полтава,

треті особи: 1. ОСОБА_4 , с.Вишневе, Полтавський район, Полтавська область,

2.Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховод Костянтина Вікторовича, м.Решетилівка, Полтавський район, Полтавська область,

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до 1. Фермерського господарства "НЕКСТ" 2. ОСОБА_1 3.Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлії Володимирівни 4.Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Цвіхової Юлії Володимирівни, в якому просить суд:

1. Визнати недійсним Рішення Загальних зборів членів Фермерського господарства НЕКСТ ЄДРПОУ 43426401 №1/2022 від 3 лютого 2022 року оформлений протоколом, посвідченийприватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Солошенко Юлією Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за №№79,80.

2. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу часток у складеному капіталі Фермерського господарства НЕКСТ ЄДРПОУ 43426401 від 17.06.2022 року, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Цвіховою Юлією Миколаївною.

3. Витребувати від ОСОБА_1 ( РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 майнові права Фермерського господарства НЕКСТ ЄДРПОУ 43426401, як цілісного майнового комплексу.

4. Скасувати державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Фермерського господарства НЕКСТ (ЄДРПОУ43426401) проведених державнимреєстратором Верховод К.В.на підставі Протоколу Загальних зборів членів ФГ НЕКСТ від 03.02.2022 року виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за № №79,80, акту приймання-передачі від 03.02.2023 року, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за № № 77,78 та проведених після укладення Договору купівлі-продажу часток у складеному капіталі Фермерського господарства НЕКСТ (ЄДРПОУ 43426401) від 17.06.2022 року посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Цвіховою Юлією Миколаївною.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.05.2024 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 28.05.2024.

28.05.2024 за вхід. № 7477 від позивачів надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення досудового слідства у кримінальному провадженні № 12024170000000194, внесеному в ЄРДР 5 березня 2024 року за ч.5 ст. 190 КК України.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.05.2024 у справі №917/397/24 клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, задоволено. Зупинено провадження у справі №917/397/24 до закінчення досудового слідства у кримінальному провадженні № 12024170000000194, внесеному в ЄРДР 05.03.2024 за частиною 5 ст.190 Кримінального кодексу України.

Ухвала обґрунтована наявністю передбачених п.5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України пдстав для обов`язкового зупинення провадження у даній справі до закінчення досудового слідства у кримінальному провадженні № 12024170000000194, внесеному в ЄРДР 05.03.2024 за частиною 5 ст.190 Кримінального кодексу України, з огляду на те, що в рамках вказаного кримінального провадження встановлюються обставини, які мають безпосереднє відношення до предмету доказування у даній господарській справі.

ОСОБА_1 з ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.05.2024 у справі №917/397/24 не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить зазначену ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024 для розгляду справи сформовано склад суду: головуючий суддя-доповідач Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.05.2024 у справі №917/397/24 та ухвалено розглянути апеляційну скаргу у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що господарський суд першої інстанції безпідставно послався на наявність кримінального провадження № 12024170000000194 в якості передбаченої п.5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України підстави для обов`язкового зупинення провадження у даній справі, оскільки вказана норма в якості підстави для обов`язкового зупинення провадження у господарській справі визначає наявність іншої судової справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, а досудове розслідування за нормами Кримінального процесуального кодексу України є іншою стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частин 1, 2 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши у межах доводів та вимог апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Предметом даного апеляційного перегляду є ухвала господарського суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Як зазначено вище, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з наявності передбачених п. 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України підстав для обов`язкового зупинення провадження у даній справі до закінчення досудового слідства у кримінальному провадженні № 12024170000000194, внесеному в ЄРДР 05.03.2024 за частиною 5 ст.190 Кримінального кодексу України, з огляду на те, що в рамках вказаного кримінального провадження встановлюються обставини, які мають безпосереднє відношення до предмету доказування у даній господарській справі.

Колегія суддів погоджується з доводами скаржика щодо того, що зазначений висновок суду першої інстанції суперечить нормам процесуального права, з наступних підстав.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано нормами статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас відповідно до положень другого речення пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що господарський суд не має право самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 ГПК України).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості лише до вирішення іншої кримінальної справи.

У розумінні статей 314, 317 Кримінального процесуального кодексу України кримінальною справою є матеріали, направлені до суду після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, які включають, зокрема, обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Системне тлумачення змісту наведених норм свідчить, що обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі пов`язується із наявністю саме судового провадження, яке завершується ухваленням відповідного судового рішення, а проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за своєю правовою природою таким провадженням не являється та під дію статей 227, 229 Господарського процесуального кодексу України не підпадає.

Аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 913/32/21, від 27.01.2022 у справі № 910/9721/18, від 05.03.2024 у справі № 910/3374/23, від 19.07.2024 у справі № 917/549/23).

Отже, існування кримінального провадження на стадії досудового розслідування, не є підставою для зупинення провадження у цій господарській справі.

З огляду на викладене, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 917/397/24 до закінчення досудового слідства у кримінальному провадженні № 12024170000000194, є таким, що зроблений з порушенням пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Згідно з вимогами частини 3 статті 271 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала, яка перешкоджає подальшому розгляду справи, постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню із переданням справи на розгляд Господарського суду Полтавської області.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивачів порівну.

Керуючись статтями 240, 269, 270, 271, 280, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.05.2024 у справі № 917/397/24 скасувати.

Справу № 917/397/24 передати на розгляд Господарського суду Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) 1514 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) 1514 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Н.О. Мартюхіна