Ухвала

від 09.10.2024 по справі 381/3677/23

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/994/24

381/3677/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 рокуслідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, щодо :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.ІвангородХристинівського району,Черкаської області,українця,громадянина України,з вищоюосвітою,Фізична особа-підприємець,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 , фактичнопроживаючого АДРЕСА_2 , гуртожиток, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні за №42023112310000067 від 03.08.2023року, -

встановила:

до провадженняслідчого судді,надійшло клопотаннястаршого СВФастівського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті ОСОБА_6 ,погодженого начальникомБоярського відділуФастівської окружноїпрокуратури Київськоїобласті ОСОБА_3 про застосуваннязапобіжного заходуу виглядізастави відносно ОСОБА_4 ,який підозрюєтьсяу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.367КК України,в рамкахкримінального провадження№42023112310000067від 03.08.2023 року.

У клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з 27.04.2005 здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець за видом економічної діяльності 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у. (основний).

ОСОБА_4 на підставі рішення Атестаційної архітектурно-будівельної комісії при Всеукраїнській громадській організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури» від 02.07.2021 видано кваліфікаційний сертифікат інженера з технічного нагляду серії АТ № 008879 за спеціалізацією «Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд щодо об?єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки), СС2 (середні наслідки)».

Відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11 липня 2007 року № 903 (далі - Порядок), технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства Архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до п.2 Порядку технічний нагляд забезпечує замовник протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт.

Відповідно до п.5 вказаного Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, проводять перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду.

Відповідно до п. 6 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Згідно ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат.

Згідно з п. 31 Загальних умов укладення договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі Загальні умови), підрядник, зокрема, зобов`язаний виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами договору підряду, та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації; передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та договором підряду, закінчені роботи (об`єкт будівництва); забезпечити ведення та передачу замовнику в установленому порядку документів про виконання договору підряду; своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини; виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені договором підряду, Цивільним і Господарським кодексами України, цими Загальними умовами та іншими актами законодавства.

Відповідно до п. п. 76, 82 Загальних умов, роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та договору підряду. Сторона, яка відповідно до договору підряду забезпечує постачання матеріальних ресурсів для виконання робіт, у разі виявлення невідповідності таких ресурсів встановленим вимогам, зобов`язана негайно провести їх заміну. Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, замовником не оплачуються.

Згідно з п. п. 88, 91 Загальних умов, приймання-передача закінчених робіт (об`єкта будівництва) проводиться у порядку, встановленому цими Загальними умовами, іншими нормативними актами та договором підряду; передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи.

Згідно з п. п. 93, 94 Загальних умов укладення договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (даліЗагальні умови), у разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) недоліків, допущених з вини підрядника, він у визначений замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва), а також, якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою, замовник має право відмовитися від прийняття таких робіт (об`єкта будівництва).

Відповідно п. 28 зазначених Загальних умов укладання договорів підряду замовник має право делегувати в установленому законом порядку повноваження щодо здійснення технічного нагляду і контролю третій особі, зокрема спеціалізованій організації (консультаційній, проектній, інжиніринговій тощо) або спеціалісту, які мають відповідні дозвільні документи, з визначенням у договорі підряду їх повноважень. Делегування замовником своїх повноважень не звільняє його від відповідальності перед підрядником за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань, а також не позбавляє права здійснювати контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт.

Здійснення технічного нагляду особами, що працюють у проектних і будівельних організаціях, які виконують роботи на підконтрольних об`єктах архітектури, не допускається.

Після одержання повідомлення підрядника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) замовник зобов`язаний негайно розпочати їх приймання (п. 89 Загальних умов укладення договорів підряду).

Відповідно до п.п. 98, 99 зазначених Загальних умов укладання договорів підряду в капітальному будівництві оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об`єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи. Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.

Вказаними нормами повинні керуватися всі суб`єкти господарювання, котрі здійснюють на території України господарську діяльність, пов`язану із створення об`єкта архітектури, та замовники даних робіт, в тому числі і на замовлення підприємств, установ, органів та організацій державної і комунальної форм власності та за бюджетні кошти.

Згідно з п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV передбачено, що відповідальність за недостовірність відображених даних в актах виконаних робіт несуть особи, які склали та підписали ці документи.

04.10.2022 між ТОВ «РОЯЛТІ БІЛДІНГ АЛЬЯНС» в особі директора ОСОБА_7 (далі - Підрядник), та відділом освіти Глевахівської селищної ради Київської області (код ЄДРПОУ 44080284) в особі начальника відділу ОСОБА_8 (далі - Замовник») укладено договір № 04102022/1 на виконання робіт, а саме поточного ремонту підвального приміщення (улаштування укриття) ЗДО «Струмочок» за адресою: АДРЕСА_3 , загальною вартістю 1129841,00 грн. (один мільйонів сто двадцять дев`ять тисяч вісімсот сорок одна гривня 00 копійок), у тому числі ПДВ 188307,00 грн., із кінцевим строком проведення робіт до 31.12.2022 (далі Договір № 04102022/1 від 04.10.2022).

28.11.2022 між Замовником та Підрядником укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 04102022/1 від 04.10.2022, якою зменшено суму на 49431,00 грн. (сорок дев?ять тисяч чотириста тридцять одна грн.), тобто ціна Договору № 04102022/1 від 04.10.2022 становить 1080410,00 гривень (один мільйон вісімдесят тисяч чотириста десять гривень).

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 Договору № 04102022/1 від 04.10.2022, підрядник зобов`язується надати Замовнику Послугу якісно і в строк, установлений цим Договором, забезпечити виконання робіт, якість яких відповідатиме державним будівельним нормам та технічним умовам. Підрядник гарантує якість наданих Послуг протягом трьох років з моменту отримання Замовником документу, що засвідчує прийняття наданих Послуг.

Пунктами 3.3, 3.4, 3.7, 3.8. Договору № 04102022/1 від 04.10.2022, передбачено, що розрахунок здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Підрядника. Розрахунок за надані Послуги здійснюється після підписання Сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних робіт. Юридичні та фінансові зобов?язання Замовника за цим Договором виникають в межах відповідних бюджетних асигнувань на відповідний бюджетний рік. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за надані Послуги здійснюється протягом 5 банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок, що має бути документально підтверджено в складі пропозиції учасника. За наявності обставин, що зумовлюють необхідність уточнення договірної ціни, Підрядник подає відповідні обґрунтування та розрахунки Замовнику який не пізніше 5-ти днів з дня одержання зобов?язаний розглянути їх. Виконання додаткових обсягів чи видів робіт без їх попереднього узгодження у встановленому порядку із Замовником не допускаються і відповідно оплаті не підлягають.

Згідно із п. 5.3 Договору № 04102022/1 від 04.10.2022, підрядник, зокрема, зобов`язаний:

- надати Послуги якісно, згідно з вимогами ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, в обумовлені Договором строки;

- для надання Послуг залучити кваліфікованих, досвідчених фахівців і робітників;

- гарантувати відповідність будівельних матеріалів, конструкцій обладнання державним стандартам і технічним умовам, які використовує Підрядник для виконання робіт передбачених даним Договором;

- інформувати в установленому порядку Замовника про хід виконання ним зобов?язань за Договором, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення;

- одержати встановлені законом дозволи на виконання окремих видів робіт;

- нести відповідальність за наявність ліцензій та дозволів, необхідних для виконання робіт, визначених нормативними документами;

- негайно повідомляти Замовника в разі виникнення обставин, що перешкоджають виконанню зобов`язань за даним Договором;

- надати Замовнику на підпис належним чином оформлені необхідні документи;

- за власний рахунок усунути недоліки (брак, дефекти та недоробки), виявлені Замовником протягом гарантійного строку, в порядку, визначеному розділом 2 цього Договору;

- надавати безперешкодний доступ представникам Замовника до місця надання послуг для перевірки якості надання послуг;

- письмово погоджувати із Замовником рішення про залучення субпідрядної організації;

- під час виконання робіт та після їх закінчення забезпечити прибирання території об?єкта від сміття та залишків матеріалів, що утворилися в процесі виконання робіт.

Згідно із п. 7.1 Договору № 04102022/1 від 04.10.2022, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов?язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України і Договором.

06.10.2022 між Відділом освіти Глевахівської селищної ради Київської області (код ЄДРПОУ44080284) в особі начальника відділу ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_4 (далі Виконавець) укладено договір № 06102022/2 по наданню послуг з технічного нагляду за виконанням робіт на об?єкті (далі Договір № 06102022/2 від 06.10.2022), відповідно до умов якого, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання до надання послуг на проведенню технічного нагляду за виконанням робіт на об`єкті: «Поточний ремонт підвального приміщення (улаштування укриття) ЗДО «Струмочок» за адресою: АДРЕСА_3 » (далі по тексту Об`єкт), в порядку, та на умовах, визначених цим Договором та Порядком надання послуг по проведенню технічного нагляду під час будівництва архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903.

Відповідно до п. 4.1., 4.3. Договору № 06102022/2 від 06.10.2022 Виконавець має право:

- на оплату по наданню послуг з технічного нагляду за виконанням робіт на Об`єкті в порядку, строки та згідно з ціною , що встановлені Договором;

- у будь-якии? момент в односторонньому порядку відмовитись від виконання зобов`язання з виконання технічного нагляду за виконанням робіт на Об`єкті з попереднім письмовим попередженням Замовника за 10 робочих днів, якщо: Замовник не надав (не забезпечив надання) Виконавцю усіх необхідних документів (інформаціі?) для належного виконання послуг по наданню з технічного нагляду за виконанням робіт на Об`єкті протягом 10 робочих днів після отримання письмового запиту Виконавця; Замовник вчинив інше діяння (дію, бездіяльність), що ускладнює або унеможливлює виконання послуг по наданню з технічного нагляду за виконанням робіт на Об`єкті, чи якщо таке діяння вчинив Підрядник, що виконує роботи на Об`єкті, якщо після письмового звернення до Замовника протягом 10 робочих днів такі діі? продовжуються;

- на отримання усіх необхідних документів (інформаціі?) для належного виконання по наданню послуг з технічного нагляду за виконанням робіт на Об`єкті протягом 10 робочих днів з моменту письмового звернення до Замовника;

- вимагати від Замовника забезпечення створення належних організаціи?них та інших необхідних умов для здіи?снення послуг з технічного нагляду своі?х функціи? по виконанню Договору;

-отримати від Замовника підписании? Акт виконаних робіт по наданню послуг з технічного нагляду за виконанням робіт на Об`єкті;

- вчиняти інші діі? згідно з Договором та законодавством Украі?ни;

- отримати оплату за надання Послуг згідно з умовами цього Договору;

- вимагати від залучених Замовником до будівництва Об`єкту підрядників виконання робіт відповідно до проектноі? документаціі? та інших нормативних документів відносно порядку виконання та прии?мання робіт;

- зупиняти роботи у випадках застосування матеріалів, конструкціи? та виробів неналежноі? якості, чи які не відповідають нормативним документам;

- ставити питання про проведення лабораторних та експертних оцінок відносно відповідності застосованих матеріалів сертифікатам якості;

- зупиняти роботи до оформлення актів на приховані роботи та в разі виявлення місць можливого виникнення недоліків будівельно-монтажних робіт.

Згідно з п. 4.2. Договору № 06102022/2 від 06.10.2022 Виконавець зобов?язаний:

-бути присутнім при виконанні тих чи інших робіт Підрядником;

- якісно, та у встановлені Сторонами терміни виконувати діі?, передбачені п.2.1 цього Договору;

-при організаціі? технічного нагляду контролювати дотримання під час будівництва умов, передбачених Державними будівельними нормами та правилами Украі?ни;

- виконувати будь-які інші діі?, необхідні для виконання зобов`язань за цим Договором;

- повідомляти Замовнику на и?ого вимогу всі відомості про результати виконання Договору;

- забезпечити технічнии? нагляд за будівництвом відповідно до вимог затвердженоі? проектноі? документаціі?;

- забезпечити контроль якості і об`ємів робіт на Об`єкті будівництва;

- щомісячно складати Акт наданих послуг по технічному нагляду;

- мати відповідні дозволи, які дають право здіи?снювати технічнии? нагляд за виконанням будівельних робіт відповідно до законодавства на весь час діі? даного Договору;

- вести перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкціи?, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час виконання робіт на Об`єкті, - технічні паспорта, сертифікати, документи, що відображають результати лабораторних випробувань, приладів і технологіи? відповідно до проектноі? документаціі?, законодавства і граничних показників вартості робіт, тощо;

- брати участь в контрольних обмірах, що проводяться, в перевірках органами державного нагляду, відомчими інспекціями, представляти для цього необхідні документи, а також самостіи?но проводити контрольні обміри виконаних робіт;

-здіи?снювати контроль за веденням загального журналу виконання робіт на будівництві встановленого зразка;

- брати участь спільно з Замовником та проектною організацією в розгляді пропозиціи? підрядників та/або Замовника по підвищенню якості, зниженню вартості і скороченню термінів виконуваних робіт;

-брати участь в формуванні пакета документів, а також вчиняти всі інші діі? необхідні для отримання Замовником Свідоцтва про відповідність збудованого Об`єкта проектніи? документаціі?, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил;

-бути присутнім на виробничих нарадах, що проводяться Замовником;

- Виконавець зобов`язании? також виконувати інші зобов`язання, які у відповідності з цим Договором або законодавством покладаються на Виконавця;

- Виконавець може також виконувати інші зобов`язання, за домовленістю з Замовником.

Відповідно до п. 6.1. Договору № 06102022/2 від 06.10.2022, за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з вимогами чинного законодавства та умовами Договору. Порушенням Договору є невиконання або неналежне виконання Стороною свого зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Отже, на підставі ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 6 Порядку, п. 28 Загальних умов ОСОБА_4 як особа, що здійснює технічний нагляд під час здійснення ТОВ «РОЯЛТІ БІЛДІНГ АЛЬЯНС» поточного ремонту підвального приміщення (улаштування укриття) ЗДО «Струмочок» за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Зелений Бір, вул. Освіти, 5, наділяється повноваженнями щодо безпосередньої організації роботи підрядника ТОВ «РОЯЛТІ БІЛДІНГ АЛЬЯНС» (організаційно-розпорядчі обов`язки), та опосередкованого вирішення фактичної та юридичної долі майна, що використовує підрядник (адміністративно-господарські обов`язки). З цього випливає, що інженер технічного нагляду ОСОБА_4 є особою, яка виконує зазначені організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки.

При цьому ОСОБА_4 діяв на підставі кваліфікаційного сертифіката інженера нагляду серії АТ № 008879 від 02.07.2021 та на підставі договору по наданню послуг з технічного нагляду за виконанням робіт на об?єкті від 06.10.2022 між ним та Відділом освіти Глевахівської селищної ради Київської області, був наділений органом місцевого самоврядування спеціальним повноваженням на здійснення технічного нагляду, під час якого наділявся передбаченими Порядком повноваженнями, що полягали у здійсненні організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у тому числі контролі за відповідністю обсягу та якості фактично виконаних робіт проектно-кошторисній документації, а також правом вимагати від виконавця виконувати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, зупиняти роботи у випадку виявлення відхилень від проектних рішень та зобов`язувати виконавця усунути виявлені недоліки.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою на яку, відповідно до договору по наданню послуг з технічного нагляду за виконанням робіт на об?єкті, за спеціальним повноваженням повноважною службовою особою органу місцевого самоврядування тимчасово покладено виконання повноважень, що полягають у здійсненні організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, згідно ч. 3 ст. 18 КК України, під час виконання повноважень за вказаними договором мав статус службової особи.

Після укладання договору №04102022/1 від 04.10.2022 ТОВ «РОЯЛТІ БІЛДІНГ АЛЬЯНС» приступило до обумовлених підрядних робіт, проведення яких організовував та контролював директор ОСОБА_7 до їх завершення у грудні 2022 року, при цьому технічний нагляд за роботами здійснював ОСОБА_4 .

У подальшому, у жовтні 2022 року, але не пізніше 19.10.2022, ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місці, реалізуючи свій злочинний умисел, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок бюджетних коштів, достовірно знаючи, що вартість та обсяги фактично виконаних робіт, а також витрачених матеріалів за Договором № 04102022/1 від 04.10.2022 не відповідають проектно-кошторисній (локальними кошторисами) та первинно-звітній документації склав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року від 19.10.2022 за формою КБ-2в (далі- Акт №1 від 19.10.2022) у якому вказав завідомо неправдиві відомості, а саме:

- про фактичне установлення штепсельних розеток герметичних і напівгерметичних у кількості 50 шт, завищивши їх кількість на 40 штук у порівнянні із фактично виконаними;

- про фактичне установлення вимикачів герметичних і напівгерметичних у кількості 18 шт, завищивши їх кількість на 18 штук у порівнянні із фактично виконаними.

Після чого, у жовтні 2022 року, але не пізніше 19.10.2022, у точно не встановленому місці, на підставі Акту №1 від 19.10.2022 ОСОБА_7 склав Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2022 року без дати за формою КБ-3, згідно якої вартість виконаних робіт нібито становить 201182,38 грн. (з урахуванням ПДВ), що перевищує вартість фактично виконаних робіт та використаних матеріалів, підписав у подальшому вказаний акт та довідку особисто від імені виконавця та поставив відтиск печатки ТОВ «РОЯЛТІ БІЛДІНГ АЛЬЯНС».

У подальшому, у листопаді-грудні 2022 року, але не пізніше 01.12.2022, ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місці, реалізуючи свій злочинний умисел, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок бюджетних коштів, достовірно знаючи, що вартість та обсяги фактично виконаних робіт, а також витрачених матеріалів за Договором № 04102022/1 від 04.10.2022 не відповідають проектно-кошторисній (локальним кошторисам) та первинно-звітній документації склав акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року від 01.12.2022 року (далі- Акт №3 від 01.12.2022), у якому вказав завідомо неправдиві відомості, а саме:

- фактичне виконання робіт з високоякісного штукатурення декоративним розчином по каменю стін гладких, площею 14,3 м2, завищивши на 14,3 м2 їх обсяги, у порівнянні із фактично виконаними, тобто взагалі не проводячи дані роботи;

- фактичне виконання робіт з навішування водостічних труб, колін, відливів і лійок з готових елементів гладких довжиною 40 м, завищивши їх обсяги на 33,5 м у порівнянні із фактично виконаними;

- фактичне виконання робіт з улаштування бетонної стяжки товщиною 20 мм площею понад 20м2, площею 172,7 м2, завищивши обсяги робіт на 152,7 м2 у порівнянні із фактично виконаними;

- фактичне виконання робіт з додавання або виключання на кожні 5 мм зміни товщини шару стяжки з важкого бетону додавати або виключати (до товщини 80 мм), площею 172,7 м2, завищивши обсяги робіт на 152,7 м2 у порівнянні із фактично виконаними.

Після чого, у листопаді-грудні 2022 року, але не пізніше 01.12.2022, у точно не встановленому місці, на підставі Акту №3 від 01.12.2022 ОСОБА_7 склав Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 року від 01.12.2022 за формою КБ-3, до якої вніс завідомо недостовірні відомості про те, що вартість виконаних робіт становить 313591,88 грн (з урахуванням ПДВ), що перевищує вартість фактично-виконаних робіт та використаних матеріалів, підписав у подальшому вказаний акт та довідку особисто від імені виконавця та поставив відтиск печатки ТОВ «РОЯЛТІ БІЛДІНГ АЛЬЯНС».

У подальшому, у листопаді-грудні 2022 року, але не пізніше 02.12.2022, ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місці, реалізуючи свій злочинний умисел, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок бюджетних коштів, достовірно знаючи, що вартість та обсяги фактично виконаних робіт, а також витрачених матеріалів за Договором № 04102022/1 від 04.10.2022 не відповідають проектно-кошторисній (локальними кошторисами) та первинно-звітній документації склав акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року від 01.12.2022 року (далі- Акт №4 від 01.12.2022), у якому вказав завідомо неправдиві відомості, а саме:

- фактичне виконання робіт із улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кільк. плиток в 1м2 до 7 шт., площею 172,7 м2, завищивши їх обсяги на 152,7 м2 у порівнянні із фактично виконаними;

- фактичне виконання робіт із улаштування плінтусів із плиток керамічних довжиною 205,96 м, завищивши їх обсяги на 182,108 м у порівнянні із фактично виконаними;

- фактичне виконання робіт із облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші, число плиток в 1м2 понад 7 до 12 шт., площею 28,24 м2, завищивши їх обсяги на 28,24 м2 у порівнянні із фактично виконаними, тобто взагалі не виконуючи дані роботи.

Після чого у листопаді-грудні 2022 року, але не пізніше 02.12.2022, у точно не встановленому місці на підставі Акту №4 від 01.12.2022 ОСОБА_7 склав Довідку про вартість нібито виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року від 01.12.2022 за формою КБ-3, до якої вніс завідомо недостовірні відомості про те, що вартість виконаних робіт становить 335635,28 грн (з урахуванням ПДВ), що перевищує вартість фактично-виконаних робіт та використаних матеріалів, підписав у подальшому вказаний акт та довідку особисто від імені виконавця та поставив відтиск печатки ТОВ «РОЯЛТІ БІЛДІНГ АЛЬЯНС».

Таким чином, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 01.08.2024, ОСОБА_7 вказав в Акті №1 від 19.10.2022 за жовтень 2022 року за формою КБ-2в, Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 за жовтень 2022 року, Акті №3 від 01.12.2022 за листопад 2022 року за формою КБ-2в, Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 за листопад 2022 року, Акті №4 від 01.12.2022 за грудень 2022 року за формою КБ-2в, Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 за грудень 2022 року завідомо неправдиві відомості щодо вартості фактично-виконаних робіт на загальну суму 121262,78 гривень (без ПДВ), що з урахуванням прибутку, адміністративних витрат, загальновиробничих витрат та ПДВ 20% становить 183236,80 гривень, а також вказав завідомо неправдиві відомості щодо вартості використаних матеріалів по роботам, які фактично не проводилися на загальну суму 116192,28 гривень (без ПДВ), що з урахуванням ПДВ 20% становить 139430,73 гривень.

У такий спосіб, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 01.08.2024 ОСОБА_7 завищив вартість фактично виконаних робіт та фактично використаних матеріалів по договору №04102022/1 на виконання робіт з поточного ремонту підвального приміщення (улаштування укриття) ЗДО «Струмочок» за адресою: АДРЕСА_3 , на загальну суму 322667,53 грн. (з урахуванням ПДВ).

У подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на особисте незаконне збагачення за рахунок бюджетних коштів, у невстановлений у ході досудового розслідування час протягом жовтня-грудня 2022 року, але не пізніше 02.12.2022, у невстановленому місці, надав для підписання інженеру технічного нагляду ОСОБА_4 раніше складений ним Акт №1 від 19.10.2022 за жовтень 2022 року за формою КБ-2в, Акт №3 від 01.12.2022 року за листопад 2022 року за формою КБ-2в, Акт №4 від 01.12.2022 року за грудень 2022 року за формою КБ-2в, які містили неправдиві відомості, щодо переліку фактично виконаних робіт, їх загальної вартості та переліку і вартості використаних матеріалів за договором.

Після цього, протягом жовтня-грудня 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 02.12.2022, за невстановлених обставин, уповноважений представник Замовника ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усупереч умов договору № 06102022/2 від 06.10.2022 та вищевикладених вимог законодавства, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, проявляючи кримінально протиправну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, будучи сертифікованим інженером технічного нагляду в галузі будівництва, належним чином не перевіривши та не проконтролювавши обсяги використання будівельних матеріалів, а також стан, якість, обсяги, відповідність та реальність виконання робіт, використання машин, механізмів та матеріалів, вказаних у Акті №1 від 19.10.2022, Акті №3 від 01.12.2022 року та Акті №4 від 01.12.2022 року до Договору № 04102022/1 від 04.10.2022, безпідставно погодив та власноручно підписав вказані акти, в яких були включені обсяги та види робіт, що не відповідали вимогам проектно-кошторисній (локальними кошторисами) та первинно-звітній документації, що на загальну суму 322 667,01 грн. перевищує вартість фактично-виконаних робіт та використаних матеріалів з договором № 04102022/1 від 04.10.2022, та поставив відтиск печатки «Інженер технічного нагляду ОСОБА_4 реєстраційний №5298», надавши вказаному документу статусу офіційного, після чого передав ОСОБА_9 .

У подальшому ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на особисте незаконне збагачення за рахунок бюджетних коштів, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 02.12.2022, у невстановленому місці, надав представнику Замовника ОСОБА_8 , раніше складенні неправдиві документи, а саме: Акт №1 від 19.10.2022 за жовтень 2022 року за формою КБ-2в, Акт №3 від 01.12.2022 року за листопад 2022 року за формою КБ-2в, Акт №4 від 01.12.2022 року за грудень 2022 року за формою КБ-2в, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2022 року без дати за формою КБ-3, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 року від 01.12.2022 за формою КБ-3 та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року від 01.12.2022 за формою КБ-3 для їх підписання, які в подальшому останньою підписано та проставлено відтиск печатки відділу освіти Глевахівської селищної ради Київської області.

У подальшому, 20.10.2022, 28.10.2022 та 15.12.2022 на підставі зазначених завідомо неправдивих для ОСОБА_7 документів, а також на підставі Акту №2 від 26.10.2022 за жовтень 2022 року за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень-2 2022 року від 26.10.2022, які містили правдиві дані щодо фактичного обсягу та вартості робіт, відділом освіти Глевахівської селищної ради Київської області за договором №04102022/1 від 04.10.2022, перераховано на рахунок ТОВ «РОЯЛТІ БІЛДІНГ АЛЬЯНС», № НОМЕР_1 грошові кошти в загальній сумі 1080410,00 грн, що на 322 667,01 гривень перевищує вартість фактично виконаних робіт за вказаним договором.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 16.09.2024 внаслідок оплати невиконаних робіт та невикористаних матеріалів за договором №04102022/1, укладеним між Відділом освіти Глевахівської селищної ради та ТОВ «РОЯЛТІ БІЛДІНГ АЛЬЯНС» на проведення робіт з «Поточного ремонту підвального приміщення (улаштування укриття) ЗДО «Струмочок» за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Зелений Бір, вул. Освіти, 5» Глевахівській селищній раді завданий збиток у розмірі 322 667,01 грн.

Згідно із приміткою 4 до ст. 364 КК України, тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, протягом жовтня-грудня 2022 року ОСОБА_4 не перевірив належним чином обсяги та якість фактично виконаних ТОВ «РОЯЛТІ БІЛДІНГ АЛЬЯНС» робіт за договором підряду №04102022/1 від 04.10.2022 щодо проведення робіт з поточного ремонту підвального приміщення (улаштування укриття) ЗДО «Струмочок» за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим безпідставно погодив обсяги та якість робіт, що не виконувались підрядником, але при цьому були включені до актів приймання виконаних підрядних робіт, а саме: в Акті №1 від 19.10.2022 за жовтень 2022 року за формою КБ-2в, Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 за жовтень 2022 року, Акті №3 від 01.12.2022 за листопад 2022 року за формою КБ-2в, Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 за листопад 2022 року, Акті №4 від 01.12.2022 за грудень 2022 року за формою КБ-2в, Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 за грудень 2022 року, у яких виконавцем робіт ОСОБА_10 , внаслідок відсутності належного контролю зі сторони ОСОБА_4 , включено завідомо неправдиві відомості щодо вартості фактично-виконаних робіт на загальну суму 121262,78 гривень (без ПДВ), що з урахуванням прибутку, адміністративних витрат, загальновиробничих витрат та ПДВ 20% становить 183236,80 гривень, а також ОСОБА_10 вказано завідомо неправдиві відомості щодо вартості використаних матеріалів по роботам, які фактично не проводилися на загальну суму 116192,28 гривень (без ПДВ), що з урахуванням ПДВ 20% становить 139430,73 гривень. У такий спосіб, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 01.08.2024 ОСОБА_7 , внаслідок відсутності належного контролю за обсягом робіт зі сторони ОСОБА_4 , завищив вартість фактично виконаних робіт та фактично використаних матеріалів по договору №04102022/1 на виконання робіт з поточного ремонту підвального приміщення (улаштування укриття) ЗДО «Струмочок» за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Зелений Бір, вул. Освіти, 5, на загальну суму 322667,53 грн. (з урахуванням ПДВ).

У свою чергу Замовником, тобто Відділом освіти Глевахівської селищної ради на виконання умов договору №04102022/1 від 04.10.2022 безпідставно протягом жовтня-грудня 2022 року, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, який протягом жовтня-грудня 2022 року не перевірив належним чином обсяги та якість фактично виконаних ТОВ «РОЯЛТІ БІЛДІНГ АЛЬЯНС» робіт за договором підряду, перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «РОЯЛТІ БІЛДІНГ АЛЬЯНС» грошові кошти, що на 322 667,01 грн. перевищують вартість фактично виконаних робіт за договором, що більше ніж в двісті п`ятдесят разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на час вчинення злочину, і у розумінні ч. 2 ст. 367 КК України складає тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи на підставі кваліфікаційного сертифіката інженера технічного нагляду серії АТ № 008879 від 02.07.2021 та на підставі договору по наданню послуг з технічного нагляду за виконанням робіт на об?єкті від 06.10.2022 між ним та Відділом освіти Глевахівської селищної ради Київської області, тимчасово обіймаючи посаду, пов`язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи службовою особою згідно зі ст. 18 КК України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, протягом жовтня-грудня 2022 року, всупереч п. 4.1,4.2 договору від 06.10.2024 не перевірив належним чином обсяги та якість фактично виконаних ТОВ «РОЯЛТІ БІЛДІНГ АЛЬЯНС» робіт за договором підряду №04102022/1 від 04.10.2022 щодо проведення робіт з поточного ремонту підвального приміщення (улаштування укриття) ЗДО «Струмочок» за адресою: АДРЕСА_3 , не вимагав від підрядника виконання робіт відповідно до проєктноі? документаціі?, не забезпечив контроль об`ємів робіт на об`єкті будівництва, самостіи?но не провів контрольні обміри виконаних робіт, у зв`язку з чим безпідставно погодив обсяги та якість робіт, що не виконувались підрядником, але при цьому були включені до актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та безпідставно оплачені за рахунок бюджетних коштів, внаслідок чого бюджету Глевахівської селищної ради завданий збиток у розмірі 322 667,01 грн., що згідно з п. 4 примітки до ст. 364 КК є тяжкими наслідками, оскільки перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян у більше ніж у двісті п`ятдесят разів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

04.10.2024 року ОСОБА_4 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 орган досудового розслідування просить застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - у межах від двадцяти до вісімдесяти прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні, зокрема, тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на одну особу з 21 вересня 2024 року становить 3028 гривень.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із заволодінням бюджетними коштами на суму 322 667,53 грн., що є великим розміром у розумінні ч. 4 ст. 191 КК України, який скоєно з корисливих мотивів і за своєю суттю має високу суспільну небезпечність, оскільки підриває фінансову основу органу місцевого самоврядування, вчинений у сфері забезпечення безпеки від воєнних дій дітей під час навчального процесу, має певний негативний резонанс у суспільстві, підозрюваному необхідно визначити заставу в розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сторона обвинувачення переконана, що застава у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (який становить 3028 грн.) зможе убезпечити від вказаних ризиків, з огляду на їх вагомість та підвищену суспільну небезпечність злочину.

Таким чином, розмір застави в 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн. і є співмірним із розміром заподіяних підозрюваним збитків, буде достатнім для виконання покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Тому,орган досудовогорозслідування проситьпризначити розмірзастави урозмірі 20 прожитковихмінімумів дляпрацездатних осіб,що становить60560грн.,покласти напідозрюваного обов`язки,визначені ч.5ст.194КПК України,а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із працівниками Відділу освіти Глевахівської селищної ради та виконавчого комітету Глевахівської селищної ради, а також експертами у кримінальному провадженні поза межами слідчих дій; здати на зберігання до органів Державної міграційної служби за місцем проживання свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав у ньому наведених та просив його задовольнити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення даного клопотання, просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, вислухавши учасників провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступних висновків.

Перевіряючи матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023112310000067 від 03.08.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

04.10.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Слідчий суддя, перевіряючи обґрунтованість підозри, вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджуються доказами: Договором №06102022/2 від 06.10.2022 по наданню послуг з технічного нагляду за виконанням робіт на об?єкті, відповідно до умов якого, ОСОБА_4 як фізична особа-підприємець приймає на себе зобов`язання до надання послуг на проведенню технічного нагляду за виконанням робіт на об`єкті: «Поточний ремонт підвального приміщення (улаштування укриття) ЗДО «Струмочок» за адресою: АДРЕСА_3 »; протоколом огляду місця від 30.05.2024 під час якого оглянуто об`єкт будівництва -- підвальне приміщення (укриття) ЗДО «Струмочок» за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Зелений Бір, вул. Освіти, 5, зафіксовано непроведення на ньому окремих робіт; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.10.2023 року, під час якого вилучено виконавчу документацію по об`єкту будівництва; висновком судової будівельно-технічної експертизи від 01.08.2024 №СЕ-19/111-24/21366-БТ за результатами якої експертом встановлено вартість фактично непроведених робіт та матеріалів на загальну суму 322667,53 грн.; висновком експерта від 16.09.2024 року №СЕ-19/111-24/46604-ЕК за результатами проведеної судово-економічної експертизи та іншими матеріалами та речовими доказами у своїй сукупності.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно ст. 182 ч.1 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , з урахуванням вищенаведеного слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час є частково доведені, існують достатні підстави вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик, передбачений ст.177 КПК України, а саме: ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати провадженню іншим чином, а саме: може приховати, знищити чи спотворити документи, якими на даний час ще не володіє орган досудового розслідування та які можуть бути в подальшому визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а доказів зворотного в судовому засіданні сторонами не надано. Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено. Крім того, є ризик переховування підозрюваного від слідства та суду, враховуючи вік підозрюваного (67 років), останній не підлягає мобілізації, тому ОСОБА_4 матиме можливість перетнути державний кордон.

Судом враховано,що ОСОБА_4 підозрюється увчиненні злочину,за якийзаконом передбаченопокарання увигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від 250 до 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від слідства та суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати провадженню іншим чином, а саме: може приховати, знищити чи спотворити документи, якими на даний час ще не володіє орган досудового розслідування та які можуть бути в подальшому визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

У той же час, не залишається поза увагою слідчого судді, що Указом Президента України №64/2022 на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан. Також, згідно з роз`ясненнями, надані Верховним Судом у листі від 03.03.2022 р. N 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», де у п. 8 зазначено, що оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію.

При вирішенні питання обґрунтованості підозри суд приймає до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», за яким обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу. На досудовому розслідуванні визнання доказів недопустимими можливе лише у разі очевидної і явної їх недопустимості, а висновок про очевидну і явну недопустимість певних доказів має бути категоричним, тобто він не може бути спростований матеріалами, які зібрані або можуть бути зібрані в процесі досудового розслідування.

Крім того, на даний час не вирішується питання належності чи допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до ст. 89 КПК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження

Достатніх підстав вважати, що підозра ОСОБА_4 є необгрунтованою, слідчий суддя не вбачає і стороною захисту такої необґрунтованості не доведено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У п. 62 у справі «Боротюк проти України» (Borotyuk v. Ukraine) Європейський Суд з прав людини вказав, що «У всіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних запобіжних заходів».

Більш м`якими запобіжними заходами, у порівнянні із заставою, за ступенем суворості є особиста порука, особисте зобов`язання.

На переконання слідчого судді застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на істотні обставини, що доводять ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати провадженню іншим чином, а саме: може приховати, знищити чи спотворити документи, якими на даний час ще не володіє орган досудового розслідування та які можуть бути в подальшому визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні, про які було зазначено вище.

Слідчий суддя вважає, що, з урахуванням наведених вище обставин, на даному етапі кримінального провадження більш ефективним щодо інших запобіжних заходів, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 позапроцесуальних дій та неналежної процесуальної поведінки, буде застава.

При визначені розміру застави, суд враховує наступне.

Згідно ст. 182 ч.4,5 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Визначення розміру застави є оціночним критерієм щодо здатності або нездатності забезпечити виконання обов`язків підозрюваним. Сума застави повинна бути такою, щоб, з одного боку, загроза втрати внесеної суми утримувала підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - не була завідомо непомірною для підозрюваного, що призведе до неможливості виконання застави.

Отже, так як законодавцем не визначено чітких критеріїв обрання розміру застави у виключних випадках, визначення її грошового еквіваленту відбувається відповідно до внутрішнього переконання суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити в особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні. Розмір застави повинен визначатися виходячи з особи обвинуваченого, його майнового стану і його відносин з особами, які надають забезпечення, іншими словами, враховувати той факт, чи буде втрата забезпечення чи дії проти поручителів у випадку неявки обвинуваченого в суд достатнім стримуючим фактором для обвинуваченого, щоб не здійснити втечу.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні "Istomina v. Ukraine" від 13.01.2022 (заява № 23312/15), «гарантія, передбачена пунктом 3 статті 5 Конвенції, покликана забезпечити не відшкодування будь-якої шкоди, завданої внаслідок підозрюваного злочину, а лише присутність обвинуваченого на судовому засіданні. Таким чином, розмір застави має встановлюватися головним чином з огляду на обвинуваченого, його майно та його чи її відносини з особами, які мають надати особисту поруку, іншими словами, на ступінь впевненості щодо можливої перспективи того, що втрата застави або позов проти гарантів у разі неявки підсудного в судове засідання буде діяти як достатній стримуючий фактор, щоб запобігти бажанню втекти з його або її боку… Оскільки йдеться про основне право на свободу, гарантоване статтею 5, органи влади повинні надзвичайно обережно встановити відповідний розмір застави, і вирішити, чи є необхідним продовження тримання під вартою. Серйозність звинувачень проти обвинуваченого не може бути вирішальним фактором, що виправдовує суму застави» (§25 рішення).

З урахуваннямхарактеру таобставин кримінальногоправопорушення,майнового станута зв`язківпідозрюваного,слідчий суддявважає,що достатнімдля гарантуваннявиконання підозрюваним,покладених нанього обов`язківбуде розмірзастави врозмірі - 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється останній, ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави - 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

На підставі ч. 5 ст.194 КПК України потрібно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці - до 04.12.2024 року, такі обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування із працівниками Відділу освіти Глевахівської селищної ради та виконавчого комітету Глевахівської селищної ради, а також експертами у кримінальному провадженні поза межами слідчих дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Порушень процесуального законодавства, які б зумовили прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 154-156, 182, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави, у розмірі двадцяти розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб,що складає (1 прожитковий мінімум 3028,00 грн.*20) - 60 560 (шістдесяттисяч п`ятсотшістдесят) грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на р/р НОМЕР_2 , Отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119, Банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ та надати прокурору, суду документ, що підтверджує внесення коштів.

На підставі ч.5ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування із працівниками Відділу освіти Глевахівської селищної ради та виконавчого комітету Глевахівської селищної ради, а також експертами у кримінальному провадженні поза межами слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали два місяцідо 04.12.2024 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1