Ухвала

від 02.10.2024 по справі 202/16388/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/13/24 Справа № 202/16388/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересахТОВ ТДАльфатех, на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2023 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №42022042070000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 25 вересня 2023 року накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на виявлене та вилучене в ході проведення обшуку нежитлової будівлі за місцем знаходження ТОВ «ТД АЛЬФАТЕХ» ЄДРПОУ 37383046 за адресою: Дніпровський р-н, м. Підгородне, Автодорога М04, Знам`янка-Луганськ-Ізварино, 227км+580м, Дніпропетровська область, Україна, які розташовані на земельні ділянці з кадастровими номерами 1221411000:01:056:0121, 1221411000:01:056:0120 в рамках досудового розслідування у кримінальному № 42022042070000076 за ч.4 ст. 191 КК України, а саме: договір про закупівлю № 41 від 08.12.2022 з додатками на 14 аркушах; додаткову угоду № 1 від 09.12.2022 на 3 аркушах; видаткову накладну № 9196 від 06.12.2022 на 1 аркуші; акт прийому-передачі від 16.12.2022 на 1 аркуші; ТТН на 2 аркушах; гарантійні поліси на 3 аркушах; калькуляції собівартості товару станом на 16.12.2022 на 3 аркушах; заявки про включення товару до переліку товарів із підтвердженим ступенем локалізації на 6 аркушах; бухгалтерські довідки від 13.12.2022 на 3 аркушах; видаткова накладна № 89 від 15.12.2022 (копія) на 1 аркуші; акт надання послуг № 28 від 19.12.2022 (копія) на 1 аркуші; акт здачі-приймання робіт № 465 від 16.12.2022 (копія) на 2 аркушах; акти комплектації техніки № 288, 287, 283 на 3 аркушах; митну документацію (митні декларації, міжнародні ТТН тощо) на 60 аркушах; довідку про транспортні витрати вих. №48 від 31.10.2022 на 1 аркуші; копію рахунку на оплату № 301 від 31.10.2022 на 1 аркуші; специфікацію № 2410 від 21.09.2022 на 1 аркуші; прибуткову накладну №2107 від 19.10.2022 з відомостями про вантаж на 3 аркушах; прибуткову накладну № 2111 від 21.10.2022 на 1 аркушах; ТТН № 3629/21102022 від 21.10.2022 на 2 аркушах; акти комплектації техніки № 283, 287, 288 з додатками на 14 аркушах; накази № ТД000000151 та № ТД000000144 про надання відпустки ОСОБА_8 на 2 аркушах; документи на відвантаження техніки з додатками (до договору № 41 від 08.12.2022) на 7 аркушах; митну документацію (митні декларації, міжнародні ТТН) щодо спецтехніки Bobcat моделі B730R та S630 на 89 аркушах; залізні таблички у кількості 2 штук; ноутбук ASUS моделі X54C, C3N0AS529371124 із зарядним пристроєм та чорновим записом на ньому на 1 аркуші; ноутбук LENOVO ideapad 930-15inB, MOPF9XB9906061 із зарядним пристроєм до нього та блокнотом з чорновими записами.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, які були виявленні та вилученні під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовані тим, що рішення слідчого судді незаконне, так як не долучено доказів щодо необхідності накладення арешту на майно. Адвокат вказує, що були вилучені ноутбуки, але доказів призначення відповідних експертиз не надано. При цьому, під час обшуку представник власника майна пропонував працівникам правоохоронних органів ввімкнути ноутбуки та надати необхідну інформацію, але після цього обшук був продовжений. Разом з цим в ухвалі слідчий суддя надав чіткий перелік майна, яке підлягало вилученню. Не долучено до клопотання постанову про створення групи прокурорів, яка б надавала повноваження для подачі матеріалу слідчому судді. Крім цього, в клопотанні відсутнє обґрунтування щодо накладення арешту на майно, відсутні дані яким чином майно має значення для кримінального провадження. Окрім цього, до матеріалів надані копії не завірені належним чином.

В апеляційному суді адвокат підтримала вимоги апеляційної скарги.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників перегляду, перевіривши доводи апеляційної скарги, клопотання прокурора та наданні до нього матеріали, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як видно з клопотання прокурора про арешт майна, що ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до ЄРДР за № 42022042070000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.(а.с.6)

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2023 було надано дозвіл на проведення обшуку приміщень, за місцем знаходження ТОВ «ТД АЛЬФАТЕХ» ЄДРПОУ 37383046, за адресою: Дніпровський р-н, м. Підгородне, Автодорога М04, Знам`янка-Луганськ-Ізварино, 227км+580м, Дніпропетровська обл., Україна, з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме: договору № 41 від 08.12.2022 про закупівлю двох одиниць екскаватора-навантажувача Bobcat B730R та універсального навантажувача Bobcat S630», із додатками та додатковими угодами, фактичною калькуляцію собівартості товару та кошторисною документацією; рахунками-фактурами, накладними, товарно-транспортними накладними, актами приймання-передачі, рахунками на оплату, платіжними дорученнями; акти прийому-передачі, рахунками-фактурами, документи, що містять інформацію, щодо придбання та постачання, інженерного обладнання та устаткування, що було використано під час виконання умов поставки товарів по даному договору поставки; сертифікати відповідності, паспорти виробника, протоколи випробувань та інші документи, які підтверджують походження та якість товару, чорнових записів та нотатків; що містять відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень.(а.с.128-131)

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено договір про закупівлю № 41 від 08.12.2022 з додатками на 14 аркушах; додаткову угоду № 1 від 09.12.2022 на 3 аркушах; видаткову накладну № 9196 від 06.12.2022 на 1 аркуші; акт прийому-передачі від 16.12.2022 на 1 аркуші; ТТН на 2 аркушах; гарантійні поліси на 3 аркушах; калькуляції собівартості товару станом на 16.12.2022 на 3 аркушах; заявки про включення товару до переліку товарів із підтвердженим ступенем локалізації на 6 аркушах; бухгалтерські довідки від 13.12.2022 на 3 аркушах; видаткова накладна № 89 від 15.12.2022 (копія) на 1 аркуші; акт надання послуг № 28 від 19.12.2022 (копія) на 1 аркуші; акт здачі-приймання робіт № 465 від 16.12.2022 (копія) на 2 аркушах; акти комплектації техніки № 288, 287, 283 на 3 аркушах; митну документацію (митні декларації, міжнародні ТТН тощо) на 60 аркушах; довідку про транспортні витрати вих. №48 від 31.10.2022 на 1 аркуші; копію рахунку на оплату № 301 від 31.10.2022 на 1 аркуші; специфікацію № 2410 від 21.09.2022 на 1 аркуші; прибуткову накладну №2107 від 19.10.2022 з відомостями про вантаж на 3 аркушах; прибуткову накладну № 2111 від 21.10.2022 на 1 аркушах; ТТН № 3629/21102022 від 21.10.2022 на 2 аркушах; акти комплектації техніки № 283, 287, 288 з додатками на 14 аркушах; накази № ТД000000151 та № ТД000000144 про надання відпустки ОСОБА_8 на 2 аркушах; документи на відвантаження техніки з додатками (до договору № 41 від 08.12.2022) на 7 аркушах; митну документацію (митні декларації, міжнародні ТТН) щодо спецтехніки Bobcat моделі B730R та S630 на 89 аркушах; залізні таблички у кількості 2 штук; ноутбук ASUS моделі X54C, C3N0AS529371124 із зарядним пристроєм та чорновим записом на ньому на 1 аркуші; ноутбук LENOVO ideapad 930-15inB, MOPF9XB9906061 із зарядним пристроєм до нього та блокнотом з чорновими записами.(а.с.132-138)

Того ж дня, вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. (а.с.139-141)

Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з цим, апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи про незаконність арешту на ноутбуки ASUS моделі X54C, C3N0AS529371124 із зарядним пристроєм та чорновим записом на ньому на 1 аркуші; LENOVO ideapad 930-15inB, MOPF9XB9906061 із зарядним пристроєм до нього та блокнотом з чорновими записами.

Клопотання слідчого мотивоване лише необхідністю арешту на речові докази. Між тим в клопотання відсутні дані про те, що на зазначених речах залишилися будь-які сліди злочину, оскільки належне обґрунтування відсутнє.

В протоколі обшуку також відсутня інформація, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що є предметом доказування у цьому кримінальному провадженні.

Під час апеляційного перегляду прокурор надав висновок експерта від 30 грудня 2023 року № СЕ-19/104-23/38851-КТ, який апеляційний суд не може взяти до уваги для підтвердження відповідності ноутбукам критеріям речових доказів, оскільки у висновку відсутні дані, що на ноутбуках є інформація, яка стосується закупівлі транспортних засобів.

Крім цього, апеляційний суд враховує, що ноутбуки були вилучені під час обшуку 20 вересня 2023 року, експертиза проведена 20 вересня 2023 року, на час апеляційного перегляду минуло більше року, і беручи до уваги, що висновком експерта не встановлено інформації, яка стосується закупівлі транспортних засобів, тому за правилами ст. 168 КПК України, слідчий міг залучити спеціаліста для копіювання даної інформації, яка міститься на ноутбуках, якщо останній вважає, що така інформація буде сприяти дієвості досудового розслідування, або провести їх огляд, тощо чого не зроблено.

Інших обґрунтувань необхідності накладення арешту в клопотанні не зазначено. Таким чином, не доведено, що вилучені ноутбуки відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України.

Тому в частині накладення арешту на зазначене майно слід відмовити.

Щодо доводів про скасування арешту на документацію, то вони на даний час безпідставні, оскільки дозвіл на її виявлення та вилучення надавався слідчим суддею 14 вересня 2023 року(а.с.128-131), тому дана документація може мати інформацію, яка буде використана для досягнення дієвості кримінального провадження.

Необгрунтовні є доводи про відсутність в матеріалах клопотання повноважень прокурора, оскільки до клопотання про арешт майна долучено постанову про призначення групи прокурорів від 31 липня 2023 року(а.с.8-9), яка наділяла прокурора правом подачі зазначеного документу.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги слід задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ ТД Альфатех задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2023 року, якою накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на виявлене та вилучене в ході проведення обшуку нежитлової будівлі за місцем знаходження ТОВ «ТД АЛЬФАТЕХ» ЄДРПОУ 37383046 за адресою: Дніпровський р-н, м. Підгородне, Автодорога М04, Знам`янка-Луганськ-Ізварино, 227км+580м, Дніпропетровська область, Україна, які розташовані на земельні ділянці з кадастровими номерами 1221411000:01:056:0121, 1221411000:01:056:0120 в рамках досудового розслідування у кримінальному № 42022042070000076 за ч.4 ст. 191 КК України, а саме: договір про закупівлю № 41 від 08.12.2022 з додатками на 14 аркушах; додаткову угоду № 1 від 09.12.2022 на 3 аркушах; видаткову накладну № 9196 від 06.12.2022 на 1 аркуші; акт прийому-передачі від 16.12.2022 на 1 аркуші; ТТН на 2 аркушах; гарантійні поліси на 3 аркушах; калькуляції собівартості товару станом на 16.12.2022 на 3 аркушах; заявки про включення товару до переліку товарів із підтвердженим ступенем локалізації на 6 аркушах; бухгалтерські довідки від 13.12.2022 на 3 аркушах; видаткова накладна № 89 від 15.12.2022 (копія) на 1 аркуші; акт надання послуг № 28 від 19.12.2022 (копія) на 1 аркуші; акт здачі-приймання робіт № 465 від 16.12.2022 (копія) на 2 аркушах; акти комплектації техніки № 288, 287, 283 на 3 аркушах; митну документацію (митні декларації, міжнародні ТТН тощо) на 60 аркушах; довідку про транспортні витрати вих. №48 від 31.10.2022 на 1 аркуші; копію рахунку на оплату № 301 від 31.10.2022 на 1 аркуші; специфікацію № 2410 від 21.09.2022 на 1 аркуші; прибуткову накладну №2107 від 19.10.2022 з відомостями про вантаж на 3 аркушах; прибуткову накладну № 2111 від 21.10.2022 на 1 аркушах; ТТН № 3629/21102022 від 21.10.2022 на 2 аркушах; акти комплектації техніки № 283, 287, 288 з додатками на 14 аркушах; накази № ТД000000151 та № ТД000000144 про надання відпустки ОСОБА_8 на 2 аркушах; документи на відвантаження техніки з додатками (до договору № 41 від 08.12.2022) на 7 аркушах; митну документацію (митні декларації, міжнародні ТТН) щодо спецтехніки Bobcat моделі B730R та S630 на 89 аркушах; залізні таблички у кількості 2 штук; ноутбук ASUS моделі X54C, C3N0AS529371124 із зарядним пристроєм та чорновим записом на ньому на 1 аркуші; ноутбук LENOVO ideapad 930-15inB, MOPF9XB9906061 із зарядним пристроєм до нього та блокнотом з чорновими записами скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на виявлене та вилучене в ході проведення обшуку нежитлової будівлі за місцем знаходження ТОВ «ТД АЛЬФАТЕХ» ЄДРПОУ 37383046 за адресою: Дніпровський р-н, м. Підгородне, Автодорога М04, Знам`янка-Луганськ-Ізварино, 227км+580м, Дніпропетровська область, Україна, які розташовані на земельні ділянці з кадастровими номерами 1221411000:01:056:0121, 1221411000:01:056:0120 в рамках досудового розслідування у кримінальному № 42022042070000076 за ч.4 ст. 191 КК України, а саме: договір про закупівлю № 41 від 08.12.2022 з додатками на 14 аркушах; додаткову угоду № 1 від 09.12.2022 на 3 аркушах; видаткову накладну № 9196 від 06.12.2022 на 1 аркуші; акт прийому-передачі від 16.12.2022 на 1 аркуші; ТТН на 2 аркушах; гарантійні поліси на 3 аркушах; калькуляції собівартості товару станом на 16.12.2022 на 3 аркушах; заявки про включення товару до переліку товарів із підтвердженим ступенем локалізації на 6 аркушах; бухгалтерські довідки від 13.12.2022 на 3 аркушах; видаткова накладна № 89 від 15.12.2022 (копія) на 1 аркуші; акт надання послуг № 28 від 19.12.2022 (копія) на 1 аркуші; акт здачі-приймання робіт № 465 від 16.12.2022 (копія) на 2 аркушах; акти комплектації техніки № 288, 287, 283 на 3 аркушах; митну документацію (митні декларації, міжнародні ТТН тощо) на 60 аркушах; довідку про транспортні витрати вих. №48 від 31.10.2022 на 1 аркуші; копію рахунку на оплату № 301 від 31.10.2022 на 1 аркуші; специфікацію № 2410 від 21.09.2022 на 1 аркуші; прибуткову накладну №2107 від 19.10.2022 з відомостями про вантаж на 3 аркушах; прибуткову накладну № 2111 від 21.10.2022 на 1 аркушах; ТТН № 3629/21102022 від 21.10.2022 на 2 аркушах; акти комплектації техніки № 283, 287, 288 з додатками на 14 аркушах; накази № ТД000000151 та № ТД000000144 про надання відпустки ОСОБА_8 на 2 аркушах; документи на відвантаження техніки з додатками (до договору № 41 від 08.12.2022) на 7 аркушах; митну документацію (митні декларації, міжнародні ТТН) щодо спецтехніки Bobcat моделі B730R та S630 на 89 аркушах; залізні таблички у кількості 2 штук.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4