Ухвала

від 09.10.2024 по справі 362/3847/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/16693/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О. В., Немировської О. В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скаргиПриватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Русіра", в інтересах якої діє представник Шумило Наталія Миколаївна ,

на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області

від 27 серпня 2024 року

у цивільній справі №362/3847/21 Васильківського міськрайонного суду Київської області

за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Русіра"

до Калинівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГРЯН",

третя особа - Госпрозрахункова контора матеріально-технічного забезпечення Київського "ОБЛСІЛЬКОМУНГОСПУ",

про визнання недійсними та скасування рішень сесії сільської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, нежитлового приміщення та скасування державної реєстрації речових прав,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2024 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач 16.09.2024 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження, витребувано матеріали справи.

07 жовтня 2024 року з Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про закриття провадження у справі не підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Тобто, законодавцем визначено, що особа, яка вказана в ч. 6 ст. 14 ЦПК України, повинна зареєструвати електронний кабінет, а не просто вказати про його наявність чи відсутність.

Проте, в порушення вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Русіра" не надала доказів реєстрації в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

За наведених обставин, Приватному підприємству виробничо-комерційній фірмі "Русіра" до 22 жовтня 2024 року необхідно подати Київському апеляційному суду докази реєстрації в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Русіра" до Калинівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГРЯН", третя особа - Госпрозрахункова контора матеріально-технічного забезпечення Київського "ОБЛСІЛЬКОМУНГОСПУ",про визнання недійсними та скасування рішень сесії сільської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, нежитлового приміщення та скасування державної реєстрації речових прав, за апеляційною скаргоюПриватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Русіра", в інтересах якої діє представник Шумило Наталія Миколаївна , на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2024 року призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2а, зал №1107, 11 поверх) у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Зобов'язати Приватне підприємство виробничо-комерційну фірму "Русіра" надати до 22 жовтня 2024 року докази реєстрації в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: