Ухвала
від 23.09.2024 по справі 2-28/11
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 2-28/11

Пр. 6/336/654/2024

УХВАЛА

про витребування доказів

23 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення,

без участі сторін,-

ВСТАНОВИВ:

Представниця заявника за довіреністю Прохода І.В. в інтересах заявника 05.08.2024 за допомогою засобів поштового листування звернулася до суду із клопотанням, за змістом якого просить видати акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» дублікати виконавчих листів №0827/2-28/2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління заборгованості за кредитом у сумі 416 573,65 гривень, штраф у сумі 96,85 гривень, неустойку 165,29 гривень, судові витрати 1 820,00 гривень.

Цивільна справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 08.08.2024 передана в провадження визначеного головуючого судді Вайнраух Л.А.

Сторони у судовому засіданні присутні не були.

12.09.2024 за допомогою системи «Електронний суд» від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності сторони заявника, просить задовольнити вимоги у повному обсязі.

Разом з цим, 23.09.2024 за допомогою системи «Електронний суд» від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Працевитого Г.О. відзив на заяву про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх пред`явлення.

За змістом заяви адвокат просить відмовити у задоволенні заяви. Разом з цим, просить витребувати у Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк»:

1) оригінали доказів - запитів про хід виконавчого провадження, адресованих начальнику Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ГУЮ у Запорізькій області від 06.11.2013 №4/941/5354, від 06.11.2013 №4/942/5353, від 24.03.2014 № 4/150/1138, від 02.10.2014 № 4/468/4037, від 13.03.2015 № 4/112/918, від 27.07.2016 № 28/2-546, від 24.01.2017 № 107.20/2-59 від 29.03.2018 №107.20/2-498/29683, 24.09.2020 № 107.20/2-2098;

2) належним чином засвідчених копій журналів вихідної кореспонденції про реєстрацію наступних документів: запитів про хід виконавчого провадження 06.11.2013 за вих. №4/941/5354, від 06.11.2013 за вих. №4/942/5353, від 24.03.2014 за вих. № 4/150/1138, від 02.10.2014 за вих. № 4/468/4037, від 13.03.2015 за вих.№4/112/918, від 27.07.2016 за вих. № 28/2-546, від 24.01.2017 за вих. № 107.20/2-59 від 29.03.2018 за вих. №107.20/2-498/29683, 24.09.2020 за вих. № 107.20/2-2098.

Також, на думку представника, необхідно витребувати у Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію про реєстрацію у книзі реєстрації вхідної кореспонденції відділу запитів від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» про хід виконавчого провадження від 06.11.2013 за вих. №4/941/5354, від 06.11.2013 за вих. №4/942/5353, від 24.03.2014 за вих. № 4/150/1138, від 02.10.2014 за вих. № 4/468/4037, від 13.03.2015 за вих. №4/112/918, від 27.07.2016 за вих. № 28/2-546, від 24.01.2017 за вих. № 107.20/2-59 від 29.03.2018 за вих. №107.20/2-498/29683, 24.09.2020 за вих. № 107.20/2-2098.

Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Ч.1-3ст.12ЦПК Україницивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін. Учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зч.1,2ст.76ЦПК Українидоказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Цідані встановлюютьсятакими засобами: 1)письмовими,речовими іелектронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Стороною заявника обґрунтовано необхідність витребування доказів саме у даній цивільній справі, наведено відповідне обґрунтування з приводу обставини,які можепідтвердити зазначенийдоказ,а також підстави стверджувати, що ці докази перебувають саме у володінні АТ «Ощадбанк» та Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно, враховуючи зміст клопотання та зміст заяви щодо виконання судового рішення, суд вважає за необхідне витребувати докази в спосіб, визначений у клопотанні.

З підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, внаслідок необхідності витребування нових (додаткових) доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 81, 84, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В порядку витребування доказів зобов`язати:

1) Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» надати до суду:

- оригінали запитів про хід виконавчого провадження, адресовані начальнику Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ГУЮ у Запорізькій області від 06.11.2013 №4/941/5354, від 06.11.2013 №4/942/5353, від 24.03.2014 № 4/150/1138, від 02.10.2014 № 4/468/4037, від 13.03.2015 № 4/112/918, від 27.07.2016 № 28/2-546, від 24.01.2017 № 107.20/2-59 від 29.03.2018 №107.20/2-498/29683, 24.09.2020 № 107.20/2-2098;

- належним чином засвідчені копії журналів вихідної кореспонденції про реєстрацію наступних документів: запитів про хід виконавчого провадження 06.11.2013 за вих. №4/941/5354, від 06.11.2013 за вих. №4/942/5353, від24.03.2014 за вих. № 4/150/1138, від 02.10.2014 за вих. № 4/468/4037, від 13.03.2015 за вих.№4/112/918, від 27.07.2016 за вих. № 28/2-546, від 24.01.2017 за вих. № 107.20/2-59 від 29.03.2018 за вих. №107.20/2-498/29683, 24.09.2020 за вих. № 107.20/2-2098;

2) Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати до суду інформацію про реєстрацію у книзі реєстрації вхідної кореспонденції відділу запитів від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» про хід виконавчого провадження від 06.11.2013 за вих. №4/941/5354, від 06.11.2013 за вих. №4/942/5353, від 24.03.2014 за вих. № 4/150/1138, від 02.10.2014 за вих. № 4/468/4037, від 13.03.2015 за вих. №4/112/918, від 27.07.2016 за вих. № 28/2-546, від 24.01.2017 за вих. № 107.20/2-59 від 29.03.2018 за вих. №107.20/2-498/29683, 24.09.2020 за вих. № 107.20/2-2098.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.8,9 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Відкласти судове засідання у справі внаслідок необхідності витребування нових (додаткових) доказів до 29 жовтня 2024 року до 12-30 години.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду надіслати до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 02760363, адреса місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48) та Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 44993352, адреса місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 5).

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 23.09.2024.

Суддя Л.А. Вайнраух

СудШевченківський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення23.09.2024
Оприлюднено11.10.2024
Номер документу122196411
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-28/11

Ухвала від 26.12.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Вайнраух Л. А.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Вайнраух Л. А.

Постанова від 31.10.2022

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Постанова від 31.10.2022

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 31.10.2022

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 07.09.2022

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 06.09.2022

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 21.08.2022

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 07.08.2022

Цивільне

Волочиський районний суд Хмельницької області

Бабій О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні