Ухвала

від 08.10.2024 по справі 440/4239/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 р.Справа № 440/4239/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової (державної) адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 (скорочене рішення) оголошено у розгляді справи за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управлення забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі № 440/4239/24 перерву до 05.11.2023, о 14:30 год.

Витребувано додаткові докази у справи:

від Міністерства соціальної політики України інформацію про те, чи спрямовувалися у 2023, 2024 роках до Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної військової (державної) адміністрації кошти, передбачені у державному бюджеті за програмою «Забезпечення виконання рішень суду» (далі бюджетні кошти), для забезпечення виконання рішень суду, боржниками за якими є органи, визначені у пункті другому постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 року № 902 «Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду (у яких розмірах);

від Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної військової адміністрації інформацію про те, коли та у якому розмірі у 2023, 2024 роках отримані бюджетні кошти спрямовувалися до районних органів соціального захисту населення, зокрема, Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової (державної) адміністрації або Центру з нарахування та здійснення соціальних виплат.

витребувано від Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної військової адміністрації Положення про Центр з нарахування та здійснення соціальних виплат;

від Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової (державної) адміністрації інформацію про те, чи визначена Управлінням черговість виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року у справі № 440/1806/19 (вказати загальний номер черги та номер черговості по виконанню саме вказаного судового рішення);

витребувано від Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової (державної) адміністрації Положення про Управління;

від Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області інформацію про те, чи обслуговується в Управлінні казначейства у Миргородському районі Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової (державної) адміністрації та (у разі позитивної відповіді) інформацію про наявність у 2023, 2024 роках у Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової (державної) адміністрації бюджетних коштів за кодом 2800 «Інші поточні видатки».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що при виготовленні тексту зазначеної ухвали в першому та восьмому абзацах резолютивної частини ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 по справі № 440/4239/24 у наслідок технічного збою програмно-апаратного комплексу, що діє у складі автоматизованої системи документообігу суду, виникли описки, а саме: не відобразилося у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» дата судового засідання: «05.11.2024 о 14:30 год», а також замість витребування додаткових доказів у справі від Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області інформацію про те, чи обслуговується в Управлінні казначейства у Миргородському районі Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової (державної) адміністрації та (у разі позитивної відповіді) інформацію про наявність у 2023, 2024 роках у Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової (державної) адміністрації бюджетних коштів за кодом 2800 «Інші поточні видатки» зазначено про «витребування додаткових доказів у справі від Управління Державної казначейської служби України у Миргородському районі Полтавської області інформацію про те, чи обслуговується в Управлінні казначейства у Миргородському районі Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової (державної) адміністрації та (у разі позитивної відповіді) інформацію про наявність у 2023, 2024 роках у Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової (державної) адміністрації бюджетних коштів за кодом 2800 «Інші поточні видатки»

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частини ухвали від 08.10.2024 року по справі № 440/4239/24.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі № 440/4239/24, а саме:

- перший абзац резолютивної частини ухвали замість «Оголосити у розгляді справи за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управлення забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 року у справі № 440/42399/24 перерву до ххххххххххххххххх» слід читати «Оголосити у розгляді справи за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управлення забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 року у справі № 440/42399/24 перерву до 05.11.2024 о 14:30 год»;

- восьмий абзац резолютивної частини ухвали замість «від Управління Державної казначейської служби України у Миргородському районі Полтавської області інформацію про те, чи обслуговується в Управлінні казначейства у Миргородському районі Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової (державної) адміністрації та (у разі позитивної відповіді) інформацію про наявність у 2023, 2024 роках у Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової (державної) адміністрації бюджетних коштів за кодом 2800 «Інші поточні видатки»» слід читати «від Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області інформацію про те, чи обслуговується в Управлінні казначейства у Миргородському районі Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової (державної) адміністрації та (у разі позитивної відповіді) інформацію про наявність у 2023, 2024 роках у Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової (державної) адміністрації бюджетних коштів за кодом 2800 «Інші поточні видатки»».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.