Постанова

від 08.10.2024 по справі 420/35967/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/35967/23

Перша інстанція: суддя Василяка Д.К.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаШляхтицького О.І.,

суддів: Домусчі С.Д., Семенюка Г. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАД ОЙЛ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі № 420/35967/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАД ОЙЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У грудні 2023 року ТОВ «ВЛАД ОЙЛ» звернулося до суду з адміністративним позовом у якому просило:

- визнати протиправною відмову Головного управління Державної податкової служби в Одеській області від 03.11.2023 вих. №44919/6/15-32-09-04-06, у видачі товариству з обмеженою відповідальністю ВЛАД ОЙЛ ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою місця торгівлі: Україна, 68720, Одеська область, Болградський район, село Кубей, вулиця Обзорна, 2А;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України в Одеській області видати товариству з обмеженою відповідальністю ВЛАД ОЙЛ (код ЄДРПОУ 45190101) ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Україна, 68720, Одеська область, Болградський район, село Кубей, вулиця Обзорна, 2А.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.10.2023 ТОВ ВЛАД ОЙЛ звернулося до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області із заявою про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: 68720, Одеська область, Болградський район, село Кубей, вулиця Обзорна, 2А. Головне управління ДПС в Одеській області, розглянувши заяву позивача та додані до неї документи, листом від 03.11.2023 вих. №44919/6/15-32-09-04-06 надіслало письмову відмову в отриманні ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним в зв`язку з відсутністю в поданих документах акту вводу в експлуатацію об`єкта або акту готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єкта в експлуатацію відповідно до законодавства. Позивач не погоджується з відмовою Головного управління ДПС в Одеській області, викладеною у листі від 03.11.2023 вих. №44919/6/15-32-09-04- 06, та вважає її протиправною, необґрунтованою, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Від ГУ ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позов не визнає, не погоджується з доводами позивача, вважає що позов не підлягає задоволенню.

Відповідач зазначає, що не має підстав для видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним в зв`язку з відсутністю в поданих документах акту вводу в експлуатацію об`єкта або акту готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів експлуатацію відповідно до законодавства.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 18.06.2024 у справі № 420/35967/23 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАД ОЙЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії відмовив.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАД ОЙЛ» подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- суд першої інстанції неповно дослідив наданий позивачем паспорт МЗАЗГ.00.00.ПР на модуль для заправки автомобілів зрідженим газом «Шельф» ТУ У 29.1-30838462-006:200 та не надав належної оцінки доводам позивача, підкріпленими Висновками експерта від 25.01.2024 від № 115-238;

- суд першої інстанції не врахував, що зазначена автомобільна газозаправна станція не потребує вводу в експлуатацію та отримання відповідних документів у сфері містобудівної діяльності у відповідності до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- суд першої інстанції залишив поза увагою те, що модуль для заправки автомобілів зрідженим газом «Шельф-1-10H1/1/100-1LPG ТУ У 29.1-30838462-006:2009» у відповідності технічних умов ТУ У 29.1-30838462- 006:2009 не належить до об`єктів будівництва, а є заводським виробом, у зв`язку із чим його встановлення та експлуатація не потребують отримання дозволу на виконання робіт з установки такого модулю та отримання сертифікату про введення його в експлуатацію в порядку, що визначений Законом України «Про Регулювання містобудівної діяльності».

- інші доводи апеляційної скарги відтворюють зміст позовної заяви.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти її задоволення. Вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Обставини справи.

Як встановлено судом першої інстанції, 16.10.2023 ТОВ ВЛАД ОЙЛ звернулося до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області із заявою про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: 68720, Одеська область, Болградський район, село Кубей, вулиця Обзорна, 2А.

До вказаної заяви Позивачем було додано документи, визначені статтею 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, зокрема: заява щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним; платіжна інструкція №3 від 28.09.2023; договір оренди та сплати за користування земельною ділянкою №2 від 01.10.2023 (з відповідним повідомленням за формою №20-ОПП); дозвіл №.ДЗ-4229/ГІД//1-23 від 05.10.2023; дозвіл №-ДЗ-4230/ТІД//1-23 від 05.10.2023; довідка про опломбування реєстратора розрахункових операцій №14428 від 02.10.2023; реєстраційне посвідчення №3030 від 02.10.2023 (з відповідним повідомленням за формою №20-ОПП); паспорт модуль для заправки автомобілів зрідженим газом "ШЕЛЬФ".

Головне управління ДПС в Одеській області, розглянувши заяву позивача та додані до неї документи, листом від 03.11.2023 вих. №44919/6/15-32-09-04-06 надіслало письмову відмову в отриманні ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним в зв`язку з відсутністю в поданих документах акту вводу в експлуатацію об`єкта або акту готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єкта в експлуатацію відповідно до законодавства.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що модуль для заправки автомобілів зрідженим газом "Шельф-1-10H1/1/100-1LPG ТУ У 29.1-30838462-006:2009" виготовлений ТОВ "Науково-виробнича компанія "Шельф" зав. №975 потребує улаштування фундаменту, що свідчить про необхідність виконання будівельних робіт.

Суд вказав, що наведене в своїй сукупності не спростовує твердження контролюючого органу в частині не подання позивачем необхідних документів, передбачених статтею 15 Закону №481/95-ВР, що свідчить про правомірність висновків відповідача щодо наявності підстав для прийняття рішення про відмову у видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним є правомірним.

Колегія суддів не погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (далі - Закон №481/95-ВР) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України.

Згідно зі статтею 15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Ліцензія видається за поданою нарочно, поштою або в електронному вигляді заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію (крім ліцензії на оптову торгівлю пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібну торгівлю пальним, зберігання пального з метою подальшої його реалізації іншим споживачам).

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

Отже, для здійснення господарської діяльності, зокрема, з роздрібної торгівлі пальним, суб`єкт господарювання має отримати ліцензію на здійснення такої діяльності.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Судом першої інстанції встановлено, що 16.10.2023 ТОВ ВЛАД ОЙЛ звернулося до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області із заявою про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: 68720, Одеська область, Болградський район, село Кубей, вулиця Обзорна, 2А.

Відповідно до наданих позивачем документів, останній для здійснення роздрібної торгівлі пальним має намір використовувати модуль для заправки автомобілів зрідженим газом "Шельф-1-10H1/1/100-1LPG ТУ У 29.1-30838462-006:2009" виготовлений ТОВ "Науково-виробнича компанія "Шельф" зав. №975 дата випуску 17.07.2018 відповідно до ТУ У 29.1-30838462-006:2009 (сертифікат відповідності №UA276.043.03-18, декларація про відповідність вимогам №UA.D.043.03-18), призначений для прийому, зберігання та заправки зрідженим вуглеводневим газом автомобілів обладнаних газобалонними установками з надлишковим тиском не більше 1,57 МПа.

Вказаний модуль зберігання є наземним обладнанням, яке складається з декількох частин є рухомим майном, тобто матеріальним об`єктом, який може бути переміщеним без заподіяння йому шкоди.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту МЗАЗГ.00.00.ПР модуль для заправки автомобілів зрідженим газом "Шельф" ТУ У 29.1-30838462-006:2009 повинен розміщуватись на відкритому майданчику на фундаменті у відповідності до проекту установки МЗАЗГ на об`єкті.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, викладеного у постанові від 21.08.2019 у справі № 823/1850/16, розміщення виконаного цілісним заводським виробом стаціонарного заправника газом відноситься до будівельних робіт і потребує отримання дозволу органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Цей висновок застосований також у постановах Верховного Суду від 14.07.2020 у справі № 802/1696/16-а, від 26.01.2021 у справі № 826/10130/18, від 20.04.2021 у справі № 817/1269/17, від 27.05.2021 у справі № 823/1955/16, від 23.11.2021 року у справі № 280/2701/19 та від 08.06.2022 у справі № 340/3135/20.

Водночас, установлення на бетонний майданчик АЗС, які виконані як цілісний заводський виріб і для їх установлення не передбачено будь-яких будівельних робіт, зокрема, улаштування фундаменту, не є будівництвом, а тому при розміщені такої АЗС не виникає обов`язку щодо прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва.

Такий висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 640/19955/19.

Колегія суддів також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 08 червня 2022 року у справі № 340/3135/20, відповідно до якого правомірною є відмова у видачі ліцензії суб`єкту господарювання на роздрібну торгівлю пальним у разі неподання таким суб`єктом акта вводу в експлуатацію об`єкта, акта готовності об`єкта до експлуатації або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, а саме стаціонарного заправного комплексу.

Водночас, у вказаній постанову Верховний Суд акцентував увагу на тому, що установлення на бетонний майданчик АГЗС, які виконані як цілісний заводський виріб і для їх установлення не передбачено будь-яких будівельних робіт, зокрема, улаштування фундаменту, не є будівництвом, а тому при розміщені такої АГЗС не виникає обов`язку щодо прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва.

Приписами частини 1 статті 2 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, будівництво об`єктів; реконструкцію існуючої забудови та територій.

Так, відповідно до паспорта модуля для заправки автомобілів зрідженим газом "Шельф-5Н1/1/LPG100-1 ТУ У 29.1-30838462-006:2009" зав. №1691 модуль для заправки автомобілів зрідженим газом являє собою єдину технологічну систему, яка складається із взаємозв`язаних функціональних модулів таких як резервуар, паливозаправна колонка, насосний агрегат.

Оскільки за адресою місця торгівлі: Україна, 68720, Одеська область, Болградський район, село Кубей, вулиця Обзорна, 2А, розміщений модуль для заправки автомобілів зрідженим газом, який є заводським виробом і його установлення не передбачає здійснення будівельних робіт і улаштування фундаменту, то немає підстав для твердження про необхідність документів, що дають право на їх виконання, а після закінчення робіт по їх установці та монтажу (зборці) не підлягають прийняттю в експлуатацію в розумінні Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Доцільно зазначити, що вказане підтверджуються також наявним в матеріалах справи висновком експерта від 25.01.2024 від № 115-238, в якому експерт виснував, що об`єкт дослідження модуль для заправки автомобілів зрідженим газом (МЗАЗГ), іншими словами модульна автозаправна станція іншими словами модульна автозаправна станція (МЗАЗГ, заводський номер 975: Резервуар ЗВГ_10Н.1-ПХЛ1, заводський номер2419, паливороздавальна колонка Шельф 100-1LPG, заводський номер 12094 та насосний агрегат Shelf LPG PK 3, заводський номер 08308), що розташована за адресою: Україна, Одеська область, Болградський район, с. Кубей, вул. Обзорна, 2А, - не є об`єктом будівництва та не належить до нерухомого майна.

Отже, відповідно, не потребує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, згідно нормативно-правових актів в галузі будівництва (а.с.204).

Таким чином, аналізуючи вищевказане, апеляційний суд вважає, що модульна автозаправна станція (МЗАЗГ) Шельф-1-10H1/1/100-1LPG ТУ У 29.1-30838462-006:2009", виготовлена ТОВ "Науково-виробнича компанія "Шельф" зав. №975, не належить до об`єктів будівництва, а є заводським виробом, у зв`язку із чим не потребує його встановлення та експлуатація не потребують отримання дозволу на виконання робіт з установки такого модулю та отримання сертифікату про введення його в експлуатацію.

Наведене в своїй сукупності спростовує твердження податкового органу в частині обов`язковості подання акту вводу в експлуатацію об`єкта або акту готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єкта в експлуатацію, що свідчить про помилковість висновків відповідача щодо наявності підстав для прийняття рішення про відмову у видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним.

Враховуючи викладене, колегія судів дійшла висновку, що оскаржуване рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області від 03.11.2023 вих. №44919/6/15-32-09-04-06 про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним є протиправним та наявні підстави для його скасування.

При цьому, суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Водночас, з метою забезпечення ефективності та реального відновлення порушеного права позивача, колегія суддів, вважає необхідним застосувати ефективний спосіб захисту порушеного права шляхом зобов`язання Головного управління Державної податкової служби в Одеській області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВЛАД ОЙЛ про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Україна, 68720, Одеська область, Болградський район, село Кубей, вулиця Обзорна, 2А з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині постанови.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи те, що при постановлені оскаржуваного рішення судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до її неправильного вирішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нової постанови, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАД ОЙЛ» задовольнити частково.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАД ОЙЛ» задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі № 420/35967/23 скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАД ОЙЛ» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Державної податкової служби в Одеській області від 03.11.2023 вих. №44919/6/15-32-09-04-06 у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю ВЛАД ОЙЛ ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою місця торгівлі: Україна, 68720, Одеська область, Болградський район, село Кубей, вулиця Обзорна, 2А.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166) повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВЛАД ОЙЛ (вул. Обзорна, 2а, село Кубей, Болградський район, Одеська область, код ЄДРПОУ 45190101) про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Україна, 68720, Одеська область, Болградський район, село Кубей, вулиця Обзорна, 2А з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині постанови.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.І. ШляхтицькийСудді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк