Ухвала

від 13.11.2024 по справі 420/35967/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 листопада 2024 року

Київ

справа №420/35967/23

адміністративне провадження №К/990/42449/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Васильєвої І.А., Хохуляка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяви суддів Гімона М. М., Васильєвої І.А., Хохуляка В.В. про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги у справі №420/35967/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАД ОЙЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №420/35967/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАД ОЙЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гімон М. М. (суддя-доповідач), судді: судді: Васильєва І. А., Хохуляк В. В.

На стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі № 420/35967/23 суддя-доповідач Гімон М. М., судді: Васильєва І. А., Хохуляк В. В. заявили самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які вмотивовані тим, що, у даному випадку порушено порядок визначення судді (судді-доповідача, колегії суддів) для розгляду цієї справи, встановленого статтею 31 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вищевказані заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Судові рішення, які є предметом оскарження в касаційному порядку, ухвалені у справі, предметом спору у якій було визнання протиправною відмову ГУ ДПС від 03.11.2023 №44919/6/15-32-09-04-06 у видачі позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним та зобов`язання вчинити певні дії. Зі змісту судових рішень вбачається, що підставою для відмови у видачі ліцензії стало те, що, у поданих позивачем документах були відсутні акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів експлуатацію відповідно до законодавства.

Зазначена справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації № 622 від 21.12.2018 (далі - Класифікатор), віднесена до категорії справ за кодом 108010200: справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема, щодо дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів господарської діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки відповідності.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Згідно з додатком 2 до вказаного рішення зборів суддів визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1, з урахуванням змін, внесених рішенням від 27.12.2019 №33, визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким розгляд категорії справ за кодом 108010200 віднесено до спеціалізації суддів Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до Персонального складу постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначеного рішеннями зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21.09.2020 № 13, від 19.09.2022 № 10, з урахуванням останніх змін, внесених зокрема рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 07.10.2024 № 14, судді Гімон М. М., Васильєва І. А., Хохуляк В. В. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Оскільки згідно зі спеціалізацією суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ, категорія справ, яка класифікується за кодом 108010200 Класифікатора не підлягає розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів, відповідно, справа № 420/35967/23 також не підлягає розгляду суддями цієї палати.

Зважаючи на те, що судді Гімон М. М., Васильєва І. А., Хохуляк В. В. були помилково визначені суддями для розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №420/35967/23 (адміністративне провадження №К/990/42449/24), їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Гімона М. М., Васильєвої І.А., Хохуляка В. В про самовідвід.

Відвести суддів Гімона М. М., Васильєву І.А., Хохуляка В. В. від участі у розгляді касаційної скарги у справі № 420/35967/23 (адміністративне провадження №К/990/42449/24).

Матеріали касаційної скарги передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідної справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Матеріали касаційної скарги передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідної справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.В. Хохуляк