Ухвала

від 09.10.2024 по справі 342/923/23

ГОРОДЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 342/923/23

Провадження № 2/342/43/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

з участю секретаря судового засідання Матієк І.П.

провівши відкрите підготовче засідання в залі Городенківського районного суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Жарський Тарас Володимирович до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Т.Г. Шевченка про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору настороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Жарський Тарас Володимирович до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Т.Г. Шевченка про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору настороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Ухвалою суду від 29 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Жарський Тарас Володимирович до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Т.Г. Шевченка про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земліпризначено судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, вулиця Велика Кільцева, 4 м.Київ). В розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи № 342/923/23. На час проведення експертизи зупинено ровадження у справі до отримання висновку експерта.

До суду 18 липня 2024 року від судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кулінської О.І. надійшли матеріалами цивільної справи № 342/923/23 (провадження № 2/342/43/2024)та клопотання про надання з переліком документів (із зазначенням граф) або зазначенням аркушів справи: оригіналу договору оренди землі, площею 0,4207 га від 30.11.2012, укладеного між ОСОБА_1 та СВК ім. Т.Г.Шевченка; достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_1 (не менше 10-15 підписів) у різних документах (паспорт, нотаріально засвідчені документи та інші), максимально наближених за часом виконання до 2012 року; достовірних вільних зразків почерку ОСОБА_1 у різних документах, максимально наближених за часом виконання до 2012 року; умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 ; експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , виконаних на 10-15 аркушах паперу формату А-4. Судовий експерт зазначив, що проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено.

30липня 2024року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Жарський Тарас Володимирович до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Т.Г. Шевченка про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору настороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області. Підготовче засідання в справі призначено на 14 серпня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 2).

Представник відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Т.Г. Шевченка - адвокат Дзібій-Полячок Наталія Миронівна до суду 14 серпня 2024 року подала клопотання з оригіналами наступних документів: Договір оренди землі площею 0,4207 га між ОСОБА_1 та СВК ім. Т.Г. Шевченка від 30.11.2012 р., акт погодження меж землекористування від 30.11.2012 року, акт прийому-передачі земельної ділянки від 30.11.2012 року, договір оренди землі площею 0,7270 га між ОСОБА_1 та СВК ім. Т.Г. Шевченка від 30.11.2012 р., оригінал акту прийому-передачі земельної ділянки від 30.11.2012, договір оренди землі площею 0,1236 га між ОСОБА_1 та СВК ім. Т.Г. Шевченка від 30.11.2012 р., оригінал акту прийому-передачі земельної ділянки від 30.11.2012, оригінал платіжної відомості від 18.07.1996 р. на суму 426197 грн, оригінал платіжної відомості на суму 110 грн, оригінал платіжної відомості на суму 1212501,25 грн, оригінал платіжної відомості № 40 на суму 27450 грн, оригінал платіжної відомості від 02.09.2019 р. на суму 50241 грн, оригінал платіжної відомості № 53 від 24.07.2017 р. на суму 49588 грн, оригінал платіжної відомості № 89 від 13.08.2015 р. на суму 23959 грн, оригінал платіжної відомості № 50 від 20.10.2014 р. на суму 17181 грн, оригінал платіжної відомості за грудень 2013 р. на суму 1250 грн, оригінал платіжної відомості № 115 від 19.09.2018 р. на суму 53707 грн, оригінал платіжної відомості від 29.08.2016 р. на суму 25695 грн. Представник відповідача зазначила, що в якості порівняльних зразків використовувати підписи ОСОБА_1 , виконані в даних документах.

Підготовче засідання 14 серпня 2024 року було відкладено на 11.00 год. 09 вересня 2024 року, у зв`язку з неявкою в підготовче засідання позивача та його представника.

Підготовче засідання 09 вересня 2024 року було відкладено на 11.30 год. 25 вересня 2024 року, у зв`язку з неявкою позивача в підготовче засідання.

У підготовчому засідання 25 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 , на виконання клопотання експерта та для проведення судової почеркознавчої експертизи, надав суду оригінали наступних документів: свій паспорт № НОМЕР_1 , виданий 05 березня 1999 року, для виїзду до іноземної держави, оригінал заяви-повідомлення ОСОБА_1 від 03.09.19 р., індивідуальний план працевлаштування безробітного № 09541981500001 від 15 серпня 2019 р., із додатком № 1 до нього, індивідуальний план працевлаштування безробітного № 0954195300001 від 03 травня 2019 р., із додатками № 1, № 2 до нього.

Підготовче засідання 25 вересня 2024 року було відкладено на 15.15 год. 07 жовтня 2024 року, у зв`язку з неявкою представника відповідача в підготовче засідання.

У підготовчому засідання 07 жовтня 2024 року у позивача ОСОБА_1 судом відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11:45 год. 09 жовтня 2024 року, у зв`язку із закінченням робочого часу.

В підготовче засідання 09 жовтня 2024 року учасники справи не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Жарський Тарас Володимирович до суду, через систему "Електронний суд", подав 09.10.2024 заяву, в якій просив, з метою процесуальної економії часу, здійснити розгляд судового засідання, призначеного на 11:45 год. 09.10.2024, без участі позивача та його представника адвоката Жарського Т.В.

Представник відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Т.Г. Шевченка - адвокат Дзібій-Полячок Наталія Миронівна до суду, через систему "Електронний суд", подала 09.10.2024 клопотання, в якому просила судове засідання 09.10.2024 проводити без їх участі та оригінали документів, наданих ними, позивачем, надати судовому експерту, з метою проведення почеркознавчої експертизи у даній справі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши клопотання експерта, приходить до наступного.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Згідно роз`яснень, які містяться в пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» - для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Частинами 1, 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Ухвалою суду від 29 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Жарський Тарас Володимирович до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Т.Г. Шевченка про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земліпризначено судову почеркознавчу експертизу. На вирішення експертизи поставити наступні питання:1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі площею 0.4207 га від 30.11.2012, укладеним між ОСОБА_1 та СВК ім. Т.Г. Шевченка в графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, вулиця Велика Кільцева, 4 м.Київ). В розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи № 342/923/23. На час проведення експертизи зупинено ровадження у справі до отримання висновку експерта.

Згідно ч.6ст.104ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

До суду 18 липня 2024 року від судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кулінської О.І. надійшли матеріалами цивільної справи № 342/923/23 (провадження № 2/342/43/2024)та клопотання про надання з переліком документів (із зазначенням граф) або зазначенням аркушів справи: оригіналу договору оренди землі, площею 0,4207 га від 30.11.2012, укладеного між ОСОБА_1 та СВК ім. Т.Г.Шевченка; достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_1 (не менше 10-15 підписів) у різних документах (паспорт, нотаріально засвідчені документи та інші), максимально наближених за часом виконання до 2012 року; достовірних вільних зразків почерку ОСОБА_1 у різних документах, максимально наближених за часом виконання до 2012 року; умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 ; експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , виконаних на 10-15 аркушах паперу формату А-4. Судовий експерт зазначив, що проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено.

Оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, прийняти законне і обґрунтоване рішення, тому, враховуючи те, що ухвалою суду від 29 травня 2024 року призначено судову почеркознавчу експертизу, учасникамисправи судунадано оригінали договорів оренди землі, вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 у різних документах, відібрано експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне, продовжити проведення у даній справі судової почеркознавчої експертизи,яка призначеназгідно ухвалиГороденківського районногосуду Івано-Франківськоїобласті від29травня 2024року.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі у такому випадку зупиняється на час проведення експертизи.

Ураховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 83, 102-104,107-109, 197, 252-253, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення у даній справі судової почеркознавчої експертизи,яка призначенаухвалою Городенківськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті від 29 травня 2024 року.

Надати у розпорядження експерту:

- матеріали цивільної справи № 342/923/23;

- оригінал паспорта ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , виданий 05 березня 1999 року, для виїзду до іноземної держави;

- оригінал заяви-повідомлення ОСОБА_1 від 03.09.19 р.;

- оригінал індивідуального плану працевлаштування безробітного №09541981500001 від 15 серпня 2019 р., із додатком № 1 до нього;

- оригінал індивідуального плану працевлаштування безробітного № 0954195300001 від 03 травня 2019 р., із додатками № 1, № 2 до нього;

- оригінал договору оренди землі площею 0,4207 га між ОСОБА_1 та СВК ім. Т.Г. Шевченка від 30.11.2012 р.;

- оригінал акту погодження меж землекористування від 30.11.2012;

- оригінал акту прийому-передачі земельної ділянки, площею 0,4207 га від 30.11.2012;

- оригінал договору оренди землі площею 0,7270 га між ОСОБА_1 та СВК ім. Т.Г. Шевченка від 30.11.2012 р.;

- оригінал акту прийому-передачі земельної ділянки, площею 0,7270 га від 30.11.2012;

- оригінал договору оренди землі площею 0,1236 га між ОСОБА_1 та СВК ім. Т.Г. Шевченка від 30.11.2012 р.;

- оригінал акту прийому-передачі земельної ділянки, площею 0,1236 га від 30.11.2012;

- оригінал платіжної відомості від 18.07.1996 р. на суму 426197 грн;

- оригінал відомості на видачу зарплати на суму 110 грн;

- оригінал відомості на суму 1212501,21 грн;

- оригінал платіжної відомості № 40 на видачу авансу, зарплати на суму 27450 грн;

- оригінал платіжної відомості від 02.09.19 р. на суму 50241 грн;

- оригінал платіжної відомості № 53 від 24.07.17 р. на суму 49588 грн;

- оригінал платіжної відомості № 89 від 13.08.15 р. на суму 23959 грн;

- оригінал платіжної відомості № 50 від 20.10.14 р. на суму 17181 грн;

- оригінал платіжної відомості за грудень 13 р.;

- оригінал платіжної відомості № 115 від 19.09.18 р. на суму 53707 грн;

- оригінал платіжної відомості від 29.08.16 р. на суму 25695 грн;

- експериментальні зразкипідпису позивача ОСОБА_1 на 36 арк (а.с. 196-231).

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Федів Л. М.