Ухвала

від 09.10.2024 по справі 727/8016/24

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 727/8016/24

Номер провадження 2/725/1534/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотарусі Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Другий ВДВС у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року позивач звернулась до Шевченківського районного суду м.Чернівці з вище вказаним позовом, який за підсудністю було передано на розгляд Першотравневому районному суду м.Чернівці, просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 20.10.2016 року №9208 про звернення стягнення на рухоме майно, а саме автомобіль марки ВАЗ21101, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , стягнути з відповідача судовий збір.

В ході підготовчого судового засідання представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме з Другого відділу ДВС у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління МЮ копію матеріалів виконавчого провадження за №56173798 згідно з яким перебував на виконанні виконавчий напис за №9208 вчинений 20.10.2016р. приватним нотаріусом Дніпровського МНО Бондар І.М.

Вказувала на те, що такі докази необхідні для спростування твердження позивача щодо дотримання строків позовної давності, а саме тієї обставини, що про вчинений у відношенні позивачки виконавчий напис останній стало відомо раніше ніж вказано в позовній заяві.

Суд, з урахуванням положень ст.ст.12, 76, 81, 84 ЦПК України, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування доказів про які клопотав представник відповідачів у своєму клопотанні.

З урахуванням необхідності витребування доказів, підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Другого ВДВС у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління МЮ матеріали виконавчого провадження за №56173798 з примусового виконання виконавчого напису №9208 вчиненого 20.10.2016 року приватним нотаріусом Дніпровського МНО Бондар І.М. про звернення стягненняна рухоме майно,що належить ОСОБА_1 .

Вказані доказиподати досуду встрок до 14 листопада 2024 року.

Роз`яснити,що відповіднодо вимогч.6-9ст.84ЦПК Українибудь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. Уразі неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 год. 30 хв. 14 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна