Ухвала

від 10.10.2024 по справі 915/1475/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2024 рокум. ОдесаСправа № 915/1475/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді С.І. Колоколова,

суддів: А.І. Ярош, Я.Ф. Савицького,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Ас-Агро

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.08.2024 (суддя С.М. Коваль, м. Миколаїв)

у справі №915/1475/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Ас-Агро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Первомайський ,,Райагробуд

про повернення безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 875 010 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ас-Агро звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський Райагробуд про стягнення грошових коштів у загальній сумі 875010 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.08.2024 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Ас-Агро звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, поданою 16.09.2024 через систему «Електронний суд».

Апеляційну скаргу зареєстровано Південно-західним апеляційним господарським судом 17.09.2024 за вх.№3543/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді С.І. Колоколова, суддів: А.І. Ярош, Я.Ф. Савицького, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/1475/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Ас-Агро на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.08.2024 у справі №915/1475/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Миколаївської області.

02.10.2024 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/1475/23.

Між тим, головуючий суддя Колоколов С.І. з 26.09.2024 по 09.10.2024 відповідно до наказу в.о. голови суду від 26.09.2024 №246-в перебував у відпустці.

Враховуючи викладене, питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Ас-Агро розглядається судовою колегією 10.10.2024.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

По-перше, згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.08.2024 та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Отже, враховуючи, що в апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду, яким відмовлено у задоволенні позовної вимоги майнового характеру, а також враховуючи подання апеляційної скарги через систему «Електронний суд», за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.08.2024 у справі №915/1475/23 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 15750,18 грн, виходячи з такого розрахунку:

875010,10 грн (ціна позовної вимоги майнового характеру, яку апелянт просить задовольнити) х 1,5 % (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) х 0.8 (коефіцієнт пониження судового збору) = 15750,18 грн.

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав жодних доказів сплати судового збору.

По-друге, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст оскаржуваного рішення Господарським судом Миколаївської області складено 12.08.2024. Отже, останній день строку подання апеляційної скарги відповідно до приписів частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України на вказане рішення 02.09.2024 (з урахуванням того, що останній день двадцятиденного строку припадає на 01.09.2024 неділя, вихідний день, а наступним за ним робочим днем є 02.09.2024 понеділок).

Апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Ас-Агро подано 16.09.2024 через систему «Електронний суд».

Враховуючи викладене, вказана апеляційна скарга подана до суду після спливу 20-ти денного строку.

Дослідивши апеляційну скаргу, судова колегія встановила, що скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

По-третє, відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів встановила, що скаржником не зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, яке ним оскаржується.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частинами третьою та четвертою статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Ас-Агро, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Ас-Агро на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.08.2024 у справі №915/1475/23 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

-надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 15750,18 грн;

-надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.08.2024 у справі №915/1475/23 із зазначенням поважних причин пропуску цього строку;

-уточнити апеляційну скаргу з урахуванням вимог п.5 ч.2 ст.258 ГПК України.

3.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто такі недоліки як відсутність доказів сплати судового збору та/або уточнення апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню. Якщо скаржником не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку у встановлений в цій ухвалі строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

4.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, та докази сплати судового збору, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяС.І. Колоколов

СуддяА.І. Ярош

СуддяЯ.Ф. Савицький