Ухвала

від 09.10.2024 по справі 911/3752/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"09" жовтня 2024 р. Справа№ 911/3752/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Деліція»

на рішення Господарського суду Київської області від 29.04.2024

у справі № 911/3752/23 (суддя Колесник Р.М)

за позовом Приватного підприємства «Деліція»

до Дочірнього підприємства «Кюне і нагель»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Спрощене акціонерне товариство «Апі Ресторасьон»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротеп»

2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Вптранс»

про стягнення 3534502,09 гривень,

за участю представників сторін:

від позивача: Хасін І.Б.;

від відповідача: Войтенко І.Г.;

від відповідача: Посвістак І.В.;

від третьої особи позивача: Марцин І.В.;

від третьої особи відповідача - 1: Завидняк В.І.;

від третьої особи відповідача - 2: Завидняк В.І., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного підприємства «Деліція» на рішення Господарського суду Київської області від 29.04.2024 у справі № 911/3752/23, розгляд якої призначено на 09.10.2024.

27.09.2024 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Спрощеного акціонерного товариства «Апі Ресторасьон» Марцина І.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 задоволено клопотання представника Спрощеного акціонерного товариства «Апі Ресторасьон» Марцина І.В. про участь у судовому засіданні 09.10.2024 о 15:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у справі № 911/3752/23.

08.10.2024 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротеп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вптранс» Завидняка В.І. надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротеп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вптранс» Завидняка В.І. про участь у судовому засіданні 09.10.2024 о 15:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у справі № 911/3752/23.

09.10.2024 в судовому засіданні апеляційної інстанції представники учасників справи надали усні пояснення у справі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, з`ясування питань, що виникли під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Враховуючи, що судове засідання 09.10.2024 здійснювалося в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку щодо доцільності проведення наступного судового засідання також в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у розгляді справи № 911/3752/23 перерву до 15:40 год 06.11.2024. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.

2. Проведення судового засідання 06.11.2024 о 15:40 год у справі № 911/3752/23 здійснювати в режимі відеоконференції.

3. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Спрощеного акціонерного товариства «Апі Ресторасьон» Марцин І.В. (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону: НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротеп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вптранс» Завидняк В.І. (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефону: НОМЕР_2 ) з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у справі № 911/3752/23.

4. Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі явки уповноваженого представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

5. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир