Ухвала

від 10.10.2024 по справі 910/16014/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описок

"10" жовтня 2024 р. Справа№ 910/16014/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

без виклику учасників справи,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Сервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 (повний текст складено 26.02.2024)

у справі № 910/16014/23 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юхман і партнери"

до Державного підприємства "Сервіс"

про стягнення 935 831,49 грн,

в с т а н о в и в :

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 апеляційну скаргу Державного підприємства "Сервіс" (далі - ДП «Сервіс», Підприємство) на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 у справі №910/16014/23 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 у справі №910/16014/23 скасовано в частині задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юхман і партнери" (далі - ТОВ «ЮФ «Юхман і партнери», Фірма) про стягнення з ДП "Сервіс" 182 617,61 грн основної винагороди, 6 619,27 3% річних та 21 886,09 грн інфляційних нарахувань. Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні вимог відмовлено. Викладено рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 у справі №910/16014/23 в такій редакції: Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ДП «Сервіс» на ТОВ «ЮФ «Юхман і партнери» 494 579,33 грн заборгованості, 195861,00 грн інфляційних втрат, 33 783,25 грн 3% річних та 10 863,35 грн судового збору. Органу (особі), що проводитиме примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 у справі №910/16014/23, здійснювати нарахування 3 % річних та інфляційних втрат на суму основного боргу у розмірі 494 579,33 грн, яка підлягає стягненню з ДП «Сервіс» на користь ТОВ «ЮФ «Юхман і партнери», з моменту набрання рішенням законної сили до моменту виконання вказаного рішення, за формулою: 3% річних : «Борг х Кількість днів прострочення х 3 / 100% / 365 днів», та інфляційних збитків за формулою: «Сума збитку (за 1 місяць) = Сума боргу х Індекс інфляції / 100% - Сума боргу; загальна сума інфляційних збитків визначається шляхом додавання щомісячних сум збитків». У задоволенні вимог ТОВ «ЮФ «Юхман і партнери» про стягнення з ДП «Сервіс» 182 617,61 грн основної винагороди, 6 619,27 3% річних та 21 886,09 грн інфляційних нарахувань відмовити. Стягнуто з ТОВ «ЮФ «Юхман і партнери» на користь ДП «Сервіс» 3 800,21 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено Господарському суду міста Києва видати відповідні накази. Справу №910/16014/23 повернуто до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів враховує, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Про вирішення питання щодо виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки постановляється ухвала. Дані питання вирішуються без повідомлення учасників справи, а за ініціативою суду за їх участю в судовому засіданні, проте неявка не перешкоджає розгляду.

Апеляційний господарський суд встановив, що у резолютивній частині постанови від 11.09.2024 було допущено описку та помилково зазначено: « 2. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 у справі №910/16014/23 скасувати в частині задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юхман і партнери" про стягнення з Державного підприємства "Сервіс" 182 617,61 грн основної винагороди, 6 619,27 3% річних та 21 886,09 грн інфляційних нарахувань», « 4. У задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юхман і партнери" про стягнення з Державного підприємства "Сервіс" 182 617,61 грн основної винагороди, 6 619,27 3% річних та 21 886,09 грн інфляційних нарахувань відмовити».

Колегія суддів зазначає, що у мотивувальній частині постанови суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог Фірми до ДП «Сервіс» про стягнення 100 000,00 грн як частини заявленої до стягнення додаткової винагороди по справі №640/17770/20 у зв`язку з їх сплатою Підприємством 08.08.2023 та зарахуванням Фірмою як платежу за цією винагородою. Апеляційний суд дійшов висновку, що до стягнення з Підприємства на користь Фірми підлягають 459 320,22 грн (559 320,22 грн - 100 000,00 грн) додаткової винагороди у справі №640/17770/20.

Також суд задовольнив вимоги Фірми в частині стягнення з Підприємства 3% річних, нарахованих на додаткову винагороду виконавця частково, дійшовши висновку про відмову у стягненні з Підприємства на користь Фірми 7 104,20 грн 3% річних.

Крім того, суд відмовив у задоволенні вимог Фірми про стягнення 182 617,61 грн основної винагороди, розрахованої відповідно до погодинних ставок виконавця, вказаних у договорі, за період з 01.01.2020 по 21.07.2022, а також 6 619,27 3% річних та 21 886,09 грн інфляційних нарахувань.

Таким чином, правильним у резолютивній частині постанови є зазначення про відмову у задоволенні вимог про стягнення 100 000,00 грн додаткової винагороди, 182 617,61 грн основної винагороди, 13 723,47 грн 3% річних та 21 886,09 грн інфляційних нарахувань.

Зазначене в силу приписів ст. 243 ГПК України є опискою, яка була допущена у постанові Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у цій справі.

Вказана описка не впливає на зміст та суть постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі №910/16014/23, однак впливає на реалізацію цього судового рішення в частині його виконання.

Отже, з метою усунення вказаних неточностей допущені судом описки у постанові Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі №910/16014/23 підлягають виправленню в порядку ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку, допущену у тексті резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі №910/16014/23.

2. У п. 2 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі №910/16014/23 замість « 2. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 у справі №910/16014/23 скасувати в частині задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юхман і партнери" про стягнення з Державного підприємства "Сервіс" 182 617,61 грн основної винагороди, 6 619,27 3% річних та 21 886,09 грн інфляційних нарахувань» читати: « 2. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 у справі №910/16014/23 скасувати в частині задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юхман і партнери" про стягнення з Державного підприємства "Сервіс" 100 000,00 грн додаткової винагороди, 182 617,61 грн основної винагороди, 13 723,47 грн 3% річних та 21 886,09 грн інфляційних нарахувань».

3. У підп. 4 п. 3 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі №910/16014/23 замість « 4. У задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юхман і партнери" про стягнення з Державного підприємства "Сервіс" 182 617,61 грн основної винагороди, 6 619,27 3% річних та 21 886,09 грн інфляційних нарахувань відмовити» читати: «4. У задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юхман і партнери" про стягнення з Державного підприємства «Сервіс» 100 000,00 грн додаткової винагороди, 182 617,61 грн основної винагороди, 13 723,47 грн 3% річних та 21 886,09 грн інфляційних нарахувань відмовити».

4. У п. 4 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі №910/16014/23 замість « 4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юхман і партнери" (вул. Кутузова 18/7, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 32045697) на користь Державного підприємства "Сервіс" (вул. Олександра Кониського, 82А, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 25139756) 3 800,21 грн судового збору за подання апеляційної скарги» читати « 4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юхман і партнери" (вул. Кутузова 18/7, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 32045697) на користь Державного підприємства "Сервіс" (вул. Олександра Кониського, 82А, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 25139756) 5 728,09 грн судового збору за подання апеляційної скарги».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак