Ухвала

від 09.10.2024 по справі 945/1094/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 945/1094/23

провадження № 61-13367ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАТ Миколаївське» рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року у справі за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАТ Миколаїівське», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У травня 2024 року керівник Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАТ Миколаївське» (далі - ТОВ «ПРАТ Миколаївське»), треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області), ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки.

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Витребувано у ОСОБА_1 та у ТОВ «ПРАТ Миколаївське» на користь держави в особі Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області земельну ділянку площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 4821780600:02:000:0664, розташовану в межах території Степівської (раніше - Катеринівської) сільської ради Миколаївського (раніше - Веселинівського) району Миколаївської області, право власності на яку було зареєстровано за ОСОБА_1 10 грудня 2019 року, про що вчинено запис про право власності 34800055, та яку в подальшому ОСОБА_1 передав в оренду ТОВ «ПРАТ Миколаївське», про що 02 червня 2021 року вчинено запис про інше речове право 42364963.

Стягнуто з ОСОБА_1 та з ТОВ «ПРАТ Миколаївське» на користь Миколаївської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 4 026,00 грн, по 2 013,00 грн з кожного відповідача.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «ПРАТ Миколаївське» залишено без задоволення. Рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2024 року залишено без змін.

У жовтні 2024 року ТОВ «ПРАТ Миколаївське» через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову прокурора.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, представник заявника посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17, від 04 лютого 2020 року у справі № 905/2448/17, від 22 лютого 2023 року у справі № 202/8669/19, від 13 лютого 2018 року у справі № 910/3496/17, від 04 лютого 2020 року у справі № 905/2448/17, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, від 14 квітня 2022 року у справі № 644/2204/19, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/6211/14-ц, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також зазначає підставою касаційного оскарження відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 3 частини першої статті 388 Цивільного кодексу України в розрізі дослідження понять «незаконність» (порушення порядку) відсутності волі власника.

Крім того, посилається на неналежне дослідження судами доказів, зібраних у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційних скарг містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАТ Миколаїівське», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАТ Миколаївське» рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року.

Витребувати Веселинівського районного суду Миколаївської області матеріали справи № 945/1094/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник