Ухвала

від 10.10.2024 по справі 2а-9677/08/0470

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 2а-9677/08/0470

Провадження № 11-236зва24

Суддя Великої Палати Верховного Суду Шевцова Н. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 , ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013, ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.11.2014 року в справі №2а ? 9677/08/0470 за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, Територіального Управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді судді, поновлення на посаді голови суду, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та

УСТАНОВИЛА:

07.10.2024 до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2012, ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013, ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.11.2014 в справі № 2а-9677/08/0470 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв`язку з встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 361 КАС України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Отже, перегляд судових рішень на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 361 КАС України можливий у випадку встановлення Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) такого порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду судових рішень, заявникпосилається на рішення ЄСПЛ від 05.09.2024 у справі «Бурда та інші проти України» (Case of Burda and others v. Ukraine), ухвалене за результатами розгляду заяви № 43007/13 та 11 інших заяв, в якому ЄСПЛ встановив порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судами України адміністративної справи № 2a-9677/08/0470, що розглядалася понад один рік.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлені статтею 364 КАС України.

Відповідно до статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Проте подана заява не відповідає зазначеним вимогам процесуального закону, оскільки не додано до заяви доказів, що підтверджують наявність виключних обставин (пункт 3 частини третьої статті 364 КАС України).

З офіційного перекладу рішення ЄСПЛ від 05.09.2024 у справі «Бурда та інші проти України» (Case of Burda and others v. Ukraine), розміщеного на офіційному вебсайті Міністерства юстиції України за посиланням https://minjust.gov.ua/files/general/2024/09/11/20240911121757-85.pdf не вбачається чи було встановлено ЄСПЛ порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи (справа №2а ? 9677/08/0470 за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, Територіального Управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді судді, поновлення на посаді голови суду, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди).

Доказом, що судові рішення у цій справі були предметом дослідження у ЄСПЛ, може бути, зокрема копія формуляра заяви, поданої до ЄСПЛ і якій цей суд присвоїв № 43007/13.

Аналогічна правова позиція щодо надання доказів, що підтверджують наявність виключних обставин висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 10.04.2018 у справі № 2/1522/12289/11 (провадження № 14-124звц18), від 16.03.2021 у справі № 2-545/02 (провадження № 14-29звц21), від 29.10.2023 у справі № 757/14227/14-ц (провадження № 14-159звц23), від 26.02.2024 у справі № 129/2115/15-ц (провадження № 14-14звц24).

Приписами частини третьої статті 366 КАС Українивизначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за виключними обставинами підлягає залишенню без руху з установленням строку для усунення її недоліків.

На усунення зазначених недоліків заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами заявнику необхідно надати докази, що судові рішення у цій справі були предметом дослідження у ЄСПЛ (зокрема, копію формуляра заяви, поданої до ЄСПЛ і якій цей суд присвоїв №43007/13).

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 361-366 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 , ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013, ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.11.2014 року в справі №2а ? 9677/08/0470.

2. Надати десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків заяви в установлений судом строк її буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. В. Шевцова