Рішення

від 04.10.2024 по справі 400/5306/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 р. № 400/5306/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. з секретарем судового засідання Швачкою І.В. за участю представників сторін:

прокурор - Яценко В.А.,

від позивача - не з`вився

відповідача - ОСОБА_1 , самопредставництво,

від 3 особи - ОСОБА_2 , за посадою,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЗаступника Генерального прокурора, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011,

в інтересах держави в особіМіністерства молоді та спорту України, вул. Еспланадна, 42, м. Київ, 01001,

до відповідачаМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,

треті особиСпеціалізована дитячо - юнацька спортивна школа олімпійського резерву з веслування на байдарках і каное імені героя-десантника М. Гуцаленка, вул. Спортивна, 17, м. Миколаїв, 54006, Спеціалізована дитячо - юнацька спортивна школа олімпійського резерву з веслувальних видів спорту, вул. Маршала Малиновського, 74, м. Миколаїв, 54005, вул. Спортивна, 17, м. Миколаїв, 54006,

провизнання протиправним та скасування рішення від 28.07.2022 № 13/10,

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора звернувся до адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України до Миколаївської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: Спеціалізована дитячо - юнацька спортивна школа олімпійського резерву з веслування на байдарках і каное імені героя-десантника М. Гуцаленка, Спеціалізована дитячо - юнацька спортивна школа олімпійського резерву з веслувальних видів спорту, про визнання протиправним та скасування рішення від 28.07.2022 № 13/10.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване рішення було прийняте відповідачем без погодження оптимізації відповідних позашкільних закладів освіти з Мінмолодьспорту, що в подальшому, на думку позивача, може призвести до суттєвого погіршення умов навчально-тренувальних занять.

Суд ухвалою від 07.06.2024 відкрив провадження по справі та призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Міністерство молоді та спорту надало до суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог. Просить позовні вимоги задовольнити з викладених у позові підстав та мотивів. Посилаються на ту обставину, що фактично на підставі оскаржуваного рішення Миколаївської міської ради відбулася реорганізація шляхом злиття СДЮСШОР з веслування академічного та СДЮСШОР з веслування на байдарках і каное ім. Миколи Гуцаленка. Зазначає, що Миколаївська міська рада листом від 17.11.2021 № 8582/16.01-10/16/21 зверталась до Міністерства щодо погодження оптимізації спортивних шкіл міста Миколаєва. У відповідь Міністерство листом від 02.12.2021 № 10417/4.5 не погодило запропоноване об`єднання дитячо-юнацьких спортивних шкіл (листи містяться в матеріалах справи). Таким чином, Миколаївська міська рада в порушення вимог статті 48 Закону України «Про фізичну культуру і спорт» прийняла рішення про скорочення закладу фізичної культури і спорту, без погодження з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері фізичної культури та спорту, а саме з Міністерством молоді та спорту України. Вважає, що оскаржуваним рішенням Миколаївська міська рада порушила права дітей на доступну та повноцінну позашкільну освіту спортивного профілю, що негативно вплине на дозвілля, підготовку та самореалізацію дітей та молоді у сфері спорту.

Відповідач у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечив, просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Заперечення обгрунтовані тим, що оскаржуваним рішенням не скорочено існуючу мережу закладів фізичної культури і спорту міста Миколаєва, про що стверджує позивач, а навпаки фактично створено умови для її удосконалення та подальшого розвитку. Відповідач вказує, що Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з веслувальних видів спорту не належить до Переліку дитячо - юнацьких спортивних шкіл вищої категорії, яким надано статус «спеціалізована» та Переліку дитячо-юнацьких спортивних шкіл, яким надана вища категорія, які є невід`ємними додатками до наказу Міністерства молоді та спорту України від 14.12.2021 № 4843 «Про надання вищої категорії та статусу «спеціалізована» дитячо-юнацьким спортивним школам».

Таким чином, формально приписи п. 12 Положення про дитячо-юнацьку спортивну школу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2008 № 993, у даному випадку застосовані бути не можуть.

Окрім того, станом на поточну дату ні СДЮСШОР з веслувальних видів спорту, ні СДЮСШОР з веслування на байдарках і каное імені героя-десантника ОСОБА_3 не припинені та не ліквідовані, у їх штаті наявні працівники. Таким чином, твердження прокурора про те, що Миколаївською міською радою вчинено дії, спрямовані на зменшення кількості закладів позашкільної освіти спортивного профілю та скорочення мережі комунальних закладів фізичної культури і спорту не відповідають дійсності. Перейменування юридичної особи жодним чином не впливає на її правоздатність, а зміна назви СДЮСШОР з веслування академічного жодним чином не змінила її правового статусу та організаційно-правової форми.

Ухвалою суду від 25.07.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

В засіданні суду прокурор позовні вимоги підтримав з викладених у позовній заяві підстав та мотивів.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечила, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Спеціалізованої дитячо - юнацької спортивної школи олімпійського резерву з веслувальних видів спорту в засіданні суду надав усні пояснення щодо предмета спору, зазначивши, що навчальний заклад повноцінно функціонує, має належний для виконання навчально-тренувальних занять штат адміністартивного персоналу, проводить заняття, тренування, вихованці закладу мають змогу брати участь у змаганнях. Окрім того, створено належну матеріальну базу для забезпечення потреб вихованців цього освітнього закладу, що позитивно відображається на результатах освітньо-тренувального процесу в цілому. Тому вважає, що оскаржуваним рішенням жодним чином не були порушені права дітей та молоді, а навпаки суттєво покращився процес організації та проведення підготовки, занять і тренувань дітей та молоді у відповідній сфері спорту.

В засіданні суду 04.10.2024 були проголошені вступна та резолютивна частина рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з веслування академічного є позашкільним навчальним закладом спортивного профілю комунальної власності Миколаївської міської ради (п. 1.1 Статуту Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з веслування академічного, затвердженого наказом начальника управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради від 15.10.2013 № 243).

Таким чином, Миколаївська міська рада є власником та засновником Спеціалізованої

дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з веслування академічного (далі СДЮСШОР з веслування академічного).

17.11.2021 перший заступник міського голови м. Миколаєва листом за № 8582/16.01-10/16//21 звернувся до Міністерства молоді та спорту України з пропозицією про оптимізацію спортивних шкіл міста Миколаєва шляхом об`єднання за місцем розташування, зокрема, СДЮСШОР з веслування академічного та СДЮСШОР з веслування на байдарках і каное імені героя-десантника ОСОБА_3 з відділеннями веслування академічне, веслування на байдарках і каное, обґрунтовуючи викладене відсутністю у та СДЮСШОР з веслування на байдарках і каное імені героя-десантника ОСОБА_3 власної спортивної бази та наявністю заборгованості по заробітній платі.

Проте, запропоновану оптимізацію спортивних шкіл Міністерством молоді та спорту

України листом від 02.12.2021 № 10417/4.5 погоджено не було.

У вказаному листі від 02.12.2021 зазначено, що запропоноване об`єднання дитячо-юнацьких спортивних шкіл призведе до суттєвого збільшення навантаження на адміністративний персонал шкіл, що може призвести до неконтрольованого навчально-тренувального процесу та суттєво погіршить умови проведення навчально-тренувальних занять.

Рішенням Миколаївської міської ради від 28.07.2022 № 13/10 з метою всебічної реалізації державної політики в галузі фізичної культури і спорту, удосконалення і розвитку мережі дитячо-юнацьких спортивних шкіл в місті Миколаєві, вирішено:

- перейменувати Спеціалізовану дитячо-юнацьку спортивну школу олімпійського резерву з академічного веслування на Спеціалізовану дитячо-юнацьку спортивну школу олімпійського резерву з веслувальних видів спорту;

- з 1 вересня 2022 року відкрити відділення з веслування на байдарках і каное в спеціалізованій дитячо-юнацькій спортивній школі олімпійського резерву з веслувальних видів спорту.

Таким чином, натепер у структурі Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з веслувальних видів спорту (далі СДЮСШОР з веслувальних видів спорту) функціонує два відділення з академічного веслування та з веслування на байдарках і каное (п. 2.4 Статуту СДЮСШОР з веслувальних видів спорту, затвердженого наказом начальника управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради від 23.08.2022 № 114).

Станом на дату розгляду справи по суті СДЮСШОР з веслувальних видів спорту, а також СДЮСШОР з веслування на байдарках і каное імені героя-десантника ОСОБА_3 не припинені та не ліквідовані як юридичні особи.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до положень ст. 48 Закону України "Про фізичну культуру і спорт"(від 24 грудня 1993 року № 3808-XII) існуюча мережа державних і комунальних закладів фізичної культури і спорту не може бути скорочена без згоди центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері фізичної культури та спорту.

Як встановлено судом та не заперечується учасниками провадження, станом на час срозгляду справи судом фактично у структурі Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з веслувальних видів спорту (далі СДЮСШОР з веслувальних видів спорту) функціонує два відділення з академічного веслування та з веслування на байдарках і каное (п. 2.4 Статуту СДЮСШОР з веслувальних видів спорту, затвердженого наказом начальника управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради від 23.08.2022 № 114).

Станом на дату розгляду справи по суті СДЮСШОР з веслувальних видів спорту, а також СДЮСШОР з веслування на байдарках і каное імені героя-десантника ОСОБА_3 не припинені та не ліквідовані як юридичні особи.

Окрім того, директором Спеціалізованої дитячо - юнацької спортивної школи олімпійського резерву з веслувальних видів спорту під час судового розгляду справи надано усні пояснення, відповідно до яких жодних обмежень чи погрішення навчально-тренувального процесу в позашкільному навчальному закладі не встановлено. Створено належну матеріальну базу для забезпечення потреб вихованців цього освітнього закладу, що позитивно відображається на результатах освітньо-тренувального процесу в цілому. Тому вважає, що оскаржуваним рішенням жодним чином не були порушені права дітей та молоді.

Отже, судом не встановлено обставин, яким чином оскаржуване рішення порушує законні права та інтереси дітей та молоді.

Доказів на підтвердження наявності таких порушень, які виникли внаслідок виконання оскаржуваного рішення, суду не надано. Вказані обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Фактично скорочення мережі позашкільних навчальних закладів фізичної культури і спорту не відбулось. Позивачами не наведено жодної належної підстави з підтвердженнями відповідними доказами як саме оскаржуване рішення порушує законні права та інтереси дітей та молоді.

Таким чином, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Розподіл судових витрат здійснюється на підставі ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Заступника Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 00034051) в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спорту України до Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 26565573) відмовити.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення складено в повному обсязі 10.10.2024.

Суддя Н.О. Бульба