Ухвала
від 10.10.2024 по справі 480/7941/24
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи, призначення засідання в режимі відеоконференції

та витребування додаткових доказів

10 жовтня 2024 року Справа № 480/7941/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - Головне управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа №480/7941/24 за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - Головне управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Розгляду справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду цієї категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Засідання було призначено на 10.10.2024. Учасники справи повідомлені про розгляд справи 10.10.2024 належним чином (а.с.151-155). Представник позивача подав до суду клопотання про проведення засідання без участі позивача та її представника, а також клопотання про витребування доказів у відповідача та у третьої особи (а.с.228-230).

Представник третьої особи, у свою чергу, подала заяву, в якій просила відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування в ГУ ДПС у Сумській області додаткових доказів (а.с.245-246).

Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та наявне в ній клопотання представника позивача про витребування доказів та заперечення на нього третьої особи, суд зауважує, що представник ГУ ДПС у Сумській області у поданому запереченні вказує, що документи, які просить витребувати представник позивача, надавались ГУ ДПС у Сумській області до суду та направлялись іншим учасникам справи разом з поясненнями по справі від 20.09.2024 №1599/5/18-28-13-04-01. Вказує, що вимоги про сплату боргу (недоїмки), а саме від 15.01.2016 № Ф-3096-17 у сумі 13 690,98 грн., від 07.11.2017 № Ф-3096-17 у сумі 25 259,13 грн., 06.11.2018 № Ф-3096-17 у сумі 34 742,67 грн., від 16.05.2019 № Ф-3096-17 у сумі 39 954,03 грн., від 08.11.2019 № Ф-3096-17 про сплату боргу (недоїмки) у сумі 45 462,39 грн., від 06.11.2020 № Ф-3096- 17 у сумі 54 511,87 грн., від 23.02.2021 № Ф-3096-17 у сумі 57 811,87 грн. надсилались позивачу на всю суму боргу, яка була наявна на момент формування вимоги, в той час як на виконання до органу державної виконавчої служби вимоги про сплату боргу (недоїмки) направлялась з літерою У (узгоджена вимога) тільки на суму зростання боргу (недоїмки).

Таким чином, податковий орган не заперечує відсутність доказів надсилання вимог про стягнення боргу на меншу суму, а саме від 7.11.2017 про стягнення боргу в сумі 11568.15грн., від 6.11.2018 про стягнення боргу в сумі 9483.54 грн., від 16.05.2019 про стягнення боргу в сумі 18902.34 грн., 08.11.2019 про стягнення боргу в сумі 5508.36грн., від 6.11.2020 про стягнення боргу в сумі 9049.48грн., від 23.02.2021 про стягнення боргу в сумі 3300.00 грн., з тих підстав, що позивачу надсилались вимоги на всю суму боргу, яка була наявна на момент формування вимоги, а відповідачу на виконання вимогу тільки на суму зростання боргу, яка є меншою. У свою чергу докази надсилання на податкову адресу позивача вимог про сплату боргу (недоїмки) на всю суму боргу, суду були надані.

Крім того, відповідач, на виконання вимог ухвали суду, надав, зокрема, копію виконавчого провадження №69873402 (а.с.218-221).

З огляду на вказані обставини, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача в частині повторно витребування у третьої особи доказів доведення до відома позивача вимог про сплату боргу №Ф-3096-17 від 07.11.2017, від 06.11.2018, від 16.05.2019, від 08.11.2019, від 06.11.2020 та від 23.02.2021, а також у відповідача копії виконавчого провадження №69873402.

Поряд з цим, у зв`язку з лише частковим виконанням відповідачем вимог ухвали суду від 23.09.2024, враховуючи положення ст.ст.9,79,80 КАС України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вбачає необхідним повторно витребувати у відповідача, у тому числі додаткові докази у справі, задовольнивши клопотання представника позивача про витребування доказів в цій частині, зокрема:

I) належним чином завірені копії виконавчих проваджень за постановами про відкриття виконавчих проваджень -

від 28.06.2022р. ВП АСВП № 69304108 на підставі вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) № ф-3096-17 від 6.11.2020р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного управління ДПС у Сумській області боргу в сумі 9049.48 грн.,

від 29.06.2022р. ВП АСВП № 69304067 на підставі вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) №ф-3096-17 від 23.02.2021р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного управління ДПС у Сумській області боргу в сумі 3300.00 грн.,

II) належним чином завірені копії доказів про доведення до ОСОБА_3 та отримання ОСОБА_3 постанов про відкриття виконавчих проваджень -

від 28.06.2022р. ВП АСВП № 69304108 на підставі вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) № ф-3096-17 від 6.11.2020р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного управління ДПС у Сумській області боргу в сумі 9049.48 грн.,

від 29.06.2022р. ВП АСВП № 69304067 на підставі вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) №ф-3096-17 від 23.02.2021р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного управління ДПС у Сумській області боргу в сумі 3300.00 грн.,

від 16.09.2022р. ВП АСВП № 69873402 на підставі вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) № ф-3096-17 від 7.11.2017р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного управління ДПС у Сумській області боргу в сумі 11568.15грн.,

від 16.09.2022р. ВП АСВП№69873162 на підставі вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) № ф-3096-17 від 6.11.2018р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного управління ДПС у Сумській області боргу в сумі 9483.54 грн.,

від 16.09.2022р. ВПАСВП№69873099 на підставі вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) №ф-3096-17 від 16.05.2019р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного управління ДПС у Сумській області боргу в сумі 18902.34 грн.,

від 16.09.2022р. ВП АСВП №69873267 на підставі вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) № ф-3096-17 від 8.11.2019р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного управління ДПС у Сумській області боргу в сумі 5508.36 грн.,

а також:

III) інформацію щодо всіх виконавчих проваджень, які були відкриті з приводу примусового виконання вимог про сплату боргу (недоїмки) №Ф-3096-17 від 07.11.2017, від 06.11.2018, від 08.11.2019, від 16.05.2019, від 06.11.2020, від 23.02.2021 з підтвердженням відповідними доказами, зокрема:

За вимогою від 07.11.2017:

- копію виконавчого провадження, відкритого за заявою від 25.01.2018 у тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа тощо;

- копію виконавчого провадження, відкритого за заявою від 15.11.2019 у тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа тощо;

- копії інших виконавчих проваджень, у разі їх відкриття за іншими заявами про примусове виконання цієї вимоги;

За вимогою від 06.11.2018,

- копію виконавчого провадження, відкритого за заявою від 31.01.2019 у тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа тощо;

- копії інших виконавчих проваджень, у разі їх відкриття за іншими заявами про примусове виконання цієї вимоги;

За вимогою від 16.05.2019,

- копію виконавчого провадження, відкритого за заявою від 17.11.2019 у тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа тощо;

- копії інших виконавчих проваджень, у разі їх відкриття за іншими заявами про примусове виконання цієї вимоги;

За вимогою від 08.11.2019,

- копію виконавчого провадження, відкритого за заявою від 28.01.2020 у тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа тощо;

- копії інших виконавчих проваджень, у разі їх відкриття за іншими заявами про примусове виконання цієї вимоги;

За вимогою від 06.11.2020,

- копію виконавчого провадження, відкритого за заявою від 18.05.2022 у тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа тощо;

- копії інших виконавчих проваджень, у разі їх відкриття за іншими заявами про примусове виконання цієї вимоги;

За вимогою від 23.02.2021

- копію виконавчого провадження, відкритого за заявою від 18.05.2022 у тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа тощо;

- копії інших виконавчих проваджень, у разі їх відкриття за іншими заявами про примусове виконання цієї вимоги.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з витребування додаткових доказів у справі, та необхідністю повторного виклику сторін, вбачається необхідним відкласти розгляд справи.

Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи, судом враховано, що згідно ч.ч.1,3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч.1); в ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції (ч.3).

Таким чином, враховуючи наявність у справі заяви представника позивача про призначення засідання в режимі відеконференції (а.с.143) та необхідність забезпечення представнику позивача передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя і враховуючи територіальну віддаленість представника позивача (м.Охтирка) від місця проведення судового засідання (м.Суми), суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача, доручивши проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №480/7941/24 на "01" листопада 2024 р. о 10:30 год., призначивши судове засідання в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - Цуркана Віктора Івановича.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Повторно зобов`язати відповідача у 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати суду: