Ухвала

від 09.10.2024 по справі 320/12264/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 жовтня 2024 року справа № 320/12264/24м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Янківської В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Каракая О.В. (згідно з ордером),

представника відповідача 1 та відповідача 2 Кливець В.В. (самопредставництво),

представник відповідача 1 Місюль А.К. (самопредставницто),

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністра оборони України Умерова Рустема Енверовича, третя особа: Міністерство закордонних справ України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

15.03.2024 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністра оборони України Умерова Рустема Енверовича, третя особа: Міністерство закордонних справ України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністра оборони України від 12.09.2023 № 142Рт в частині звільнення ОСОБА_1 з посади Аташе з питань оборони, військово-повітряного, військово-морського аташе при Посольстві України в Канаді;

- поновити ОСОБА_1 на посаді Аташе з питань оборони, військово-повітряного, військово-морського аташе при Посольстві України в Канаді;

- допустити рішення суду, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Аташе з питань оборони, військово-повітряного, військово-морського аташе при Посольстві України в Канаді, до негайного виконання;

- зобов`язати Міністерство оборони України здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, недоотримані внаслідок незаконного звільнення з посади Аташе з питань оборони, військово-повітряного, військово-морського аташе при Посольстві України в Канаді;

- стягнути з Міністерства оборони України компенсацію моральної шкоди в розмірі 900000, 00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2024 справу розподілено на суддю Скрипку І.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року справу передано на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року від відповідача Міністерства оборони України витребувано документи.

На виконання ухвали суду відповідачем поданий відзив вх.№20Т/18.06.2024 з кількістю додатків 9, з яких додатку № 2 присвоєно гриф таємно на підставі статті 4.1.17 Звіту відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого Наказом Центрального управління Служби безпеки України 23 грудня 2020 року № 383, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2021 р. за № 52/35674.

27.09.2024 (вх.45747/24) представник позивача подав клопотання про порушення процедури підготовки оформлення допуску до державної таємниці з метою ознайомлення з матеріалами справи, які містять державну таємницю і в подальшому вчинити дії щодо направлення документів до органів Служби безпеки України для оформлення йому допуску до державної таємниці з метою належного виконання функцій представника позивача у справі.

Клопотання вмотивоване тим, що через відсутність у позивача та представника позивача допуску до державної таємниці вони обмежені у праві на ознайомлення з матеріалами справи, до яких входить відзив з додатками відповідача, а відтак позбавлені можливості в повній мірі здійснювати захист своїх порушених прав та законних інтересів.

Позивач підтримав клопотання свого представника та пояснив, що повністю йому довіряє, тому питання щодо надання допуску слід вирішувати відносно позивача і представника позивача.

Представник відповідачів ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник відповідача-1 Місюль А.К. послався на розсуд суду.

Заслухавши міркування сторін щодо заявленого клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи.

У додатках до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 містяться документи відзив з додатками, відомості в яких складають державну таємницю і зберігаються в режимно-секретному приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про державну таємницю" з метою захисту державної таємниці впроваджуються, зокрема, спеціальний порядок допуску та доступу громадян до державної таємниці.

Позивач та представник позивача не мають спеціального допуску та доступу до державної таємниці.

Відсутність у позивача допуску до державної таємниці перешкоджає йому в реалізації наданих йому чинним законодавством процесуальних прав, як сторони у справі.

Так, згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб

Відповідно до ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України серед принципів адміністративного судочинства значаться такі принципи як рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Принцип змагальності полягає в тому, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ст. 14 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що здійснення прав і свобод, викладених у цій Конвенції, гарантується без будь-якої дискримінації за ознакою статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного або соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження або інших обставин.

Як зазначалося вище, позивач та представник позивача не мають доступу до відомостей, що становлять державну таємницю. В той же час, представники відповідачів у справі таким допуском і доступом наділені. Відтак, вони мають перевагу перед позивачем стосовно доступу до відомостей, що містяться у справі № 320/1224/24, віднесених до державної таємниці.

Наведена вище обставина свідчить про нерівність процесуального становища сторін у справі та може призвести до дискримінації позивача по відношенню до відповідачів, як суб`єктів владних повноважень, протиправність дій яких оскаржує позивач.

Відповідно до ч.3 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками адміністративного процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про державну таємницю" допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України.

В окремих випадках, які визначаються міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, за погодженням із Службою безпеки України громадянам України віком від 16 років може надаватися допуск до державної таємниці із ступенями секретності "цілком таємно" та "таємно", а віком від 17 років - також до державної таємниці із ступенем секретності "особливої важливості".

Для розгляду питання про надання громадянам допуску до державної таємниці державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, де працюють, проходять службу або навчаються громадяни, оформляються документи, які надсилаються до органів Служби безпеки України. Перелік та форми таких документів, а також порядок їх надання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Якщо потреба громадянина у відомостях, що становлять державну таємницю, не пов`язана з місцем роботи, служби або навчання, документи про надання допуску до державної таємниці можуть оформлятися за місцем провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Надання допуску передбачає:

визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією;

перевірку громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці;

взяття громадянином на себе письмового зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена;

одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з його допуском до державної таємниці;

ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав позивача, зокрема, права на ознайомлення з матеріалами справи та права на належну підготовку доводів на обґрунтування заявлених позовних вимог, а також для недопущення дискримінації позивача по відношенню до інших сторін у справі, суд вважає за необхідне вжити заходів для вирішення питання про надання позивачу - ОСОБА_1 та представнику позивача адвокату Каракаю Олексію Володимировичу допуску до державної таємниці.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 49, 166, 173, 180, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

1. Заяву представника позивача адвоката Каракая О.В. від 27.09.2024 (вх.45747/24) про порушення процедури підготовки оформлення допуску до державної таємниці з метою ознайомлення з матеріалами справи, які містять державну таємницю, задовольнити.

2. Погодитись з доводами представника позивача - адвоката Каракая О.В. про необхідність отримання допуску до державної таємниці з метою ознайомлення з матеріалами справи, які містять державну таємницю.

3. Звернутися до Голови Черкаського окружного адміністративного суду з метою надання доручення Режимно-секретному органу Черкаського окружного адміністративного суду для підготовки пакету документів, необхідних для оформлення позивачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Каракаю Олексію Володимировичу допуску до державної таємниці, необхідного з метою ознайомлення з матеріалами справи, які містять державну таємницю, з поданням їх до органів Служби безпеки України для вирішення питання про надання допуску до державної таємниці.

4. Зобов`язати позивача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та його представника адвоката Каракая Олексія Володимировича надати необхідні документи для оформлення допуску до державної таємниці Режимно-секретному органу Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА