Ухвала

від 10.10.2024 по справі 420/36842/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №420/36842/23

адміністративне провадження №К/990/32442/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 (суддя Бутенко А.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 (колегія у складі: судді-доповідача Джабурія О.В., суддів Вербицької Н.В., Кравченка К.В.)

у справі № 420/36842/23

за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНА-2019»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради

про припинення права на виконання будівельних робіт, -

УСТАНОВИВ:

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - Управління ДАБК Одеської міськради, позивач, скаржник) звернулося до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНА-2019» (далі - ТОВ «ЮНА-2019», відповідач), в якому просило припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта від 16.05.2023 № ОД051230515714 «Нове будівництво двоповерхового житлового будинку садибного типу з мансардою за адресою: м. Одеса, вул. Саксаганського, 2-А».

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 15.04.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024, у задоволенні позову відмовив.

19.08.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління ДАБК Одеської міськради, в якій останнє, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними приписів процесуального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 06.09.2024 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до частини другої статті 332 КАС України.

До Суду надійшла заява про усунення недоліків, сформована скаржником 20.09.2024 року. У тексті поданої заяви позивач навів додаткові обгрунтування щодо заявлених ним підстав касаційного оскарження, а також надав докази сплати судового збору. Отже, недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, були усунуті скаржником своєчасно та повністю.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Скаржник у касаційній скарзі (з урахуванням її уточненої редакції) заявляє такі підстави касаційного оскарження:

- за пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, мотивуючи її неправильним застосуванням судами першої та апеляційної інстанцій норм частини другої статті 39-1 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», частини першої статті 376 Цивільного кодексу України, статті 79-1 Земельного кодексу України, без урахування висновку щодо її застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 29.03.2023 у справі № 640/1990/22, від 24.11.2021 у справі № 420/998/21, від 07.03.2023 у справі № 420/9217/21, від 14.03.2018 у справі № 814/1914/16, від 26.06.2018 у справі № 826/20445/16, від 18.10.2018 у справі № 695/3442/17, від 23.10.2018 у справі № 826/9275/17, від 13.12.2018 у справі № 522/6212/17, від 22.01.2019 у справі № 826/17907/17, від 04.05.2022 у справі № 802/1446/17-а, від 10.08.2022 у справі № 160/999/20, від 04.05.2024 у справі № 802/1539/17-а, від 19.08.2020 у справі № 826/6660/16, від 14.06.2023 у справі № 826/22842/15;

- за пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, покликаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування положень п. 6.1.32 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» у подібних правовідносинах (а саме, чи поширюється дія вказаного пункту ДБН Б.2.2-12:2019 саме на юридичних осіб);

- за пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України (з урахуванням пунктів 1 і 4 частини другої статті 353 цього ж Кодексу), зазначаючи про помилковість врахування судами наявного у матеріалах справи листа Міністерства розвитку громад та територій України як доказу.

Такі аргументи скаржника є достатньо мотивованими та потребують перевірки правильності застосування судами норм матеріального права й дотримання ними приписів процесуального права при постановлені оскаржуваних судових рішень.

Скарга подана у строк, передбачений частиною першою статті 329 КАС України, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/36842/23.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Юна-2019» зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Установити відповідачу і третій особі десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.Г. Стеценко