Ухвала

від 08.10.2024 по справі 183/14108/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9890/24 Справа № 183/14108/23 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Едельвейс» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року в цивільній справі номер 183/14108/23 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Едельвейс» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Едельвейс» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, - задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач СГВК «Едельвейс», подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

04 жовтня 2024 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

До апеляційної скарги СГВК «Едельвейс» додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року. В клопотанні зазначено, що повне судове рішення відповідач отримав 21 серпня 2024 року.

Згідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення ухвалено 31 липня 2024 року, в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини, повне судове рішення складено 31 липня 2024 року, апелянт не був присутнім при оголошенні повного судового рішення, копію повного судового рішення ним отримано 21 серпня 2024 року (а.с. 140), апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду 17 вересня 2024 року.

З огляду на наведене та враховуючи право відповідача на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року має бути зупинено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Едельвейс» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Едельвейс» строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Едельвейс» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року.

Зупинити дію рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Едельвейс».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити ОСОБА_1 та надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 жовтня 2024 року.

Судді: