Ухвала

від 23.09.2024 по справі 504/362/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6577/24

Справа № 504/362/22

Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.

Доповідач Лозко Ю. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як особи, яка не приймала участі у розгляді справи

на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-капітал»</a>, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний нотаріус виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2022 року частково задоволено вказаний вище позов ОСОБА_2 . Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який вчинено приватний нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 19 лютого 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №26072 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» заборгованості у розмірі 10632 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

28 липня 2024 року засобами електронного зв`язку ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Федяєв С.В. подав апеляційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2022 року у якій скаржник зазначає, що 01 липня 2022 року він набув права вимоги до позивачки на підставі договору про відступлення права вимоги, тому вважає, що саме він є належним відповідачем у справі, відтак оскаржуване рішення порушує його права.

Також в апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що його не було залучено до участі у справі, хоча саме він є належним відповідачем у справі. Копію оскаржуваного рішення він не отримував, оскільки не був стороною у справі, про ухвалене судом рішення дізнався лише 10 липня 2024 року, під час моніторингу веб-порталу «Судова влада України», та цього ж дня ознайомився з текстом оскаржуваного рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень.

07 серпня 2024 року ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник-адвокат

Яресько Т.В. звернулася із заявою у якій просить відмовити у відкритті апеляційного провадження, посилаючись на те, що скаржник оскаржує рішення суду, яке набрало законної сили та є добровільно виконаним відповідачем у справі. Стверджує, що скаржник вводить суд апеляційної інстанції в оману, оскільки апеляційна скарга подана з метою скасування законного рішення суду з оскарження виконавчого напису нотаріуса, які вчинялись на кредитних договорах, які не були посвідчені нотаріально. З посиланням на докази, долучені до заяви, зазначає, що 29 травня 2023 року представник ОСОБА_1 , адвокат Федяєв С.В. звертався до неї з пропозицією сплатити заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6300 грн. При цьому, у вказаному листі, посилався на номер судової справи у межах якої судом ухвалено оскаржуване рішення, що вважає свідчить про обізнаність скаржника про існування рішення суду, яке наразі ним оскаржується. Зауважує, що апеляційна скарга не містить обґрунтувань про те, які саме обставини перешкодили скаржнику звернутися з апеляційною скаргою, починаючи з травня 2023 року.

19 серпня 2024 року на запит апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали цієї справи, перевіривши які, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно з ч. 1ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 12 ч. 6 ч. 272ЦПК України, особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, може отримати в суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, копію рішення, що є в матеріалах цієї справи, ухваленого судом будь-якої інстанції.

Суд апеляційної інстанції має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питання про права та інтереси особи, яка не брала участі у справі, лише в межах відкритого апеляційного провадження. Якщо такі обставини не підтвердяться, апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першоїстатті 362 ЦПК України.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2020 року у справі N 668/17285/13-ц (провадження N 61-41547сво18).

З матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення Комінтернівського районного суду Одеської області ухвалене 05 вересня 2022 року. Скаржник

ОСОБА_1 не був учасником цієї справи, участі у її розгляді не приймав, копію вказаного вище рішення не отримував. З апеляційною скаргою звернувся 28 липня 2024 року.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не приймав участі у цій справі, виходячиз правакожного надоступ доправосуддя, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2022 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст.127,354,359,361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-капітал»</a>, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний нотаріус виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, щоЗаконом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.А. Коновалова

М.В. Назарова