Ухвала

від 07.10.2024 по справі 523/10886/24

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/1330/24

Справа № 523/10886/24 1-кс/523/2411/24

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

07.10.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статей 392, 396 КПК України апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.07.2024 року у кримінальному провадженні №12023160000000021 від 10.01.2024 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.07.2024 року задоволено клопотання слідчого.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_3 на строк до 19.09.2024 року включно наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора за викликом, не відлучатися із міста Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме: до Головного управління ДМС в Одеській області, носити електронний засіб контролю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій вказує на незгоду з прийнятим рішенням, просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого про продовження строку дії обов`язків.

20.08.2024 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22.07.2024 року.

20.08.2024 року Одеським апеляційним судом зроблено запит щодо витребування з Приморського районного суду м. Одеси завірених копій матеріалів, а саме ухвали що оскаржується в апеляційному порядку та клопотання, яке було розглянуто та за наслідками якого постановлено оскаржувану ухвалу.

У зв`язку з ненадходженням матеріалів справи, 02.10.2024 року Одеським апеляційним судом зроблено повторний запит щодо витребування вищевказаних матеріалів.

03.10.2024 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Перевіривши змістапеляційної скаргита дослідившиматеріали судовогопровадження,вважаю,що увідкритті провадженняза апеляційноюскаргоюзахисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У частинах 1 та 2 ст. 309 КПК наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, захисник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційнускаргу наухвалу слідчогосудді,якою покладено на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, тобто на судове рішення слідчого судді, апеляційне оскарження якого не передбачено ст. 309 КПК України.

Водночас в ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України не встановлені заборона або обмеження в реалізації права на оскарження до суду певних судових рішень під час досудового розслідування, а визначена особлива процедура оскарження апеляційного оскарження ухвал слідчого судді, яка в даному випадку не була дотримана апелянтом, що не позбавляє його права звернення в подальшому до суду за захистом своїх прав у відповідній стадії кримінального провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, виконуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду апеляційного суду, а тому у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 309, 392, 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.07.2024 року, якою продовжено строк дії обов`язків у кримінальному провадженні №12023160000000021 від 10.01.2024 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та додатками.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2