Ухвала

від 11.10.2024 по справі 185/15317/23

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/15317/23

Провадження № 1-кс/185/1266/24

У Х В А Л А

про розгляд клопотання щодо скасування арешту майна

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2024 року в межах кримінального провадження № 12022041370001004 від 17 вересня 2022 року накладено арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб спеціалізований вантажний самоскид марки ГАЗ, моделі 3507, державний номерний знак НОМЕР_1 , номери кузова, шасі ХЗЕ350710Т0000103, ХТН330900Т0784448, синього кольору.

Постановою слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 серпня 2024 року кримінальне провадження № 12022041370001004 від 17 вересня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі НОМЕР_2 Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області є власником транспортного засобу спеціалізованого вантажного самоскиду марки ГАЗ, моделі 3507, державний номерний знак НОМЕР_1 , номери кузова, шасі ХЗЕ350710Т0000103, ХТН330900Т0784448, синього кольору.

Кримінальне провадження, в межах якого зазначений транспортний засіб був визнаний речовим доказом, закрито постановою слідчого від 29 серпня 2024 року, отже на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту цього майна. Тому власник майна звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Як передбачено частиною 4 статті 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно наведених положень процесуального закону, після закриття кримінального провадження ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно, постановлена в межах цього кримінального провадження, припиняє свою дію, тому відсутні підстави для скасування арешту майна слідчим суддею.

Імперативні приписи частини 4 статті 132 КПК України вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном.

Кримінальне провадження, в межах якого накладений арешт на транспортний засіб, закрито постановою слідчого від 29 серпня 2024 року, і з цього моменту припинила дію ухвала слідчого судді від 21 травня 2024 року про арешт цього майна.

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 травня 2024 року у справі № 554/2506/22 наведено правовий висновок згідно з яким, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Керуючись статтями 132, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1