Ухвала

від 10.10.2024 по справі 541/3637/24

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/3637/24

Номер провадження 2-а/541/38/2024

У х в а л а

Іменем України

10 жовтня 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області відповідно до якого просив визнати протиправними дії уповноваженого представника відповідача щодо порядку розгляду справи, винесення постанови серії БАД №00464162 від 25.09.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності , скасувати постанову, провадження у справі закрити.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.161 КАС України, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч. 7ст. 161 КАС Українидо заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем до позовної заяви не додано оскаржувану постанову, що підтверджується актом від 08.10.2024 р. про відсутність додатку до адміністративного позову, а саме відомостей з системи «Дія» про складену постанову серія БАД №00464162 від 25.09.2024 р. або клопотання про її витребування (у разі відсутності оригіналу у позивача).

Крім того, згідно зіст. 289 КУпАПскаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З викладеного вбачається, що законодавець чітко визначив, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний10-денний строк,який обчислюється з дня вручення постанови.

При цьому,ст. 121 КАС Українивстановлено, що судза заявою учасникасправи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропускуповажними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 6ст. 161 КАС Україниу разі пропускустрокузвернення до адміністративного судупозивач зобов`язанийдодати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів позову позивач оскаржує постанову від 25.09.2024, проте відповідну позовну заяву подано до суду засобами поштового зв`язку 07.10.2024.

При цьому позивачемне заявлено клопотання про поновленнястроку звернення до суду та до позову не додано доказів, на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

У відповідності до ч. 1ст. 123 КАС Україниу разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьомупротягом десяти днівз дня вручення ухвалиособа має право звернутися до суду з заявою про поновленнястроку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, оскільки у адміністративному позові ОСОБА_1 не заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду, не зазначено поважних причин пропуску строку та не надано відповідних доказів, даний позов підлягає залишенню без руху з наданням можливості позивачу звернутись зклопотанням про поновлення строку на звернення до суду, вказавши підстави для поновлення строку, зазначивши поважні причини пропуску такого строку та надавши відповідні докази на їх підтвердження.

При цьому, суд звертає увагу на те, що як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 990/115/22 (провадження № 11-107заі22) введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Отже, сам факт запровадження воєнного стану в Україні, безобґрунтування неможливості звернення до суду в розумні строки, у зв`язку із запровадженням такого, не може вважатись поважною причиною пропуску цих строків.

Згідно з положеннями ч. 1ст.169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1ст. 169 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надати оригінал або копію оскаржуваної постанови або клопотання про її витребування, обґрунтувати причини пропуску до суду з вказаним позовом та надати заяву про їх поновлення.

Згідно з ч. 3ст. 169 КАС Україниякщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 4ст. 185 КАС України.

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.161,169,248,256,294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Шатілова