Ухвала

від 23.10.2024 по справі 541/3637/24

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

Справа № 541/3637/24

№ провадження 2-а/541/38/2024

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та витребування документів

23 жовтня 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області (адреса: 37600 Полтавська область, м.Миргород. вул. Якова Усика, 34) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду за адміністративним позовом до Миргородського РВП ГУП в Полтавській області, в якому просить: скасувати постанову серії БАД00464162 від 25.09.2024 року про накладання на нього ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 121 ч.5 КУпАП та закрити провадження по справі.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.10.2024 позовну заяву залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків. У встановлений судом строк на усунення недоліків, стороною позивача було усунуто недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії передбачені ч. 1 ст. 286 КАС України, а також положення ст.ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій адміністративних справ, а тому приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Одночасно позивач просив поновити йому строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

За правиламист. 289 КУпАПскаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення.

Оскаржувана постанова винесена 25.09.2024 року, а позовна заява до суду була надіслана 07.10.2024 року, тобто з пропуском встановленого Законом десятиденного строку. Разом з тим вказаний строк підлягає поновленню оскільки ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього та ухвалення постанови присутній не був. Вказане означає, що він пропустив строк на звернення до суду з поважних причин.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що клопотання про поновлення строку на звернення до суду з позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

Разом з тим, необхідно зазначити, що відповідно до ч.4 ст.123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Щодо витребування у відповідача документів за клопотанням позивача.

Відповідно до ч.1ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Позивач надав клопотання про витребування у відповідача Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області належним чином завірену копію постанови серія БАД №00464162 від 25.09.2024 року та матеріали адміністративної справи, які були підставою для винесення спірної постанови.

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області належним чином завірену копію постанови серія БАД №00464162 від 25.09.2024 року та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 .

Окремо суд зауважує, що відповідно до ч.9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 94, 160, 161, 169, 171, 162-165, 257-262, 286 КАС України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушеннязадовольнити.

Поновини ОСОБА_1 десятиденний строк на звернення до суду з позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 257-263 КАС України з повідомленням (викликом) сторін з особливостями передбаченими ст. 286 КАС України.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті провести 01листопада 2024року о 13годині 30хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Витребувати з Миргородського ВП УГНП в Полтавській області належним чином завірену копію постанови серія БАД №00464162 від 25.09.2024 року та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачу право в строк до 01.11.2024 року до початку судового засідання подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 163 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а до суду надані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Шатілова