Ухвала

від 10.10.2024 по справі 712/10764/21

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1743/24 Справа № 712/10764/21Соснівський районний суд м. Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційнийсуд вособі судді Карпенко О.В.,вирішуючи питанняпро відкриттяпровадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної Організації «Релігійна Громада Святотроїцький кафедральний собор Черкаської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) м. Черкаси», Релігійної Організації «Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії Черкаської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) м. Черкаси» про визнання дій протиправними, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

30 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Релігійної Організації «Релігійна Громада Святотроїцький кафедральний собор Черкаської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) м. Черкаси», Релігійної Організації «Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії Черкаської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) м. Черкаси» про визнання дій протиправними, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 09 травня 2024 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05 червня 2024 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, провадження за якою було відкрито Верховним Судом у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду 11 липня 2024 року.

Постановою Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 вересня 2024 року ухвалу Черкаського апеляційного суду від 05 червня 2024 року про повернення апеляційної скарги - скасовано. Матеріали цивільної справи №712/10764/21 передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2024 року визначено головуючим суддею Карпенко О.В. та склад колегії суддів: Василенко Л.І., Фетісова Т.Л.

В апеляційній скарзі зазначено, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заборгованості із заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом з тим, дослідивши подану апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на те, що скаржником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору в судах усіх інстанцій звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Так, предметом спірних правовідносин між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами, зазначеним у позовній заяві є трудовий спір.

Позовні вимоги позивача складаються з вимог про стягнення невиплаченої заробітної плати з індексацією; про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку з відповідача Релігійної Організації «Релігійна громада Свято-Троїцький кафедральний собор Черкаської єпархії Української православної церкви (православної церкви України)»; про стягнення невиплаченої заробітної плати з індексацією; про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку з відповідача Релігійної Організації «Релігійна громада Свято-Миколаївська парафія Черкаської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) м. Черкаси»; про визнання незаконним звільнення; про поновлення на роботі, які позивач не оплачує судовим збором під час розгляду справи в судах усіх інстанцій відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Крім вказаних позовних вимог ОСОБА_1 є вимоги про стягнення з Релігійної Організації «Релігійна громада Свято-Троїцький кафедральний собор Черкаської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) м. Черкаси» заборгованості по виплаті добових витрат пов`язаних з відрядженням; про стягнення 10 % від розміру боргу, за ставкою НБУ, за користування коштами; про стягнення середнього заробітку за час затримки; про стягнення з Релігійної Організації «Релігійна громада Свято-Миколаївська парафія Черкаської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) м. Черкаси» 10 % від розміру боргу, за ставкою НБУ за користуванням коштами; про стягнення середнього заробітку за час затримки; стягнення моральної шкоди з відповідачів.

Переглядаючи ухвалу Черкаського апеляційного суду від 05 червня 2024 року, Верховний Суд вказав, що за пред`явлення вимоги про стягнення середнього заробітку, передбаченого частиною другою статті 235 КЗпП України, позивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.

Проте, вимоги щодо стягнення добових витрат, 10 % від розміру боргу за ставкою НБУ , моральної шкоди є відповідно такими, що підлягають оплаті судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог пункту 1.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В заяві про збільшення позовних вимог (а.с. 155-168) ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачів добові витрати (121 348,30 грн.); 10% від розміру боргу за ставкою НБУ за користування коштами (10 982,96+14 332,74); моральна шкода в розмірі (1000 000,00), а всього 1146 664 грн.

1 % від оспорюваної суми складає 11 466,64 грн (1 146 664 грн. х 1 % / 100 %).

З позовом до суду ОСОБА_1 звернувся в 2021 році.

Мінімальний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року встановлений 2 270,00 грн. Оскільки оспорювана сума є більшою від максимальної ставки судового збору (2270,00 грн. х 5 = 11 350 грн. 00 коп.), тому суд апеляційної інстанції при вирішенні питання про розмір суми, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги виходить із максимальної ставки судового збору 11 350,00 грн.

При подачі апеляційної скарги із врахуванням положень ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 повинен був сплатити 17 025,00 грн. судового збору (11 350 грн. х 150 % / 100 %).

У зв`язку з цим, особі, що подає апеляційну скаргу, необхідно надатистрок длясплати 17025,00грн.судового збору увідповідності довимог ст.185,ст.357ЦПК України,або надати суду докази на підтвердження звільнення та/або відстрочення від сплати судового збору.

Сплату судового збору провести за такими реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101;

код за ЄДРПОУ 37930566;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача UA248999980313151206080023759;

ККДБ 22030101;

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зважаючи на те, що первісно апеляційна скарга ОСОБА_1 та додані до неї матеріали в тому числі копії апеляційної скарги для інших учасників справи були повернуті скаржнику, то особа, яка подала апеляційну скаргу має надати суду копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи для подальшої реалізації судом вимог ст. 361 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2024 року слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги до встановленого терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної Організації «Релігійна Громада Святотроїцький кафедральний собор Черкаської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) м. Черкаси», Релігійної Організації «Релігійна громада Свято-Миколаївської парафії Черкаської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) м. Черкаси» про визнання дій протиправними, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору в сумі 17 025,00 грн. за зазначеними у мотивувальній частині даної ухвали реквізитами або для надання суду доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору та для подачі суду копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 - для виконання.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за зазначеними в мотивувальній частині ухвали реквізитами направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана КАРПЕНКО