Ухвала
від 11.10.2024 по справі 902/117/21
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" жовтня 2024 р. Справа № 902/117/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.09.2024

за позовом Виконувача обов`язків керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тростянецької селищної ради

до Фермерського господарства "Софія-Т"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Вінницька обласна державна адміністрація

про визнання недійсним договору купівлі - продажу, скасування рішень та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 09.09.2024 у позові відмовлено. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 9080,00 грн, за розгляд апеляційної скарги в сумі 13620,00 грн, за розгляд касаційної скарги у справі №901/117/21 в сумі 18160,00 грн залишено за прокурором.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Вінницька обласна прокуратура звернулась з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким позов задоволити у повному обсязі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2270 грн.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до апеляційної скарги позивач оскаржує рішення Господарського суду Вінницької області від 09.09.2024 повністю, що об`єднує вимоги: 1) визнання недійсним договору купівлі продажу, 2) скасування двох рішень Капустянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області та 3) визнання права власності на майно загальною вартістю 46 996,40 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 13620 грн.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Разом з тим, апеляційним судом був складений акт від 08.10.2024, згідно якого, в матеріалах апеляційної скарги не виявилось вказаних у додатку документів, а саме платіжної інструкції на 1 арк.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 13620 грн.

Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.09.2024 - залишити без руху.

2. Надати Першому заступнику керівника Вінницької обласної прокуратури 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Мельник О.В.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.10.2024
Оприлюднено14.10.2024
Номер документу122238737
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) про державну власність щодо визнання права власності

Судовий реєстр по справі —902/117/21

Ухвала від 16.12.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 28.11.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 25.11.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 18.10.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 11.10.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Рішення від 09.09.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 16.07.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 24.05.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 23.02.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 07.02.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні