Ухвала

від 10.10.2024 по справі 904/592/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

10.10.2024м. ДніпроСправа № 904/592/18

За заявою Міністерство юстиції України, м. Київ про роз`яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.07.2010 № 1930

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

від Міністерства юстиції України (заявника): не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 13.05.2021, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2021, первісний позов Національного банку України до Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.07.2010 № 1930 задоволено повністю.

Вирішено в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Фінансова ініціатива за кредитним договором від 14.08.2008 № 38/08-08/СТ, з усіма внесеними до нього змінами та доповненнями та кредитним договором від 13.05.2014 № 12/09/5, з усіма внесеними до нього змінами та доповненнями перед Національним банком України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, ідентифікаційний код 00032106), загальний розмір якої станом на 09.02.2021 складає 2 084 923 587,99 грн. (два мільярди вісімдесят чотири мільйони дев`ятсот двадцять три тисячі п`ятсот вісімдесят сім грн.. 99 коп.), в тому числі: заборгованість за кредитним договором від 14.08.2008 № 38/08-08/СТ - 4 168 666,94 грн. з якої: заборгованість за кредитом - 3 736 356,29 грн.; сума заборгованості за процентами - 432 310,65 грн. заборгованість за кредитним договором від 13.05.2014 № 12/09/5 - 2 080 754 921,05 грн. з якої: заборгованість за кредитом - 1 944 891 907,35 грн.; сума заборгованості за процентами - 135 863 013,70 грн.,

звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.07.2010 з усіма внесеними до нього змінами та доповненнями, що укладений між Національним банком України та Приватним акціонерним товариством Жовтоводський м`ясопродкомбінат (52208, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Заводська, буд. 17Б, ідентифікаційний код 31624127), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1930, а саме: комплекс нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., місто Жовті Води, вул. Заводська, 17Б, що належить на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради від 13 липня 2010 року та зареєстрованого Комунальним підприємством Жовтоводське міжміське бюро технічної інвентаризації 14 липня 2010 року, номер запису 407 в книзі 1-453, реєстраційний номер 4782178 та складається з:

№ п/пЛітера № за планом земельної ділянкиНазва будівель та спорудЗагальна площа (кв.м.)1А-А1Будівля контори566,02ББудівля їдальні781,43Б1Будівля магазину55,7 4ГЗовнішня підстанція КПТ52,65ЕБудівля КНС №131,2БЖ-Ж3Будівля утильсировини561,87З-З З;ЛЗабійний цех та м`ясожировий цех2271,98З 4Склад33,19ИСклад549,510КТрансформатор65,111МБудівля апаратної98,112Н-Н5Будівля холодильника2666,513ПГосподарський блок1022,714С;С1Гараж61,015УБудівля газорозподільної станції13,416ФБудівля контрольно-пропускного пункту60,017XБудівля котельної105,018X1 Територія газової котельні15,419Ч-Ч7Будівля ковбасного цеха1180,220Щ-ЩЗ;Щ6Будівля майстерні321,721Щ4Лайстаг353,822ЄБудівля вагової24,523Ю,Ю1Склад470,624Я; Я1Очисна споруда каналізації48,425NОчисні споруди мийки88,826N1Будівля мийки95,727QТрансформатор66,628WКНС-230,829VБудівля блока очисних споруд (незакінчене будівництво) 30ВПідвал 31ДСклад ПММ 32ЦБудівля жироловки 33ШВідкрита градирня 341Замощення 35№1-3Огорожа 36щ5;щ7Корпус первинного утримання скота347,8та рухоме майно, згідно переліку в Додатку № 1 до Іпотечного договору, який є невід`ємною частиною цього договору, інші оборотні та необоротні активи, незавершене будівництво і довгострокові фінансові інвестиції.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням ціни предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Жовтоводський м`ясопродкомбінат на користь Національного банку України 120 814 грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору.

Зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Жовтоводський м`ясопродкомбінат" до Національного банку України про визнання договору іпотеки припиненим залишено без розгляду.

15.06.2021 на виконання вказано рішення, яке набрало законної сили 15.06.2021 видано накази.

01.10.2024 через систему "Електронний суд" від Міністерства юстиції України надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій останнє просить суд роз`яснити зміст резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021, яке набрало законної сили 15.06.2021 у справі № 904/592/18 (наказ Господарського суду Дніпропетровської області виданий 15.06.2021 за № 904/592/18), а саме: чи передбачає резолютивна частина рішення (виконавчого документа): - "інші оборотні та необоротні активи, незавершене будівництво і довгострокові фінансові інвестиції" - все майно, що належить боржнику на праві власності та на яке необхідно звертати стягнення при виконанні даного рішення суду.

Ухвалою суду від 02.10.2024 заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2024.

Учасники справи та заявник в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши подану Міністерством юстиції України заяву, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання. Суд не має право роз`яснювати порядок виконання судового рішення.

Таким чином, єдиним критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 16.07.2020 у справі №619/3407/16-а, від 18.09.2020 у справі №280/5324/19, від 01.09.2020 у справі №806/984/18 та ін.

Як встановлено ст.129 Конституції України та ст.ст.2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

Однак, до повноважень судів України не належить роз`яснення рішення шляхом внесення до нього змін по суті. Висновки, зроблені судом в ході розгляду справи, викладаються у судовому рішенні, яке є обов`язковим до виконання на всій території України.

Верховним Судом у постанові від 16.11.2018 по справі №910/10916/16 висловлено правову позицію, що якщо порушені заявником питання, виходять за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України, то суд відмовляє у роз`ясненні судового рішення, зокрема, якщо: заявлена вимога про роз`яснення судового рішення зводиться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення або заявник просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз`яснення якого подано заяву.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що в заяві Міністерства юстиції України порушено питання про роз`яснення саме порядку виконання судового рішення, тобто, питання яке перебуває поза межами регулювання ст. 245 ГПК України, в задоволенні відповідної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Міністерства юстиції України про роз`яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 року по справі № 904/592/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.10.2024 року та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 11.10.2024.

Суддя І.А. Рудь