Рішення

від 01.10.2024 по справі 904/2513/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024м. ДніпроСправа № 904/2513/24за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Білогір`я", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРС-ВЕСТ", м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "АГРОАЛЬЯНС", м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АДВАНС-ЛІЗИНГ", м. Дніпро

про визнання недійсним рішень загальних зборів

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Мошинець Ю.О.

Представники:

від позивача Сиромятников Е.О. адвокат

від відповідача не з`явився

від третьої особи-1 не з`явився

від третьої особи-2 Тулінов І.І. адвокат

від третьої особи-3 ОСОБА_2 адвокат

ПРОЦЕДУРА

Калюта Борис Володимирович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Білогір`я" і просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Білогір`я", яке оформлено протоколами №13/08/2020 від 13.08.2020 року та від 05.03.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.07.2024, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.

Витребувано у Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна):

- письмову інформацію стосовно дат перетинання ОСОБА_3 , громадянство: російська федерація, прізвище, власне ім`я особи латинськими літерами відповідно до громадянства: Zotov Vladimir, дата народження 07.07.1953, державного кордону України за період з 01 січня 2020 року по 24 лютого 2024 року, вказавши дати в`їзду та виїзду;

- письмову інформацію стосовно дат перетинання ОСОБА_3 , громадянство: російська федерація, прізвище, власне ім`я особи латинськими літерами відповідно до громадянства: Zotov Vladimir, дата народження 07.07.1953, кордону вільної економічної зони Крим через контрольний пункт в`їзду на тимчасову окуповану територію України за період з 01 січня 2020 року по 24 лютого 2024 року, вказавши дати в`їзду та виїзду.

У позові позивачем викладено клопотання про залучення третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРС-ВЕСТ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "АГРОАЛЬЯНС".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб задоволено. Залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРС-ВЕСТ" (вул. Собінова, буд. 1, Дніпро, 49083; ідентифікаційний код - 32232765), Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "АГРОАЛЬЯНС" (Запорізьке шосе, буд. 62-А, Дніпро, 49041; ідентифікаційний код - 37303065), та Товариство з обмеженою відповідальністю "АДВАНС-ЛІЗИНГ" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1; код ЄДРПОУ - 36493872).

15.07.2024 від третьої особи-3 надійшли письмові пояснення щодо позову.

15.07.2024 від головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла відповідь на лист господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2024.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2024 відкладено підготовче засідання на 21.08.2024.

23.07.2024 від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "АГРОАЛЬЯНС" надійшли письмові пояснення щодо позову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 01.10.2024.

У судовому засіданні 01.10.2024 розглянуто справу по суті: заслухано виступ позивача та третіх осіб, встановлено обставини справи та досліджено докази. Під час судових дебатів позивач просив позов задовольнити повністю з підстав, викладених у заявах по суті.

У судовому засіданні 01.10.2024 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позові

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/1281/24 за позовом ТОВ "ТД "АГРОАЛЬЯНС" до ТОВ "ДНІПРО-БІЛОГІР`Я", ОСОБА_1 про стягнення 4 847 995,60 грн та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "ТД "АГРОАЛЬЯНС", ТОВ "ДНІПРО-БІЛОГІР`Я" про визнання недійсним договорів. У межах справи № 904/1281/24 ТОВ "ТД "АГРОАЛЬЯНС" до відзиву на зустрічну позовну заяву було додано копію Протоколу від 05 березня 2020 року Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБІЛОГІР`Я" (далі за текстом Протокол від 05 березня 2020 року).

Додатково, у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/6017/23 (904/6775/23), за позовом ТОВ "АДВАНС-ЛІЗИНГ" до ТОВ "ДНІПРО-БІЛОГІР`Я", ОСОБА_1 про стягнення 5 399 389,88 грн та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АДВАНС-ЛІЗИНГ", ТОВ "ДНІПРО-БІЛОГІР`Я", ТОВ "ФОРС-ВЕСТ" про визнання недійсними договорів. У межах справи № 904/6017/23 (904/6775/23) ТОВ "АДВАНС-ЛІЗИНГ" до відзиву на зустрічну позовну заяву було додано копію Протоколу № 13/08/2020 від 13 серпня 2020 року Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-БІЛОГІР`Я" (далі за текстом Протокол від 13 серпня 2020 року).

ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним Протокол від 13 серпня 2020 року та Протокол від 05 березня 2020 року, обґрунтовуючи це порушенням статуту ТОВ "ДНІПРО-БІЛОГІР`Я".

Позивач зазначає, що при проведенні загальних зборах учасників ТОВ "ДНІПРО-БІЛОГІР`Я", які оформлені Протоколом від 05 березня 2020 року та Протоколом від 13 серпня 2020 року, було порушено вимоги п. 11.1., п. 11.8. та п. 11.9. Статуту та Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Так, станом на 05 березня 2020 року та 13 серпня 2020 року у ТОВ "ДНІПРО-БІЛОГІР`Я" одним з засновників ТОВ "ДНІПРО-БІЛОГІР`Я" був ОСОБА_3 , який володів 74% статутного капіталу товариства та який є громадянином російської федерації, а також зареєстрований і проживає на території російської федерації, що підтверджується п. 3.1. та п. 7.5. Статуту, а також інформацією з системи Опендатабот.

ОСОБА_3 не приймав особистої участі у Загальних зборах учасників ТОВ "ДНІПРО-БІЛОГІР`Я", які відбулись 05 березня 2020 року у місті Дніпро та не приймав особистої участі у Загальних зборах учасників ТОВ "ДНІПРО-БІЛОГІР`Я", які відбулись 13 серпня 2020 року у місті Дніпро.

Підпис ОСОБА_3 всупереч положенням п. 11.8. Статуту, а також вимог статті 35 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не посвідчено нотаріально на протоколі Загальних зборах учасників ТОВ "ДНІПРО-БІЛОГІР`Я", які відбулись 05 березня 2020 року у місті Дніпрі у письмовій формі (шляхом заочного голосування) та на протоколі Загальних зборах учасників ТОВ "ДНІПРО-БІЛОГІР`Я", які відбулись 13 серпня 2020 року у місті Дніпро у письмовій формі (шляхом заочного голосування).

ОСОБА_1 був директором ТОВ "ДНІПРО-БІЛОГІР`Я" станом на дати підписання обох вищезазначених протоколів.

Позиція відповідача, викладена у відзиві

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву.

Позиція третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС-ВЕСТ"

Третя особа-1 письмових пояснень по суті спору не надала.

Позиція третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "АГРОАЛЬЯНС"

ТОВ «ТД «Агроальянс " просить відмовити в задоволенні позову з огляду на таке.

ОСОБА_1 як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-БІЛОГІР`Я" зазначив те, що оскаржувані рішення, оформлені Протоколом від 13 серпня 2020 року та Протоколом від 05 березня 2020 року безпосередньо порушують права позивача, гарантовані йому як власнику частки в статутному капіталі.

Однак, які саме права позивача порушені позивач не вказав. Не вбачається за можливе і встановити, яким чином визнання недійсними оскаржуваних рішень Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-БІЛОГІР`Я" відновить права позивача.

Позивачем у цій справі також жодним чином не обґрунтовано як порушення п. 11.1. Статуту вплинуло на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

У той же час також варто наголосити на тому, що сам же позивач, без жодних зауважень, проголосував «за» обрання себе Головою зборів.

Позиція третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВАНС-ЛІЗИНГ"

ТОВ "АДВАНС-ЛІЗИНГ" просить відмовити в задоволенні позову з огляду на таке.

На думку третьої особи, наразі позивач діє всупереч власному волевиявленню на зборах, адже після голосування "за" усіх питань порядку денного зборів, підписав оскаржувані протоколи, а наразі заперечує у суді їх дійсність.

З-поміж вказаного, позивачем не доведено жодними доказами факт порушення положень п.11.8. та п.11.9. Статуту, оскільки із протоколів Загальних зборів учасників відповідача вбачається, що на зборах учасників Товариства був присутній особисто ОСОБА_3 (власник 74% загальної кількості голосів), котрий і підписав їх у відповідності до положень ст.33 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»

У той же час ОСОБА_3 як одним із учасників товариства вищезгадані рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-БІЛОГІР`Я" не оскаржувалися, у судовому порядку не визнавалися недійсними, а отже посилання позивача про не підписання оскаржуваних рішень ОСОБА_3 є по суті втручанням у корпоративні права останнього.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №11-09 від 11.09.2019 затверджено Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Білогір`я".

Учасниками Товариства є фізичні особи, що підписали цей Статут:

- ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий відділенням №2 відділу паспортно-візової служби УВД міста Білгорода 14.01.1999, код підрозділу 312-019, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

??- ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 13.01.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищим органом Товариства є Загальні збори його Учасників. Вони складаються з Учасників Товариства чи їх представників. Керує Загальними зборами Учасників Товариства голова, що обирається Учасниками із числа Учасників Товариства або інших осіб. Головою Загальних зборів учасників Товариства не може бути обраний Директор Товариства. При голосуванні кожний з Учасників має число голосів, пропорційно його внеску до Статутного капіталу. Голосування на Загальних зборах Учасників провадиться за принципом: на один відсоток Статутного капіталу припадає один голос.

Загальні збори Учасників Товариства скликаються в порядку, визначеному ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (п.11.1 статуту).

До виключної компетенції Зборів Учасників Товариства зокрема входять:

-визначення основних напрямів діяльності Товариства;

-надання згоди на вчинення інших значних правочинів (11.3 статуту).

Рішення Загальних зборів Учасників приймаються відкритим голосуванням (п. 11.4 статуту).

Рішення з усіх інших питань приймаються одностайним рішенням Загальних зборів Учасників, у яких взяли участь всі Учасники Товариства, крім випадків, передбачених ним Статутом (п. 11.7 статуту).

Учасник Товариства може взяти участь у Загальних зборах Учасників шляхом надання свого волевиявлення щодо голосування з питань порядку денного у письмовій формі (заочне голосування). Справжність підпису Учасника Товариства на такому документі засвідчується нотаріально.

Голос Учасника Товариства зараховується до результатів голосування з кожного окремого питання, якщо текст документа дозволяє визначити його волю щодо безумовного голосування за чи проти відповідного рішення з питання порядку денного. Такий документ долучається до протоколу Загальних зборів учасників та зберігається разом із ним (п. 11.8 статуту).

Рішення Загальних зборів Учасників не може бути прийнято шляхом опитування (п. 11.9 статуту).

До матеріалів справи надано Протокол № __ від 05 березня 2020 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Білогір`я".

Відповідно до цього протоколу на Зборах присутні учасники Товариства ОСОБА_4 - 26% загальної кількості голосів; ОСОБА_5 - 74% загальної кількості голосів. На Зборах присутні учасники, які володіють 100% голосів, збори є правомочними. Також, за Зборах присутній директор Товариства ОСОБА_4 .

Збори відкрив ОСОБА_5 , який запропонував обрати робочу президію зборів, що складається з 2-х чоловік, персонально: Голова зборів: ОСОБА_4 Секретар зборів: ОСОБА_5

Проголосували: «За» - одноголосно

ОСОБА_4 оголосив ПОРЯДОК ДЕННИЙ:

1. Придбання у ТОВ «ТД «Агроальянс» Обприскувач Case IH Patriot 4430 для обприскування рослин, шляхом укладення договору фінансового лізингу між ТОВ «ДШПРО-БІЛОГІР`Я» та ТОВ «ТД «Агроальянс».

2. Надання Директору ТОВ «ДНІПРО-БІЛОГІР`Я» ОСОБА_6 повноважень на підписання з ТОВ «ТД «Агроальянс» договору фінансового лізингу.

Обговоривши питання порядку денного, та ознайомившись з текстом договору фінансового лізингу,

ПОСТАНОВИЛИ:

1. З першого питання порядку денного:

Придбати у ТОВ «ТД «Агроальянс» Обприскувач Case IH Patriot 4430 для обприскування рослин, шляхом укладення між ТОВ «ДНІПРО-БІЛОГІР`Я» та ТОВ «ТД «Агроальянс» договору фінансового лізингу,

2. З другого питання порядку денного:

Надати Директору ТОВ «ДНІПРО-БІЛОГІР`Я» ОСОБА_6 повноваження на підписання з ТОВ «ТД «Агроальянс» договору фінансового лізингу. По всім питанням Порядку денного учасники Зборів голосували: «За» одностайно.

Протокол підписано головою зборів ОСОБА_1 та секретарем зборів ОСОБА_3

06.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "АГРОАЛЬЯНС" (лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Білогір`я" (лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу №26АА-20.

В порядку та на умовах, визначених цим договором, лізингодавець передає на умовах фінансового лізингу у платне користування предмет лізингу, а лізингоодержвач приймає предмет лізингу та зобов`язується сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору. Найменування, марка, модель, ціна одиниці, кількість і загальна вартість майна на момент укладення договору наведені у додатку №1 «специфікація» (п.1.1 договору).

Пунктом 2.1 договору встановлено, що вартість майна становить гривневий еквівалент 314 000, 00 доларів США, що розраховується за курсом продажу долару США сформованим на 16:00 за Київським часом на дату, що передує даті укладення цього договору.

Договір підписано лізингодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "АГРОАЛЬЯНС" (лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Білогір`я" (лізингоодержувач).

До матеріалів справи надано Протокол №13/08/2020 від 13 серпня 2020 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Білогір`я".

Відповідно до цього протоколу на Зборах присутні учасники Товариства:

ОСОБА_4 - 26% загальної кількості голосів;

ОСОБА_5 - 74% загальної кількості голосів.

На Зборах присутні учасники, які володіють 100% голосів, збори с правомочними.

Також, за Зборах присутній директор Товариства ОСОБА_4 .

Збори відкрив ОСОБА_5 , який запропонував обрати робочу президію зборів, що складається з 2-х чоловік, персонально: Голова зборів: ОСОБА_4 Секретар зборів: ОСОБА_5

Проголосували: «За» - одноголосно

ОСОБА_4 оголосив

ПОРЯДОК ДЕННИЙ:

1. Придбання у ТОВ «Агротек» Трактора .Іопп Оееге 8370К, шляхом укладення договору фінансового лізингу між ТОВ «ДНІПРО-БІЛОПР`Я» та ТОВ «Агротек».

2. Надання Директору ТОВ «ДНІПРО-БІЛОПР`Я» ОСОБА_6 повноважень на підписання з ТОВ «Агротек» договору фінансового лізингу.

Обговоривши питання порядку денного, та ознайомившись з текстом договору фінансового лізингу.

ПОСТАНОВИЛИ:

1. З першого питання порядку денного:

Придбати у ТОВ «Агротек» Трактора John Deere 8370R, шляхом укладення між ТОВ «ДНІПРО-БІЛОПР`Я» та ТОВ «Агротек» договору фінансового лізингу.

2. З другого питання порядку денного:

Надати Директору ТОВ «ДНІПРО-БІЛОПР`Я» ОСОБА_6 повноваження на підписання з ТОВ «Агротек» договору фінансового лізингу.

По всім питанням Порядку денного учасники Зборів голосували: «За» одностайно.

Протокол підписано головою зборів ОСОБА_1 та секретарем зборів ОСОБА_3

14 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротек» (лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Білогір`я" (лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу №39АФ-20.

Відповідно до умов цього договору Лізингодавець зобов`язується передати на умовах фінансового лізингу у платне користування предмет лізингу, а лізингоодержувач зобов`язаний прийняти майно та зобов`язується сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору. Ціна одиниці, кількість і загальна вартість майна на момент укладення договору наведені в додатку №1 «специфікація» (п.1.1 договору).

Пунктом 2.1 договору встановлено, що вартість майна становить гривневий еквівалент 281 000, 00 доларів США, що розраховується за курсом продажу долару США сформованим на 16:00 за Київським часом на дату, що передує даті укладення цього договору.

Договір підписано між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротек» (лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Білогір`я" (лізингоодержувач).

Позивач зазначає, що ОСОБА_3 , який володів 74% статутного капіталу товариства та який є громадянином російської федерації, а також зареєстрований і проживає на території російської федерації, не приймав особистої участі у Загальних зборах учасників ТОВ "ДНІПРО-БІЛОГІР`Я", які відбулись 05 березня 2020 року у місті Дніпро та не приймав особистої участі у Загальних зборах учасників ТОВ "ДНІПРО-БІЛОГІР`Я", які відбулись 13 серпня 2020 року у місті Дніпро, а його підпис на протоколах нотаріально не посвідчено.

З огляду на порушення пунктів 11.1., 11.8. та п. 11.9. Статуту, позивач просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Білогір`я", які оформлено протоколами №13/08/2020 від 13.08.2020 року та від 05.03.2020.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

За змістом положень ст.ст 4, 5 ГПК України правом на звернення до господарського суду наділені, зокрема, фізичні особи в корпоративних спорах, а суд здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1 статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Білогір`я", які оформлено протоколами №13/08/2020 від 13.08.2020 року та від 05.03.2020.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасники товариства, зокрема, мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Згідно зі статтею 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

Згідно з ч.1 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому законом та статутом товариства.

Так, судом встановлено, що на момент проведення загальних зборів учасниками Товариства були фізичні особи, що підписали Статут:

- ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий відділенням №2 відділу паспортно-візової служби УВД міста Белгорода 14.01.1999, код підрозділу 312-019, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

??- ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 13.01.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, позивач - ОСОБА_1 був директором ТОВ "ДНІПРО-БІЛОГІР`Я" станом на дату підписання обох вищезазначених протоколів.

Згідно з п.п. 14 п. 11.3. Статуту, до виключної компетенції Зборів Учасників Товариства входить, у тому числі, надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу.

В свою чергу, п. 11.1. Статуту визначено, що вищим органом Товариства є Загальні збори його Учасників. Вони складаються з Учасників Товариства чи їх представників. Керує Загальними зборами Учасників Товариства голова, що обирається Учасниками із числа Учасників Товариства або інших осіб. Головою Загальних зборів учасників Товариства не може бути обраний Директор Товариства. При голосуванні кожний з Учасників має число голосів, пропорційно його внеску до Статутного капіталу. Голосування на Загальних зборах Учасників провадиться за принципом: на один відсоток Статутного капіталу припадає один голос.

Крім того, п. 11.7. Статуту встановлено, що рішення з усіх інших питань приймаються одностайним рішенням Загальних зборів Учасників, у яких взяли участь всі Учасники Товариства, крім випадків, передбачених цим Статутом.

У відповідності до. п. 11.8. Статуту, учасник Товариства може взяти участь у Загальних зборах Учасників шляхом надання свого волевиявлення щодо голосування з питань порядку денного у письмовій формі (заочне голосування). Справжність підпису Учасника Товариства на такому документі засвідчується нотаріально.

Голос Учасника Товариства зараховується до результатів голосування з кожного окремого питання, якщо текст документа дозволяє визначити його волю щодо безумовного голосування за чи проти відповідного рішення з питання порядку денного. Такий документ долучається до протоколу Загальних зборів Учасників та зберігається разом із ним.

05 березня 2020 року відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Білогір`я", оформлені Протоколом № __ від 05 березня 2020 року.

За наслідками проведення загальних зборів від 5 березня 2020 року було вирішено Придбати у ТОВ «ТД «Агроальянс» обприскувач Case IH Patriot 4430 для обприскування рослин, шляхом укладення між ТОВ «ДНІПРО-БІЛОГІР`Я» та ТОВ «ТД «Агроальянс» договору фінансового лізингу, та надати Директору ТОВ «ДНІПРО-БІЛОГІР`Я» ОСОБА_6 повноваження на підписання з ТОВ «ТД «Агроальянс» договору фінансового лізингу. По всім питанням Порядку денного учасники Зборів голосували: «За» одностайно.

Протокол підписано головою зборів ОСОБА_1 та секретарем зборів ОСОБА_3 .

В подальшому, 13 серпня 2020 року відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Білогір`я", оформлені Протоколом №13/08/2020 від 13 серпня 2020 року.

За наслідками проведення загальних зборів від 13 серпня 2020 року було вирішено придбати у ТОВ «Агротек» Трактора John Deere 8370R, шляхом укладення між ТОВ «ДНІПРО-БІЛОПР`Я» та ТОВ «Агротек» договору фінансового лізингу та надати Директору ТОВ «ДНІПРО-БІЛОПР`Я» ОСОБА_6 повноваження на підписання з ТОВ «Агротек» договору фінансового лізингу.

По всім питанням Порядку денного учасники Зборів голосували: «За» одностайно.

Протокол підписано головою зборів ОСОБА_1 та секретарем зборів ОСОБА_3 .

Так, позивач уважає, що ОСОБА_3 не приймав особистої участі у Загальних зборах учасників ТОВ "ДНІПРО-БІЛОГІР`Я", які відбулись 05 березня 2020 року у місті Дніпро та не приймав особистої участі у Загальних зборах учасників ТОВ "ДНІПРО-БІЛОГІР`Я", які відбулись 13 серпня 2020 року у місті Дніпро, а його підписи на протоколах нотаріально не посвідчені.

До того ж ОСОБА_3 зареєстрований і проживає на території російської федерації, а тому, на думку позивача, ОСОБА_3 був відсутній на території України 05.03.2020 та 13.08.2020, в день підписання цих протоколів.

З метою отримання інформації, яка підтверджує факт відсутності ОСОБА_3 на території України, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2024 витребувано у Державної прикордонної служби України письмову інформацію стосовно дат перетинання ОСОБА_3 , громадянство: російська федерація, прізвище, власне ім`я особи латинськими літерами відповідно до громадянства: Zotov Vladimir, дата народження 07.07.1953, державного кордону України за період з 01 січня 2020 року по 24 лютого 2024 року, вказавши дати в`їзду та виїзду та письмову інформацію стосовно дат перетинання ОСОБА_3 , громадянство: російська федерація, прізвище, власне ім`я особи латинськими літерами відповідно до громадянства: Zotov Vladimir, дата народження 07.07.1953, кордону вільної економічної зони Крим через контрольний пункт в`їзду на тимчасову окуповану територію України за період з 01 січня 2020 року по 24 лютого 2024 року, вказавши дати в`їзду та виїзду.

15.07.2024 від головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла відповідь, в якій вказано, що відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією громадянином російської федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.01.2020 по 24.02.2024 року, в Базі даних не виявлено.

Відтак, матеріали справи не містять доказів в`їзду ОСОБА_3 на територію України, або виїзду його з території України в період з 01.01.2020 по 24.02.2024.

Водночас, позивачем не надано до матеріалів справи доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 був відсутній на території України в момент підписання спірних протоколів, або доказів того, що ці підпису ОСОБА_3 не належать.

Також позивач вказує, що підписи ОСОБА_3 на протоколах нотаріально не посвідчені, що також є порушенням, а підставою позову є зокрема порушення вимог п. 11.1. Статуту, за умовами якого головою Загальних зборів учасників Товариства не може бути обраний Директор Товариства.

Водночас суд звертає увагу на те, що жодних інших підстав позову та таких, які б стосувались змісту прийнятих рішень, позивачем не заявлялось.

З огляду на викладене суд вказує про те, що рішення, які були прийняті на загальних зборах, які було проведено 05.03.2020 та 13.08.2020 не є такими, що порушують права позивача з огляду на таке.

Як зазначив КГС ВС у постанові від 29.11.2022 у справі № 910/2608/21 особа, яка звертається до суду з позовом, реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 Господарського процесуального кодексу України право на судовий захист, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право та/або охоронюваний законом інтерес порушені особою, до якої пред`явлений позов, тобто вказує у позові власне суб`єктивне уявлення про її порушене право та/або охоронюваний інтерес та спосіб його захисту, а також зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права/інтересу.

У свою чергу, суд має перевірити ці доводи позивача, на яких ґрунтуються заявлені вимоги. Звертаючись з позовом за захистом порушеного права, позивач має обрати спосіб захисту, який відповідає змісту права, що порушене й буде здатний таке право поновити; обраний спосіб захисту має бути передбачений положеннями статті 15 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, або ж визначений іншим законом чи укладеним між сторонами договором. Законодавчі обмеження матеріально правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов.

Верховний Суд наголошував, що вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки недоведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні (п.120 постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №904/3368/18).

З огляду на викладене, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. У зв`язку з цим суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин, обставини щодо наявності у позивача відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права відповідачем/відповідачами з урахуванням належності обраного способу судового захисту.

Заявляючи, що права позивача при прийнятті спірних рішень були порушені, позивачем не зазначено, як саме були порушення права саме позивача, з огляду на те, що позивач приймав участь у загальних зборах та голосував за прийняття рішень.

Також позивачем не зазначено про те, яким чином визнання недійсними оскаржуваних рішень Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-БІЛОГІР`Я" відновить його права.

Як зазначалося раніше, підставою позову є зокрема порушення вимог п. 11.1. Статуту, за умовами якого головою Загальних зборів учасників Товариства не може бути обраний Директор Товариства.

При цьому зі змісту оскаржуваних рішень дійсно вбачається, що головою Загальних зборів учасників Товариства було обрано Директора Товариства.

У постанові від 29.11.2022 у справі № 910/2608/21 Верховний Суд зауважив, що права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Згідно з усталеною позицією у судовій практиці, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи та/або наглядової ради, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень (пункт 38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 грудня 2019 року у справі № 904/10956/16).

Відтак, порушення у вигляді відсутності нотаріального засвідчення підпису та обрання головою Загальних зборів учасників Товариства Директора Товариства не є такими, що слугують підставою для визнання недійсним рішень загальних зборів.

До того ж сам же позивач, без жодних зауважень, проголосував «за» обрання себе Головою зборів.

Також у постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №390/34/17 викладений такий висновок щодо застосування норми пункту 6 статті 3 ЦК України: "Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі - non concedit venire contra factum proprium (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них".

Водночас у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10.02.2021 у справі №754/5841/17 сформульовано такий висновок: "Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення сплати боргу (коштів, збитків, шкоди) або виконання судового рішення про стягнення боргу (коштів, збитків, шкоди), що набрало законної сили. Про зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа (особи) "використовувала/використовували право на зло".

Про заборону суперечливої поведінки (принцип - venire contra factum proprium) Верховний суд вкотре нагадав у постановах від 12.12.2022 у справі №126/2200/20 від 14.12.2022 КЦС та від 25.01.2023 у справі №760/34680/19.

Суд убачає суперечливу поведінку, якої припускається позивач, оскільки на загальних зборах він голосував «за» призначення себе головою зборів і в подальшому він особисто підписав протоколи загальних зборів як їх голова.

Згідно із статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частиною 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, оскільки позивачем не доведено, яке саме його право порушено спірними рішеннями; не довів, що під час проведення загальних зборів ОСОБА_3 не був присутнім на них особисто; не довів, що порушення, допущені при проведенні загальних зборів вплинули на їх результати - суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із відмовою в задоволенні позову, судовий збір у розмірі 4 844, 80 грн (за ставкою 0,8) слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Білогір`я" (вул. Старокозацька, буд. 30, кв. 15, Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 36573346), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРС-ВЕСТ" (вул. Собінова, буд. 1, Дніпро, 49083; ідентифікаційний код 32232765), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "АГРОАЛЬЯНС" (Запорізьке шосе, буд. 62-А, Дніпро, 49041; ідентифікаційний код 37303065), третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АДВАНС-ЛІЗИНГ" (вул. Собінова, 1, Дніпро, 49083; ідентифікаційний код 36493872) про визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Білогір?я», оформлених протоколами від 05.03.2020 та від 13.08.2020 року залишити без задоволення.

Витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 11.10.2024

Суддя Я.С. Золотарьова