Ухвала
від 21.11.2024 по справі 904/2513/24
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.11.2024м. ДніпроСправа № 904/2513/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 (суддя Золотарьова Я.С.; повне рішення складено 11.10.2024) у справі № 904/2513/24

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-білогір`я», м. Дніпро

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Форс-вест», м. Дніпро

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Агроальянс», м. Дніпро

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Адванс-лізинг», м. Дніпро

про визнання недійсним рішень загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 01.10.2024 відмовив у задоволенні позову у справі № 904/2513/24.

ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 у справі № 904/2513/24.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач доходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 3028,00грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Скаржник подав апеляційну скаргу в електронній формі.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження рішення місцевого господарського суду, постановленого за результатом розгляду двох вимог немайнового характеру, становить 7267,00 грн (3028 грн х 2 х 150% х 0,8).

Скаржник не надав доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у встановленому законом розмірі.

Посилаючись свій похилий вік і скрутне матеріальне становище, спричинене сплатою 25000,00 грн судового збору за подання позовів в інших справах, скаржник заявив клопотання зменшення сплати судового збору на 90%.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, розстрочення, відстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком, при цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведеній нормі дій є врахування майнового стану сторони. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом строках та розмірі, покладається на заінтересовану сторону.

Наведені скаржником доводи не дають достатніх підстав для зменшення його від сплати судового збору у даній справі, оскільки він не надав докази на підтвердження скрутного матеріального становища.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно надати апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у сумі 7267,00 грн або докази наявності підстав, за яких суд може зменшити розмір судового збору.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 у справі № 904/2513/24.

Скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяЮ. ПАРУСНІКОВ

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення21.11.2024
Оприлюднено25.11.2024
Номер документу123210584
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/2513/24

Ухвала від 17.12.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 21.11.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 21.11.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 08.11.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Рішення від 01.10.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Золотарьова Яна Сергіївна

Ухвала від 21.08.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Золотарьова Яна Сергіївна

Ухвала від 19.06.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Золотарьова Яна Сергіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні