Ухвала

від 08.10.2024 по справі 908/1581/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/116/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про виклик свідка у судове засідання

08.10.2024 Справа № 908/1581/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Простір Констракшн" (електронна пошта: prostir.construction@gmail.com; юридична адреса: вул. Грушевського Михайла, буд. 19, офіс 5, м. Бровари, Київська область, 07400; адреса для листування: вул. Перемоги, буд. 35-А, м. Запоріжжя, 69018; код ЄДРПОУ 42716162)

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Монастирного Андрія Петровича (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Айрон Конкріт" (електронна пошта: beton.k@ukr.net; вул. Б.Хмельницького, буд. 16/22, м. Київ, 01030; код ЄДРПОУ 42097778).

про стягнення 23 156,00 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Джамбов П.С., ордер серії АР №1083431 від 02.09.2022;

Від відповідача: Рошиян І.В., ордер серії АР №1130094 від 26.06.2023;

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1581/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Простір Констракшн" до фізичної особи-підприємця Монастирного Андрія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Айрон Конкріт" про стягнення 23 156,00 грн. за невиконання умов договору поставки № 06/10-01 від 06.10.2021.

Ухвалою суду від 30.09.2024 № 908/1581/24 продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів. Закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 08.10.2024 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою та запропоновано відповідачу здійснити відповідні процесуальні дії.

07.10.2024 на виконання вищевказаної ухвали суду від ФОП Монастирного А.П. надійшли письмові заперечення на пояснення ТОВ "Айрон Конкріт".

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 08.10.2024 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Акорд".

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання 08.10.2024 не з`явився. 30.09.2024 до суду наддав заяву про розгляд справи за відсутністю повноважного представника.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог. Просить суд у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне.

У письмових поясненнях ТОВ "Айрон Конкріт" № б/н від 19.09.2024 зазначило, що 06.10.2021 між ТОВ "Айрон Конкріт" та ТОВ "Простір Констракшн" укладений договір поставки № 06/10-01 від 06.10.2021 з постачання залізобетонних виробів (вентиляційні блоки, перемички, сходові марші, майданчики). Специфікаціями № 220601 від 22.06.2022 та № 200901 від 20.09.2022 до договору підтверджено місце поставки товару (сходові марші) за адресою об`єкту ТОВ "Простір Констракшн" - м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 117. Вказана поставка 21.10.2022 виконана з боку ТОВ "Айрон Конкріт" шляхом залучення перевізника - ТОВ «Житомир-Залізобетон» на підставі договору-заявки № 2110 від 21.10.2022. Безпеосередньо саму поставку партії товару на будівельний майданчик ТОВ "Простір Констракшн" за вищевказаною адресою здійснено ТОВ «Житомир-Залізобетон» транспортним засобом ІВЕСО НОМЕР_2 , причіп НОМЕР_3 . Зазначений факт підтверджується видатковою накладною № РН-211001 від 21.10.2022 з постачання сходових маршів Схм-5.3, 5.4, а також товарно-транспортною накладною № РН-211001 від 21.10.2022. Будь-які правовідносини у ТОВ "Айрон Конкріт" з ФОП Монастирний А.П. відсутні. Доставка товару позивачу, згідно умов договору, виконана силами постачальника - ТОВ "Айрон Конкріт".

У відзиві на позовну заяву та запереченнях на вищевказані пояснення третьої особи ФОП Монастирний А.П. посилається на те, що працівником позивача - ОСОБА_1 , який працював менеджером із постачання позивача, було оформлено заяву свідка, в якій було викладено обставини здійснення господарської операції з перевезення вантажу. Для перевезення був використаний автотранспорт MAN, реєстраційний № НОМЕР_4 з напівпричепом KOEGEL, реєстраційний № НОМЕР_5 . Під завантаження транспорт було подано 19.10.2022. Розвантаження відбувалось за адресою вул Поштова 117 м. Запоріжжя, Запорізька область, будівництво житлового комплексу ЖК Основа. Як зазначив у своїй заяві ОСОБА_1 , привезений ФОП Монастирним А.П. товар було поміщено на склад ТОВ «Простір констракшн». Чи відбувалась подальше оприбуткування цього товару йому не відомо. Окремо, ОСОБА_1 заявив, що про обставини постачання йому відомо через те, що він був безпосереднім учасником переговорів щодо перевезення та він спостерігав ці події особисто. Також ОСОБА_1 заявив, що готовий з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, додаткові пояснення сторін суд зазначає наступне.

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 66 Господарського процесуального кодексу свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Частиною 3 ст. 66 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неможливості прибуття до суду за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка- це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Згідно з ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти (ч. 1).

Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд не бере до уваги його показання (ч. 2).

В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ч. 3).

Відповідно до ч. 5 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, вручення ухвали про виклик свідка або експерта учаснику справи, який подав заяву свідка або експертний висновок, повідомлення такого учасника про дату, час і місце судового засідання, у яке викликається свідок, експерт, вважається належним викликом, повідомленням такого свідка, експерта.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши клопотання відповідача про виклик у судове засідання та допит в якості свідка - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_6 ), суд вважає за необхідне його задовольнити.

Інших клопотань від представників сторін до суду не надійшло.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Також суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за можливе оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 06.11.2024 о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 89, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 06.11.2024 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

2. Задовольнити клопотання відповідача про виклик у судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_6 ) та викликати в якості свідка в наступне судове засідання (06.11.2024 о 12 год. 00 хв.) з розгляду справи № 908/158/24 по суті - ОСОБА_1 для надання пояснень по суті спору. Свідку мати при собі документи, що посвідчують його особу.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України)

4. Відповідачу у наступне судове засідання надати суду для огляду оригінал заяви свідка ОСОБА_1 від 02.07.2024, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою С.П. та зареєстровано в реєстрі під № 694; забезпечити явку свідка у судове засідання 06.11.2024 о 12 год. 00 хв.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Копію ухвали направити на електронні пошти сторін по справі та на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

8. Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Суддя К.В. Проскуряков