Ухвала

від 11.10.2024 по справі 910/6186/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.10.2024Справа № 910/6186/23

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний зерновий термінал ІП"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екозерно"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрівка"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Компанії "Harvest Group SA"

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний зерновий термінал ІП" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Екозерно" (далі - відповідач-2) про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами пункту 3.19 Договору про надання послуг № 03/01092021 від 01.09.2021 щодо переоформлення на нового власника права власності на зерно, відповідно до листа позивача № 01-26/12 від 26.12.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6186/23, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2023 застосовано до представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" - адвоката Тукмана Євгена Григоровича заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 24 156,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2023 повторно застосовано до представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" - адвоката Тукмана Євгена Григоровича заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 107 360,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 було зупинено провадження у справі № 910/6186/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/999/23.

21.08.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" - адвоката Тукмана Євгена Григоровича надійшла скарга про визнання неправомірною постанову старшого державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Германчука В.Ю. ВП № НОМЕР_1 про арешт коштів боржника від 03.08.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2023 було поновлено провадження у справі № 910/6186/23, повернуто без розгляду скаргу боржника - адвоката Тукмана Євгена Григоровича про визнання неправомірною постанови ВП № НОМЕР_1 про арешт коштів боржника у справі № 910/6186/23, а також зупинено провадження у справі № 910/6186/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/999/23.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 було задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрівка", скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 у справі № 910/6186/23, а також постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 було залишено без задоволення апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" - адвоката Тукмана Євгена Григоровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2023, ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2023 у справі № 910/6186/23 залишено без змін.

18.12.2023 матеріали справи № 910/6186/23 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 було поновлено провадження у справі № 910/6186/23.

31.01.2024 представником Компанії "Harvest Group SA" сформовано в системі "Електронний суд" позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний зерновий термінал ІП" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Екозерно", яка 31.09.2024 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду", відповідно до якої просить суд зобов`язати ТОВ "Агронордвест" вчинити всі необхідні дії, які стосуються або пов`язані з переоформленням права власності на зерно на Harvest Group SA, та направити до зернового складу ТОВ "Екозерно" оригінал листа та всіх необхідних документів з проханням переоформити зерно: соя, насипом, врожаю 2020 - 2021 року, країна походження Україна, загальною вагою 2331,480mtn., яке зберігається у зерновому складі ТОВ "Екозерно" (площа Одеська, 6, місто Херсон) на нового власника, а саме на Harvest Group SA.

01.02.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.01.2024 про витребування у Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/6186/23 у зв`язку з відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Тукмана Євгена Григоровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 було зупинено провадження у справі № 910/6186/23 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 25.08.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 в порядку касаційного провадження.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.03.2024 було задоволено касаційну скаргу адвоката Тукмана Євгена Григоровича, постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2023 скасовано, справу № 910/6186/23 направлено до Господарського суду міста Києва на розгляд зі стадії прийняття до розгляду скарги адвоката Тукмана Євгена Григоровича про визнання неправомірною постанови у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 про арешт коштів боржника у цій справі.

30.09.2024 матеріали справи № 910/6186/23 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до частин 1, 3 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на усунення обставин, що зумовили зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2, 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 909/243/18 предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносини, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

З огляду на вищевикладене, встановивши, що позов Компанії "Harvest Group SA" містить самостійні вимоги саме щодо об`єкта спірних правовідносини, з приводу якого виник спір між позивачем та відповідачем, та доцільність спільного розгляду вказаних позовів, суд вважає за необхідне прийняти вказану позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись статтями 49, 120, 121, 177, 178, 180, 181, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/6186/23.

2. Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Компанії "Harvest Group SA" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" про зобов`язання вчинити певні дії до спільного розгляду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронордвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний зерновий термінал ІП", Товариства з обмеженою відповідальністю "Екозерно", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрівка" та за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Компанії "Harvest Group SA" про зобов`язання вчинити певні дії.

3. Вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

4. Підготовче засідання призначити на 13.11.24 на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити учасників справи, що явка їх представників у підготовче засідання не є обов`язковою.

5. Встановити відповідачу ТОВ "Агронордвест" строк - протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення позовних вимог з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо його буде подано) для подання суду, з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, та доказів її направлення учасникам справи.

7. Встановити відповідачу ТОВ "Агронордвест" строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору (якщо її буде подано) для подання суду, з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України: заперечення щодо відповіді на відзив на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, та доказів його направлення учасникам справи.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

9. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

10. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай

Ознайомлення з матеріалами справи у паперовому вигляді здійснюється щоп`ятниці з 14:00 до 16:00 в приміщенні суду, за наявності завчасно поданого через відділ діловодства суду клопотання, документа, що посвідчує особу представника учасника справи, оригіналу документа, що підтверджує його повноваження та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.