Ухвала

від 09.10.2024 по справі 914/1947/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

09.10.2024 Справа № 914/1947/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали заяви: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570)

про грошові вимоги до боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

на суму 128 725,94 грн

у справі №914/1947/24

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Представники сторін:

боржник: ОСОБА_2 - представник

керуючий реструктуризацією: Пузирний Т.М.

АТ КБ «ПриватБанк»: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області 05.08.2024 надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 не надала кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

06.08.2024 арбітражний керуючий Пузирний Тарас Миколайович подав заяву з додатками про призначення керуючим реструктиризацією у справі №914/1947/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.08.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Пузирного Тараса Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1816 від 22.06.2017, адреса: АДРЕСА_2 .; оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Попереднє засідання суду призначено на 09.10.2024.

24 вересня 2024 канцелярією суду зареєстровано заяву АТ КБ «ПриватБанк» за вх.№3560/24, яка сформована в системі «Електронний суд» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 128 725,94 грн, в т.ч. 6 056 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 30.09.2024 заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» з грошовими вимогами до боржника від 24.09.2024 за вх.№3560/24 прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 09.10.2024.

У судове засідання 09.10.2024 адвокат боржника та керуючий реструктуризацією з`явились.

Керуючий реструктуризацією долучив повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 01.10.2024, у якому зазначено, що заявлені кредиторські вимоги до боржника на суму 128 725,94 грн визнано у повному обсязі.

З матеріалів заяви вбачається, що кредиторські вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на суму 128 725,94 грн є обґрунтованими, визнаються боржником та керуючим реструктуризацією в повному обсязі та підлягають визнанню, з огляду на таке.

АТ КБ «ПриватБанк» у заяві про визнання грошових вимог зазначає, що у боржника виникла заборгованість за кредитним договором від 21.01.2020. ОСОБА_1 (далі - Боржник) звернулась до АТ КБ «ПриватБАНК» (далі - Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим було підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил.

Боржник при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.ргіvаtbапk.uа, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до умов укладеного договору банк відкрив відповідачу кредитний рахунок, а Боржник в свою чергу зобов`язалася повернути частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням коштів на кредитний рахунок в розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання надавши боржнику у користування кредитні кошти, що вбачається з виписки доданої до цієї заяви, боржник в порушення умов договорів, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2. ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з ст. 207 ЦК України Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Статтею 207 ЦК України не передбачено вичерпного переліку таких документів, тому окрім листів та телеграм можуть використовуватися і інші засоби зв`язку, наприклад електронний або інший інтернет/ЗМ8-ресурс.

Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію Банку Боржник підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані Банком умови користування послугами Банку.

Також, одночасно із зазначеним свідченням приєднання до угоди Боржника, дія Договору підтверджується фактом користування Боржником картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2 ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Виконання Боржником Договору вбачається також із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування (виписка по рахунку та розрахунок заборгованості додаються до позовної заяви).

Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по рахунку. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Боржник зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Боржник порушує зобов`язання за даним договором.

Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати Мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання Клієнта вважаються простроченими.

Прострочене тіло кредиту це частина використаного кредитного ліміту або вся сума використаного кредитного ліміту, що на конкретну дату мало бути погашено Боржником, але не погашено, або погашено частково не у повному обсязі.

Прострочені відсотки - це нараховані відсотки за користування кредитним лімітом, які на конкретну дату мали бути погашені Боржником, але не погашені, або погашені частково не у повному обсязі.

Згідно з ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань у боржника станом на 21.08.2024 утворилась заборгованість у розмірі 119 132,10 грн., яка складається з наступного:

-97 150,12 грн. заборгованість за тілом кредиту;

-21 981,98 грн. - заборгованість за відсотками (поточні відсотки - 5 631,60 грн.; простроченими відсотками - 16 350,38 грн.).

Також, Боржник 08.09.2023 оформила через АТ КБ ПриватБанк послугу за кредитом Оплата частинами, сума кредиту 11 781,00 грн, щомісячний платіж 1 178,10 грн, оплати здійснюються згідно графіку платежів.

Як вбачається з виписки по рахунку Боржник перестала вносити оплату щомісячних платежів, внаслідок чого утворилась заборгованість 3 537,84 грн.

Враховуючи наведене, кредиторські вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) в розмірі 122 669,94 грн - основного боргу підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів, 6 056,00 грн - витрат на оплату судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Витрати на оплату судового збору в сумі 6 056,00 грн, сплачені платіжною інструкцією №ZZ426B22LG від 16/09/2024, покладаються на боржника та відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

За результатами розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів (ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Керуючись ст.ст. 2, 45, 46, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) про визнання кредиторських вимог.

2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) в розмірі 122 669,94 грн - основного боргу - до другої черги реєстру вимог кредиторів.

3. Витрати на оплату судового збору в розмірі 6 056,00 грн покласти на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 11.10.2024.

Суддя Чорній Л.З.