Рішення
від 10.10.2024 по справі 924/497/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" жовтня 2024 р. Справа № 924/497/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., секретаря судового засідання Андрєєва В.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах: Деражнянської міської ради, м. Дережня, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькенергозбут, м. Хмельницький,

Комунального некомерційного підприємства „Деражнянська міська багатопрофільна лікарня Деражнянської міської ради, м. Деражня, Хмельницька область

про - визнання недійсними додаткових угод №2 від 01.02.2021, №3 від 29.09.2021, №4 від 29.10.2021, №5 від 25.11.2021 до договору за №20700057 від 26.01.2021, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю „Хмельницькенергозбут та Комунальним некомерційним підприємством „Деражнянська міська багатопрофільна лікарня Деражнянської міської ради;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькенергозбут та користь Деражнянської міської ради кошти в сумі 193665,77 гривень, безпідставно перераховані за договором №20700057 від 26.01.2021.

Представники сторін:

Позивач: не з`явився

Відповідач (ТОВ „Хмельницькенергозбут): Ільчишин О.Г. згідно до додаткової угоди до трудового договору

Відповідач (Комунальне некомерційне підприємство „Деражнянська міська багатопрофільна лікарня Деражнянської міської ради): не з`явився

від прокуратури: Приступа В.І. прокурор згідно посвідчення

Рішення ухвалюється 10.10.2024, оскільки в судовому засіданні 03.10.2024 постановлялася ухвала про оголошення перерви, яка занесена до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.05.2024 відкрито провадження у справі №924/497/24, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

Ухвалою суду від 03.07.2024 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю „Хмельницькенергозбут строк для подання відзиву.

09.07.2024 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів відповідно до ст. 177 ГПК України та відкладення підготовчого засідання на 12:00 год. 26.08.2024 відповідно до ст. 183 ГПК України.

Ухвалою суду від 26.08.2024 відкладено підготовче засідання у справі №924/497/24 на 12:00 год. 05.09.2024.

Підготовче засідання у призначений час (12:00 год. 05.09.2024) не розпочалося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Хмельницькому та Хмельницькій області, що унеможливило знаходження представників учасників судового процесу та працівників суду в приміщенні Господарського суду Хмельницької області.

На час призначення підготовчого засідання з`явився прокурор Лісовий О.І. Після завершення повітряної тривоги представники сторін не з`явилися.

Ухвалою суду від 05.09.2024 закрито підготовче провадження у справі №924/497/24 та призначено справу до судового розгляду по суті 10:30 год. 26.09.2024.

26.09.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. Ухвалою суду від 26.09.2024 судове засідання призначено на 12:00 год. 03.10.2024.

В судовому засіданні 03.10.2024 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви на 12:30 год. 10.10.2024, яка занесена до протоколу судового засідання.

Позиція прокурора.

Прокурор в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що додаткова угода №2 від 01.02.2021, якою внесено зміни до істотних умов основного договору №20700057 від 26.01.2021, укладена з порушенням 7 ч. 5 ст. 41 Закону України „Про публічні закупівлі, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України „Про ринок електричної енергії, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою КЕРЕКП від 14.03.2018 №312 (ПРРЕЕ). Звертає увагу, що постанови НКРЕКП №2353 та №2381 були прийняті 09.12.2020, набрали законності сили 01.01.2021, але при укладанні договору сторонами враховано лише постанову НКРЕКП №2353 (якою збільшено тариф на передачу електричної енергії).

Також зазначає про наявність підстав для визнання недійсними додаткових угод №3 від 29.09.2021, №4 від 29.10.2021, №5 від 25.11.2021, згідно яких було піднято ціну у порівнянні із базовою ціною, що визначена у договорі (2,43333 грн/кВт) більше, ніж на 10% (а саме на 44,83%, на 59% та на 75% відповідно), чим порушено вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України „Про публічні закупівлі, а також п.13.6 договору.

Звертає увагу, що умови додаткових угод №3 від 29.09.2021, №4 від 29.10.2021, №5 від 25.11.2021 передбачають їх застосування сторонами з 01.02.2021, що не відповідає вимогам закону.

Крім того, прокурор вказує, що у разі визнання судом недійсними оспорюваних додаткових угод, грошові кошти в сумі 193665,77 грн. (841904, 88 - 648239,11 = 193665,77) є такими, що були безпідставно одержані відповідачем-1, підстава їх набуття відпала, а тому відповідач-1 зобов`язаний їх повернути позивачу, що відповідає приписам статтей 216, 1212 ЦК України.

Обґрунтовуючи підстави для звернення з даним позовом в інтересах позивача, прокурор зазначає, що Деражнянська міська рада заходів щодо усунення порушень закону шляхом звернення до суду з відповідною позовною заявою не вживала.

Позиція позивача.

Деражнянська міська рада у заяві (від 11.06.2024) позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Позиція відповідачів.

Відповідач (ТОВ „Хмельницькенергозбут) у відзиві (від 07.06.2024) проти позову заперечує. Вказує, що договір було укладено за цінами, які діяли на момент подання тендерної пропозиції та проведення аукціону, а також відповідно до тендерної документації, адже в іншому випадку договір вважався б нікчемним. Укладення додаткової угоди №2 до договору не суперечить жодним чином умовам чинного законодавства та укладеного договору стосовно зміни регульованого тарифу.

Щодо укладення додаткових угод №3 від 29.09.2021, №4 від 29.10.2021, №5 від 25.11.2021 та підписання сторонами актів прийняття-передачі товарної продукції, відповідач зазначає, що сторони не виходили за рамки 10 відсоткового збільшення ціни за одиницю товару, при цьому, загальна сума договорів не збільшувалася, а зменшувався обсяг закупівлі, що було погоджено з замовником, а обмеження строків зміни ціни за одиницю товару на дату укладення додаткових угод Законом України „Про публічні закупівлі не встановлено.

Посилаючись на те, що вимога про стягнення коштів є похідною від вимоги про визнання недійсною додатковою угоди, зазначає, що підстави для її задоволення також відсутні.

Комунальне некомерційне підприємство „Деражнянська міська багатопрофільна лікарня Деражнянської міської ради правом на подання відзиву не скористалося.

Відповідь прокурора на відзив відповідача-1.

Прокурор у відповіді на відзив (від 17.06.2024) зазначає, що жодних змін регульованих цін (тарифів) з моменту підписання договору (26.01.2021) по дату з якої збільшено тариф на розподіл електричної енергії (01.02.2021) не відбувалося.

Зазначає, що постанова НКРЕКП №2381, яку було прийнято 09.12.2020, оприлюднено на офіційному веб-сайті регулятора 10.12.2020, а тому була доступна для ознайомлення учасниками та замовнику ще до початку оголошення процедури закупівлі. Також звертає увагу, що ст. ст. 24, 26 Закону України „Про публічні закупівлі чітко визначено порядок внесення змін до тендерної пропозиції та документації на стадії проведення торгів.

З огляду на викладене, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Фактичні обставини справи.

14.12.2020 Комунальним підприємством „Деражнянська центральна районна лікарня Хмельницької області, яке у подальшому реорганізовано в Комунальне некомерційне підприємство „Деражнянська міська багатопрофільна лікарня Деражнянської міської ради (далі КНП „Деражнянська міська багатопрофільна лікарня) на веб-порталі Уповноваженого органу опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-12-14-014893-с із закупівлі електричної енергії (ДК 021:2015:09310000-5) в кількості 290000 кВт*год зі строком поставки до 31.12.2021, очікувана вартість предмета закупівлі 1015000,00 грн., кінцевий строк подачі тендерних пропозицій 30.12.2020, дата проведення електронного аукціону та дата розкриття тендерних пропозицій 31.12.2020.

24.12.2020 за №Т-21-1220-470 ТОВ „Хмельницькенергозбут надано Тендерному комітету інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

У листі-згоді від 24.12.2020 №Т-21-1220-470/5 ТОВ „Хмельницькенергозбут повідомило Тендерний комітет про погодження з істотними умовами договору та підтвердило укладення договору в редакції, запропонованій замовником в додатку 2 до тендерної документації, також гарантувало виконання його на умовах, викладених в зазначеному проекті договору, якщо пропозицію Товариства буде визнано найбільш економічно вигідною.

У гарантійному листі від 29.12.2020 №Т-21-1220-470/6 щодо ціни, яка є актуальною та об`єктивною, ТОВ „Хмельницькенергозбут підтвердило що, ціна яка ним пропонується є актуальною та об`єктивною відповідно до ринкових цін згідно до норм чинного законодавства. Ціною тендерної пропозиції вважається сума, зазначена товариством у тендерній пропозиції, як загальна сума, за яку останнє погоджується виконати умови закупівлі згідно з вимогами замовника, в тому числі з урахуванням технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, всіх умов виконання договору, всіх інших витрат та з урахуванням сум належних податків та зборів, що мають бути сплачені учасником.

Рішенням засідання тендерного комітету КП „Деражнянська центральна районна лікарня Хмельницької області від 06.01.2020, оформленого протоколом №2, переможцем із найнижчою ціновою пропозицією (остаточна цінова пропозиція 846799,99 грн.) визнано ТОВ „Хмельницькенергозбут.

За результатами процедури відкритих торгів, 26.01.2021 між КНП „Деражнянська міська багатопрофільна лікарня (Споживач) та ТОВ „Хмельницькенергозбут (Постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №20700057 (далі договір).

Згідно з п. 1.2 договору його умови розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 (ПРРЕЕ).

У п. 1.4 договору сторони, керуючись п. 3.2.5 ПРРЕЕ, дійшли взаємної згоди на укладання Договору на умовах, відмінних від публічної комерційної пропозиції Постачальника. Цей Договір укладено у вигляді єдиного письмового документу на підставі умов тендерної документації та комерційної пропозиції Постачальника, поданої згідно процедури закупівлі (ідентифікатор процедури UA-2020-11-17-004363-b).

За цим Договором Постачальник продає Споживачу з 01.01.2021 до 31.12.2021 товар "код ДК 021:2015 - 09310000-5 - Електрична енергія" (Електрична енергія) для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 2.2 договору обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку оператором системи розподілу договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого Споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії.

Ціна цього Договору становить 846799,99 грн., в т.ч. ПДВ 141133,33 грн. (п. 5.1 договору).

Згідно з п. 5.2 договору ціна за одиницю Товару визначається у додатку №1 до Договору "Комерційна пропозиція Постачальника".

Ціна за одиницю Товару включає в себе вартість послуг оператора системи передачі щодо надання послуг з передачі електричної енергії, які необхідні для виконання цього Договору. Інформацію про розмір тарифу на послуги з передачі електричної енергії визначено в Додатку №1 до Договору (п. 5.3 договору).

Пунктом 5.4 договору передбачено, що ціна за одиницю товару включає в себе вартість послуг оператора системи щодо надання послуг з розподілу електричної енергії, які необхідні для виконання цього договору. Інформацію про розмір тарифу на послуги з розподілу електричної енергії визначено в Додатку № 1 до Договору. Вказані послуги оплачуються Споживачем через Постачальника. Споживач здійснює плату за послугу з розподілу електричної енергії через Постачальника. При цьому, Постачальник зобов`язаний при виставленні рахунка за електричну енергію споживачу окремо вказувати оплату за послугу з розподілу електричної енергії та оплату вартості електричної енергії.

У п. 5.5 договору сторони домовилось, що фактична ціна поставки товару визначається щомісяця (розрахунковий період) та змінюється порівняно з базовою ціною шляхом внесення змін цього Договору у письмовій формі, а саме шляхом підписання Сторонами відповідних актів приймання-передачі Товару згідно п. 5.14 Договору. У разі зміни складової ціни Товару - тарифу на передачу та/або тарифу на розподіл електричної енергії, затверджених відповідною постановою НКРЕКП, зміна умов цього Договору щодо ціни за одиницю Товару в частині тарифу здійснюється шляхом укладання та підписання Сторонами додаткової угоди до договору, згідно з п. 5.8 цього договору.

Базова ціна за одиницю Товару (далі - Базова ціна) є ціна Товару без ПДВ, з врахуванням відповідного тарифу на передачу електричної енергії та тарифу на розподіл електричної енергії, та для цілей п. 5.6 договору визначається таким чином: в Додатку №1 до договору, якщо формування ціни та підписання Акту приймання-передачі Товару здійснюється вперше за договором (за перший місяць поставки за договором), за умови, що Сторонами не змінювались умови договору щодо зміни тарифів, як складової частини ціни згідно з п. 5.8 Договору (пп. 5.5.1.1 договору) або в Акті приймання-передачі Товару за попередній розрахунковий період, за умови, що Сторони не змінювали умови Договору в частині зміни тарифів, як складової частини ціни відповідно до п. 5.8 Договору після підписання Акту за попередній розрахунковий період (пп. 5.5.1.2 договору) або в Додатку №1 до договору в редакції відповідної додаткової угоди до договору, підписаної Сторонами відповідно до п. 5.8 договору, у випадку, якщо безпосередньо до дати підписання Сторонами Акту приймання передачі Товару за відповідний розрахунковий період Сторони змінювали умови договору згідно п. 5.8 договору (пп. 5.5.1.3 договору).

На виконання п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" сторони домовились, що зміна ціни за одиницю товару та встановлення щомісячної ціни поставки товару здійснюється, виходячи з коливання ціни на ринку товару, а саме: зміни середньозваженої ціни на ринку на добу наперед (РДН) (п. 5.6 договору).

Згідно з пп. 5.6.1 договору зміна ціни за одиницю Товару відбувається з дотриманням усіх наступних умов: один раз на місяць після завершення розрахункового періоду; з дотриманням формули, передбаченої п. 5.6.2 Договору; не більше, ніж на 10% від Базової ціни за одиницю Товару. При цьому, загальна ціна Договору не може бути збільшена. У разі документально підтвердженого зростання ціни за одиницю товару, одночасно здійснюється зменшення кількості товару.

Відповідно до пп. 5.6.2 договору ціна за одиницю Товару за відповідний розрахунковий період визначається у виставлених Постачальником рахунках та актах приймання-передачі Товару, наданих згідно п. 5.14 цього Договору, виходячи з коливання ціни електричної енергії на ринку, та обраховується наступним чином: Цн=((Цбаз-Тп-Тр)*(1+%коливання)+Тп+Тр))*1.2, де Цн - фактична ціна поставки Товару за відповідний розрахунковий місяць, що розрахована згідно підстав та у спосіб, викладений в пункті 5.6 цього Договору; Цбаз - Базова ціна (без ПДВ), визначена згідно підпункту 5.5.1 Договору; Тп - тариф на передачу електричної енергії (без ПДВ), що був встановлений на розрахунковий період за який здійснюється обрахунок ціни/підписання Акту приймання-передачі Товару. Тариф встановлюється рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) або іншим уповноваженим органом влади, та визначений сторонами у Додатку №1 до Договору, в тому числі тариф, що був змінений згідно з п. 5.8 цього Договору та зафіксований у відповідній Додатковій угоді; Тр - тариф на розподіл електричної енергії (без ПДВ), що був встановлений на розрахунковий період, за який здійснюється обрахунок ціни/підписання Акту приймання-передачі Товару. Тариф встановлюється рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг або іншим уповноваженим органом влади, та визначений сторонами у Додатку №1 до Договору, в тому числі тариф, що був змінений згідно з п. 5.8 цього Договору та зафіксований у відповідній Додатковій угоді.

Крім цього, у пп. 5.6.2 договору міститься формула розрахунку коливання ціни на ринку: % коливання = (Цсер.поточ - Цсер.баз) / Цсер.баз, де Цсер.баз - середньозважена ціна на РДН (без ПДВ). У випадку якщо ціна за Договором переглядається вперше, середньозважена ціна на РДН визначається виходячи з цін, які склались на ринку за всі календарні дні місяця, що передували дню проведення аукціону, по закупівлі за якою укладався Договір. У випадку, якщо до дня проведення аукціону пройшло менше 14 календарних днів відповідного місяця, обрахунку підлягають дані за останні 14 календарних днів, що передували дню проведення аукціону, по закупівлі за якою укладався Договір. У випадку, якщо перегляд ціни відбувається вдруге та в подальшому протягом строку дії договору, середньозважена ціна на РДН обраховується за даними, що склались на ринку за попередній розрахунковий період (попередній місяць поставки); Цсер.поточ. - середньозважена ціна на РДН (без ПДВ) на поточний розрахунковий період (місяць поставки, за який обраховується вартість за одиницю Товару); Середньозважена ціна на РДН обраховується згідно даних ДП „Оператор ринку.

Визначення середньозваженої ціни на РДН (як для Цсер.баз, так і для Цсер.поточ) здійснюється за такою формулою: Цсер. = (РДН*Об.РДН)/Об.РДН. де Цсер. середньозважена ціна на ринку на добу наперед; РДН - ціна на ринку на добу наперед; Об.РДН - обсяг купівлі-продажу електричної енергії на ринку на добу наперед за період обрахунку по об`єднаній енергетичній системі України (ОЕС України) та по Бурштинському острову (БуОс).

В якості періоду обрахунку значення використовуються дані за відповідний місяць (місяць, за який обраховується коливання та/або попередній місяць поставки за Договором), або інший період обрахунку згідно цього Договору, визначений згідно даних майданчику ДП „Оператор ринку. Коливання ціни на ринку має бути обгрунтовано та підтверджено даними ДП „Оператор ринку, зокрема даними, розміщеними на офіційному сайті (пп. 5.6.2 договору).

На виконання п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" сторони у п. 5.8 договору домовилось, що зміна умов цього договору допускається у випадку зміни регульованих цін (тарифів) і нормативів, які є складовими ціни електричної енергії, а саме: у випадку зміни регульованих цін (тарифів) на послуги з передачі та/або розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП, що включені у вартість товару за цим договором.

У випадку зміни тарифу на передачу та/або тарифу на розподіл електричної енергії постановою НКРЕКП або рішенням іншого уповноваженого органу влади сторони вносять відповідні зміни в додаток №1 до договору шляхом укладення додаткової угоди до договору та викладенням додатку №1 до договору в новій редакції (пп. 5.8.1 договору).

Як зазначено у пп. 5.8.2 договору, додаткова угода про внесення змін до договору в частині зміни тарифу має містити інформацію про зміну Базової ціни Товару (стовпчик 7 таблиці Додатку №1), що сталась у зв`язку зі зміною тарифу на передачу електричної енергії та/або розподілу електричної енергії. Базова ціна Товару в такій додатковій угоді визначається як сума стовпчиків 4, 5 та/або 6 таблиці Додатку №1. Ціна Товару без ПДВ та без Тарифів (стовп. 4 таблиці Додатку №1) в такій додатковій угоді визначається згідно підписаного сторонами акту приймання-передачі товару за останній розрахунковий період (пп. 5.8.2.1) або згідно даних, вказаних в Додатку №1 до Договору, якщо акт приймання-передачі товару за Договором не підписувався (пп. 5.8.2.2).

Згідно з пп. 5.8.3 договору додаткова угода про внесення змін до договору має містити посилання на дату та номер документу, яким змінено тариф на передачу та/або тариф на розподіл електричної енергії, дату (період), з якої такий тариф починає діяти, а також розмір встановленого тарифу у стовпчиках 5 та/або 6 таблиці Додатку № 1 до Договору.

Визначений Сторонами в додатковій угоді тариф на передачу та/або тариф на розподіл електричної енергії застосовується Сторонами у випадку зміни ціни за одиницю Товару згідно з п. 5.6 та 5.7 цього Договору (пп. 5.8.4 договору).

У п. 5.9 договору зазначено, що зміна ціни за одиницю товару, згідно п. п. 5.6 - 5.7 Договору здійснюється в письмовій формі, шляхом підписання Сторонами Акту приймання-передачі електричної енергії згідно п. 5.14 Договору.

Акт приймання-передачі товару, наданий згідно п. 5.14, має містити інформацію про розрахунок ціни за одиницю Товару згідно умов цього Договору та мати відповідне посилання на пункт Договору, згідно якого здійснюється перегляд ціни. Примірна форма Акту приймання-передачі електричної енергії наведена у Додатку 3 до Договору (пп. 5.9.1 договору).

У пп. 5.9.2 договору Сторони домовились, що зміна ціни за одиницю Товару згідно з підставами, наведеними в п. п. 5.6 - 5.7 Договору, здійснюється в письмовій формі шляхом погодження та підписання Сторонами згідно з вимогами Договору відповідного Акту приймання-передачі Товару, що підтверджує поставку партії Товару. Датою внесення змін до Договору в частині зміни ціни за одиницю Товару відповідно до умов Договору є дата погодження та підписання обома Сторонами відповідного Акту приймання-передачі на партію Товару. Наведений порядок внесення змін до Договору є для Сторін належним, допустимим та прийнятним щодо зміни ціни за Договором.

Згідно з п. 5.10 договору Постачальник за цим Договором не має права вимагати від Споживача будь-якої іншої плати, що не визначена цим Договором.

Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць, протягом якого Споживачу здійснювалось постачання електричної енергії згідно поданих Заявок (п. 5.12 договору).

Згідно з п. 5.13 договору по закінченні розрахункового періоду Постачальник зобов`язаний надати для підписання Споживачу Акт приймання-передачі електричної енергії. Споживач зобов`язаний розглянути та підписати вказаний акт у строк, що не перевищує 5 робочих днів, або дати вмотивовану відмову від підписання такого акту, у цей же строк. Акт приймання-передачі електричної енергії має містити інформацію про розрахунок ціни за одиницю Товару згідно умов цього Договору та іншу інформацію згідно з вимогами Договору.

Оплата за електричну енергію здійснюється за умови подання Споживачем заявки/заявок на відповідний розрахунковий період, в наступному порядку: повного розрахунку за поставлену електричну енергію у відповідному розрахунковому періоді. Споживач здійснює оплату згідно виставленого Постачальником рахунку на оплату, на підставі підписаного Сторонами Акта приймання-передачі електричної енергії не пізніше ніж протягом 5 робочих днів з моменту його підписання, шляхом оплати повної вартості спожитої електричної енергії. Ціна за одиницю Товару в рахунку, виставленому за цим пунктом, та в Акті приймання-передачі Товару у відповідному розрахунковому періоді, визначається у порядку, визначеному п. п. 5.6 5.7 Договору (п. 5.14 договору).

Відповідно до п. 5.15 договору датою виконання зобов`язань Споживача щодо оплати за спожиту електричну енергію вважається дата перерахування Споживачем на банківський рахунок Постачальника грошових коштів.

Споживач має право, зокрема отримувати електричну енергію на умовах, визначених у цьому Договорі (п. 6.1 договору) та зобов`язується, серед іншого, забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору (п. 6.2 договору).

Згідно з п. 7.1 договору Постачальник має право отримувати від Споживача плату за поставлену електричну енергію (пп. 1), згідно з п. 7.2 договору зобов`язаний публікувати на офіційному вебсайті (і в засобах масової інформації у передбачених законом випадках) детальну інформацію про зміну ціни електричної енергії за 20 днів до введення їх у дію (пп. 4).

Договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами, скріплення печатками Сторін (за наявності) і діє до 31.12.2022 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань в частині розрахунків (п. 13.1 договору).

У п. 13.6 договору визначено, що істотні умови цього Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами у повному обсязі, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Визнання недійсним окремого положення договору не тягне за собою визнання недійсним цього договору в цілому (п. 13.7 договору).

Невід`ємною частиною цього Договору є: Додаток №1 - Комерційна пропозиція Постачальника; Додаток №2 - Примірна форма Заявки на постачання електричної енергії Споживачу; Додаток №3 - Примірна форма Акту приймання-передачі електричної енергії.

У додатку №1 до договору - "Комерційна пропозиція Постачальника" сторони погодили, зокрема, кількість електричної енергії - 290000 кВт/год, ціну товару без ПДВ, без тарифу на передачу та без тарифу на розподіл 1,24883 грн., тариф на передачу, без ПДВ 0,29393 грн., тариф на розподіл, без ПДВ 0,89057 грн., базову ціну товару, без ПДВ з тарифом на передачу та тарифом на розподіл 2,43333 грн., загальну вартість договору 846799,99 грн. з ПДВ, оператора системи розподілу - АТ "Хмельницькобленерго".

У додатку зазначено, що відповідно до п. 5.3 договору тариф на передачу електричної енергії, що включений в ціну за одиницю товару, станом на дату проведення аукціону по процедурі, згідно з якою укладено цей договір, затверджено постановою НКРЕКП від 09.12.2020 №2353 та становить 0,29393 грн. без ПДВ (п. 1.1 додатку); відповідно до п. 5.4 договору тариф на розподіл електричної енергії, що включений в ціну за одиницю товару, станом на дату проведення аукціону по процедурі, згідно з якою укладено цей договір, затверджено постановою НКРЕКП від 11.07.2020 №1351, та становить 0,89057 грн. без ПДВ (п. 1.2 додатку).

Додатком №2 до договору є заявка на постачання електричної енергії споживачу.

29.01.2021, із посиланням на п. 1 ч. 5 ст. 41 Закону України „Про публічні закупівлі між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до договору постачання електричної енергії споживачу №20700057 від 26.01.2021, у п.1 якої сторони домовилися зменшити обсяги закупівлі та відповідно ціну договору на суму 54584,77 грн. Дана угода вступає в силу з моменту підписання сторонами та вважається невід`ємною частиною договору.

01.02.2021 між сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору постачання електричної енергії споживачу №20700057 від 26.01.2021, з посиланням, зокрема, на п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України „Про публічні закупівлі, у п.1 якої зазначено, що у зв`язку із набуттям із 01.01.2021 чинності постанови НКРЕП №2381 від 09.12.2020 „Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ "Хмельницькобленерго" на 2021 рік та зростанням тарифу на послуги розподілу електричної енергії з 0,89057 грн/кВт*год без ПДВ до 1,12143 грн/кВт*год без ПДВ, сторони вирішили Додаток №1 до Договору №20700057 від 26.01.2021 викласти у новій редакції. Даний Додаток є невід`ємною частиною Додаткової угоди та Договору, набирає чинності з дня підписання.

У п. 2 додаткової угоди №2 сторони домовилися викласти п. 5.1. договору у новій редакції, відповідно до якої ціна договору становить 792215,22 грн., в т.ч. ПДВ 132035,87 грн.

Згідно Додатку №1 до Додаткової угоди №2 до договору, тариф на розподіл, без ПДВ становить 1,12143 грн., базова ціна за одиницю товару з 01.01.2021 становить 2,66419 грн/кВт*год без ПДВ, а обсяг поставки товару 247797,39 кВт.

Згідно інформаційної довідки Хмельницької торгово-промислової палати від 27.09.2021 №22-05/969, середньозважена ціна купівлі-продажу електричної енергії за вересень станом на 27.09.2021 в порівнянні з серпнем 2021 на ринку „на добу наперед (РДН) для об`єднаної енергосистеми України зросла з 2076,95 грн./Мвт.год. до 2227,92 грн./Мвт.год.

29.09.2021 між сторонами укладено додаткову угоду №3 до договору постачання електричної енергії споживачу №20700057 від 26.01.2021, в якій у зв`язку із збільшенням середньозваженої ціни на ринку „На добу наперед (РДН) у вересні 2021 2227,92 грн./Мвт.год. в порівнянні з серпнем 2021 2076,95 грн./Мвт.год., що підтверджено довідкою торгово-промислової палати від 27.09.2021 №22-05/969, сторони вирішили Додаток №1 до Договору №20700057 від 26.01.2021 викласти у новій редакції.

Згідно Додатку №1 до Додаткової угоди №3 до договору, базова ціна за одиницю товару становить: з 01.01.2021 становить 2,66419 грн/кВт*год без ПДВ, обсяг поставки товару - 247797,39 кВт.; з 01.02.2021 2,93034 грн/кВт*год без ПДВ, обсяг поставки товару 225290,91 кВт; з 01.04.2021 по 01.08.2021 2,98697 грн/кВт*год без ПДВ, обсяг поставки товару 221019,99 кВт; з 01.08.2021 3,28537 грн/кВт*год без ПДВ, обсяг поставки товару 200945,20 кВт; з 01.09.2021 3,52422 грн/кВт*год без ПДВ, обсяг поставки товару 187326,55 кВт.

Загальний обсяг поставки товару становить 187326,55 кВт, загальна вартість договору 792215,22 грн.

У п. 3 додаткової угоди №3 вказано, що вона набирає чинності (вважається укладеною) з моменту підписання, є невід`ємною частиною договору та розповсюджує свою дію на правовідносини, які виникли між сторонами з 01.02.2021 і діє до 31.12.2021.

Згідно інформаційної довідки Хмельницької торгово-промислової палати від 25.10.2021 №22-05/1089, середньозважена ціна купівлі-продажу електричної енергії за жовтень станом на 25.10.2021 в порівнянні з вереснем 2021 на ринку „на добу наперед (РДН) для об`єднаної енергосистеми України зросла з 2227,92 грн./Мвт.год. до 2728,56 грн./Мвт.год.

29.10.2021 між сторонами укладено додаткову угоду №4 до договору постачання електричної енергії споживачу №20700057 від 26.01.2021, в якій у зв`язку із збільшенням середньозваженої ціни на ринку „На добу наперед (РДН) у жовтні 2021 2728,56 грн./Мвт.год. в порівнянні з вереснем 2021 2227,92 грн./Мвт.год., що підтверджено довідкою торгово-промислової палати від 25.10.2021 №22-05/1089, сторони вирішили Додаток №1 до Договору №20700057 від 26.01.2021 викласти у новій редакції.

Згідно Додатку №1 до Додаткової угоди №4 до договору, базова ціна за одиницю товару становить: з 01.10.2021 становить 3,87629 грн/кВт*год без ПДВ, обсяг поставки товару 170312,09 кВт., загальна вартість договору 792215,22 грн.

У п. 3 додаткової угоди №4 вказано, що вона набирає чинності (вважається укладеною) з моменту підписання, є невід`ємною частиною договору та розповсюджує свою дію на правовідносини, які виникли між сторонами з 01.02.2021 і діє до 31.12.2021.

25.11.2021 між сторонами укладено додаткову угоду №5 до договору постачання електричної енергії споживачу №20700057 від 26.01.2021, в якій у зв`язку із збільшенням середньозваженої ціни на ринку „На добу наперед (РДН) у листопаді 2021 3352,35 грн./Мвт.год. в порівнянні з жовтнем 2021 2793,44 грн./Мвт.год., що підтверджено довідкою хмельницької торгово-промислової палати від 23.11.2021 №22-05/1204, сторони вирішили Додаток №1 до Договору №20700057 від 26.01.2021 викласти у новій редакції.

Згідно Додатку №1 до Додаткової угоди №5 до договору, базова ціна за одиницю товару становить: з 01.11.2021 становить 4,26353 грн/кВт*год без ПДВ, обсяг поставки товару 154843,25 кВт., загальна вартість договору 792215,22 грн.

У п. 3 додаткової угоди №5 вказано, що вона набирає чинності (вважається укладеною) з моменту підписання, є невід`ємною частиною договору та розповсюджує свою дію на правовідносини, які виникли між сторонами з 01.02.2021 і діє до 01.12.2021.

На виконання умов договору ТОВ „Хмельницькенергозбут поставило КНП „Деражнянська міська багатопрофільна лікарня 222000 кВТ*год електричної енергії загальною вартістю 841904,88 грн. з ПДВ, що підтверджується актами приймання-передавання товарної продукції №20700057: від 31.01.2021 на суму 49727,51 грн.; від 28.02.2021 на суму 97052,86 грн.; від 31.03.2021 на суму 91707,92 грн.; від 30.04.2021 на суму 84590,99 грн.; від 31.05.2021 на суму 65092,06 грн.4 від 30.06.2021 на суму 63801.68 грн.4 від 31.07.2021 на суму 33406,26 грн.4 від 31.08.2021 на суму 46836,24 грн.; від 30.09.2021 на суму 71894.09 грн. ; від 31.10.2021 на суму 122986,93 грн.; від 30.11.2021 на суму 114808,33 грн.

КНП „Деражнянська міська багатопрофільна лікарня сплачено на користь ТОВ „Хмельницькенергозбут 841904,88 грн. за електроенергію, що підтверджується платіжними дорученнями: №1 від 09.02.2021 на суму 49727,51 грн.; №1119 від 10.03.2021 на суму 8200,26 грн.; №8 від 11.03.2021 на суму 88852,60 грн.; №1237 від 07.04.2021 на суму 7570,82 грн.; №15 від 07.04.2021 на суму 84137,10 грн.; №1305 від 07.05.2021 на суму 6684,84 грн.; №23 від 07.05.2021 на суму 77906,15 грн.; №1433 від 09.06.2021 на суму 9849,84 грн.; №27 від 09.06.2021 на суму 55242,22 грн.; №30 від 07.07.2021 на суму 57589,98 грн.; №1542 від 08.07.2021 на суму 6211,70 грн.; №1672 від 13.08.2021 на суму 6545,05 грн.; №42 від 26.08.2021 на суму 26861,22 грн.; №66 від 09.08.2021 на суму 39385,02 грн.; №1759 від 09.09.2021 на суму 7451,22 грн.; №84 від 06.10.2021 на суму 65821,15 грн.; №1841 від 06.10.2021 на суму 6072,94 грн.; №1912 від 02.11.2021 на суму 8968,19 грн.; №108 від 10.11.2021 на суму 114018,74 грн.; №111 від 01.12.2021 на суму 104673,07 грн.; №1990 від 01.12.2021 на суму 10135,26 грн.

Також у справі містяться рахунки-фактури, які виставлялися ТОВ „Хмельницькенергозбут для оплати КНП „Деражнянська міська багатопрофільна лікарня.

28.01.2022 КП „Спортивно-культурний центр „Плоскирів сформовано звіт про виконання договору про закупівлю UA-2020-12-14-014893-с, відповідно до якого сума оплати за договором про закупівлю становить 792174,35 грн. (в т.ч. ПДВ 132029,06 грн.).

В матеріалах справи наявна постанова НКРРКП від 09.12.2020 №2381 „Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ „Хмельницькобленерго із застосуванням стимулюючого регулювання, якою встановлено АТ „Хмельницькобленерго тарифи на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання на рівні: для 1 класу напруги 192,18 грн/МВт-год (без ПДВ), для 2 класу напруги 1121,43 грн./МВт-год. (без ПДВ) (постанова втратила чинність на підставі постанови НКРЕКП від 17.12.2021 №2611).

Листом від 03.04.2024 №53-263-24 заступник керівника окружної прокуратури повідомив КНП „Деражнянська міська багатопрофільна лікарня, що за наслідками вивчення інформації публічних закупівель „Прозорро вбачається, що додаткова угода №2 від 01.02.2021 укладена з порушенням п.7 ч. 5 ст. 41 Закону України „Про публічні закупівлі та ст. 652 ЦК України, оскільки укладена без належного обґрунтування, спричинила здорожчання товару та зменшення обсягів його поставки за договором, що супечить інтересам держави щодо належного та ефективного використання бюджетних коштів, атому вбачаються підстави для визнання її недійсною у судовому порядку. Прокурор просив у строк до 15.04.2024 надати витребувану інформацію та документи.

КНП „Деражнянська міська багатопрофільна лікарня листом від 12.04.2024 №1139/1 надало витребувану інформацію та документи. Також повідомило, що заходи про визнання недійсними додаткових угод не вживалися.

Також КНП „Деражнянська міська багатопрофільна лікарня листом від 02.05.2024 №1328 повідомило прокурора, що заходи про визнання недійсними додаткових угод не вживалися та вживатися не будуть.

Листом від 03.04.2024 №53-263-24 заступник керівника Летичівської окружної прокуратури повідомив Деражнянську міську раду, що за наслідками вивчення документів споживача щодо стану виконання договору №20700057 від 26.01.2021 вбачається, що через необґрунтоване підняття цін товару за додатковими угодами, умови договору на постачання електроенергії постачальником виконано не у повному обсязі, зокрема, не доставлено товар на суму, що за приблизними підрахунками складає понад 100000,00 грн. З метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді, просив повідомити прокурор просив у строк до 02.05.2024 повідомити чи вживатимуться Деражнянською міською радою заходи, зокрема, шляхом звернення до суду із позовом про визнання недійсними спірних додаткових угод до договору та про стягнення коштів за товар, який не був поставлений за умовами договору №20700057 від 26.01.2021.

Деражнянська міська рада листом від 30.04.2024 №02.02-08/646 повідомила прокуратуру, що КНП „Деражнянська міська багатопрофільна лікарня, яке є стороною договору №20700057 доручено забезпечити усунення у встановленому законодавством порядку порушень Закону України „Про публічні закупівлі та повернення ТОВ Хмельницькенергозбут зайво отриманих коштів.

Листом від 06.05.2024 №53-263-24 заступник керівника Летичівської окружної прокуратури повідомив Деражнянську міську раду про намір здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі Деражнянської міської ради, шляхом звернення до суду з позовом до ТОВ „Хмельницькенергозбут та КНП „Деражнянська міська багатопрофільна лікарня про визнання недійсними додаткових угод №2 від 01.02.2021, №3 від 29.09.2021, №4 від 29.10.2021, №5 від 25.11.2021 до договору №20700057 від 26.01.2021 та стягнення коштів за товар, який не був поставлений за умовами договору в сумі 193665,77 грн.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 6 Конституції України передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч. 3 ст. 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 53 ГПК України передбачено участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. При цьому передумовою участі органів та осіб, зазначених у цій статті, в господарському процесі є набуття ними господарського процесуального статусу органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, і наявність процесуальної правосуб`єктності, яка охоплює процесуальну правоздатність і процесуальну дієздатність.

На відміну від осіб, які беруть участь у справі (позивач, відповідач, третя особа, представник), відповідні органи та особи повинні бути наділені спеціальною процесуальною правоздатністю, тобто здатністю мати процесуальні права та обов`язки органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Така процесуальна правоздатність настає з моменту виникнення у цих осіб відповідної компетенції або передбачених законом повноважень. Необхідною умовою зазначеної участі є норми матеріального права, які визначають випадки такої участі, тобто особи, перелічені у ст. 53 ГПК України, можуть звернутися до суду із позовною заявою або беруть участь у процесі лише у випадках, чітко встановлених законом.

Щодо наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі позивача в суді.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частинами 3, 4 ст. 53 ГПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою; справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно з положеннями ст. 23 Закону України Про прокуратуру представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Проведення процедури державних закупівель та укладення договору із порушенням вимог законодавства порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора.

Використання бюджетних коштів з порушенням вимог законодавства підриває матеріальну і фінансову основу системи бюджетного фінансування, що завдає шкоду інтересам держави.

Інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади чи тих, які належать до їхньої компетенції, а також у захисті прав та свобод інтересів місцевого значення, які не мають загальнодержавного характеру, але направлені на виконання функцій держави на конкретній території та реалізуються у визначеному законом порядку в спосіб, який належить до їх відання.

Невиконання встановлених законодавством норм при організації та проведенні тендерних процедур порушує інтереси держави в частині гарантування організації діяльності органів державної влади відповідно до вимог Конституції та законів України, забезпечення безумовного виконання нормативно-правових актів держави.

Відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства регулюються Бюджетним кодексом України.

Пунктами 6, 8 частини першої статті 7 Бюджетного кодексу України серед принципів, на яких ґрунтується бюджетна система, визначено принципи цільового та ефективного використання бюджетних коштів, дотримання яких забезпечується використанням бюджетних коштів тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями, задля досягнення якісного запланованого результату при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається нецільове використання бюджетних коштів учасником бюджетного процесу.

Встановлення законності, достовірності, економічної ефективності діяльності учасників бюджетного процесу є завданням бюджетного контролю, що здійснюється як спеціальними органами державного фінансового контролю відповідно до Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", так і учасниками бюджетного процесу в межах компетенції.

Учасниками бюджетного процесу є органи, установи та посадові особи, наділені бюджетними повноваженнями (правами та обов`язками з управління бюджетними коштами) (частина третя статті 19 БК України).

Велика Палата Верховного Суду у пункті 37 постанови від 26.06.2019 у справі N 587/430/16-ц, здійснивши аналіз абзацу 1 частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", дійшла висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

У пункті 76 постанови від 26.05.2020 у справі N 912/2385/18 Велика Палата Верховного Суду підтримала вищевказаний висновок та зазначила, що відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу. При цьому поняття "компетентний орган" у цій постанові вживається в значенні органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (пункт 27 зазначеної постанови).

За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в пункті 69 постанови від 26.06.2019 у справі N 587/430/16-ц, підпункті 8.19 постанови від 06.07.2021 у справі N911/2169/20 та пункті 40 постанови від 18.01.2023 у справі N 488/2807/17, оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

В Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування (стаття 7 Конституції України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. При цьому орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування (стаття 18-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом (частини 1, 5 та 8 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Частинами 1 та 4 статті 61 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно складають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України. Самостійність місцевих бюджетів гарантується власними та закріпленими за ними на стабільній основі законом загальнодержавними доходами, а також правом самостійно визначати напрями використання коштів місцевих бюджетів відповідно до закону.

За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 22.12.2022 у справі №904/123/22, органам місцевого самоврядування надано широкі права для здійснення економічного і соціального розвитку на своїй території. Так, частинами 1 та 2 статті 143 Конституції України передбачено, зокрема, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Аналогічні правові позиції щодо наявності у прокурора повноважень на звернення до суду в інтересах місцевої ради викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №905/1907/21.

Згідно зі статтею 172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі бюджету, фінансів і цін, зокрема, віднесено фінансування видатків з місцевого бюджету в установленому законом порядку (пункт 4 частини 1 статті 28 Закону України "Про місцеве самоврядування").

Матеріальною основою місцевого самоврядування є рухоме та нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є в комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах.

Деражнянська міська рада як орган місцевого самоврядування, є розпорядником бюджетних коштів у розумінні статті 22 Бюджетного кодексу України, що уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань та здійснення видатків бюджету, водночас, зобов`язана ефективно та раціонально використовувати бюджетні кошти, чим сприяти недопущенню порушень інтересів держави в бюджетній сфері.

Тобто, міська рада є органом, до компетенції якого віднесені повноваження контролю за використанням виділених нею бюджетних коштів.

Таким чином, використання коштів місцевого бюджету з порушенням вимог законодавства підриває матеріальну і фінансову основу місцевого самоврядування, якими за ст. 142 Конституції України, у тому числі, є кошти міських та районних бюджетів, що у свою чергу, завдає шкоди інтересам держави, яка згідно ст. 7 Конституції України гарантує місцеве самоврядування.

Відповідно до положень ст. 18-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" орган місцевого самоврядування має право звернутись до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

У даному випадку звернення до суду з позовом з метою захисту інтересів держави в особі територіальної громади міста є обов`язком Деражнянської міської ради, як розпорядника коштів місцевого бюджету за спірними додатковими угодами. Невиконання органом покладених на нього повноважень спотворює мету його створення та суперечить інтересам держави. Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 22.08.2018 у справі №807/62/16.

Однак, з відповідним позовом до суду Деражнянська міська рада не зверталася.

Здійснення прокурором представництва інтересів держави в особі виконавчих органів сільських, селищних, міських рад неодноразово підтверджено Верховним Судом під час розгляду справ №922/4293/19 від 15.06.2021, №912/994/20 від 04.08.2021.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції та законів України.

Статтею 4 цього Закону закріплено основні принципи місцевого самоврядування, серед яких зокрема поєднання місцевих і державних інтересів.

Таким чином, інтереси держави у цьому випадку збігаються з інтересами жителів територіальної громади.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі N 912/2385/18).

Згідно позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави (п. 45 Постанови).

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу (п. 37).

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк (п. 38).

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (п. 39). З метою захисту інтересів держави, прокурор спонукав позивача до здійснення захисту цих інтересів ним самостійно.

Як слідує з матеріалів справи, заступник керівника Летичівської окружної прокуратури м звертався до Деражнянської міської ради з листом від 29.04.2024 №53-263-24, в якому з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді, просив повідомити, чи вживатимуться Деражнянською міською радою заходи, зокрема, шляхом звернення до суду із позовом про визнання недійсними спірних додаткових угод до договору та про стягнення коштів за товар, який не був поставлений за умовами договору №20700057 від 26.01.2021.

Отже, органом місцевого самоврядування належних та дієвих заходів щодо усунення порушень закону на стверджуване прокурором порушення інтересів держави шляхом звернення до суду з відповідною позовною заявою не вжито.

Про встановлення підстав та намір здійснення представництва в суді законних інтересів держави шляхом пред`явлення позову в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради до ТОВ „Хмельницькенергозбут та КНП „Деражнянська міська багатопрофільна лікарня про визнання недійсними додаткових угод №2 від 01.02.2021, №3 від 29.09.2021, №4 від 29.10.2021, №5 від 25.11.2021 до договору №20700057 від 26.01.2021 та стягнення коштів за товар, який не був поставлений за умовами договору в сумі 193665,77 грн. прокурором було направлено позивачу повідомлення від 06.05.2024 №53-263-24.

Зважаючи на викладене, прокурор підтвердив підстави для представництва інтересів держави у цій справі та обґрунтовано звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради.

Щодо позовної вимог про визнання недійсними додаткових угод до договору.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

До способів захисту цивільних прав та інтересів належить визнання правочину недійсним (ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені у статті 203 ЦК України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Тобто, для того щоб визнати той чи інший правочин недійсним, позивач по справі має довести, що такий правочин, саме в момент його укладання, зокрема, суперечив Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Як вбачається з позовних вимог, прокурор просить визнати недійсними додаткові угоди №2 від 01.02.2021, №3 від 29.09.2021, №4 від 29.10.2021, №5 від 25.11.2021 до договору №20700057 від 26.01.2021, якими необґрунтовано збільшено ціну товару, внаслідок чого не доставлено товар за договором.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Правові та економічні засади закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі".

Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Положеннями частини першої статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

У статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" зазначено, що договір про закупівлю - це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі").

Частиною 7 ст. 179 ГК України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Так, згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Як убачається з матеріалів справи, 26.01.2021 за результатами проведення процедури закупівлі UA-2020-12-21-014893-с, між КНП „Деражнянська міська багатопрофільна лікарня (Споживач) та ТОВ „Хмельницькенергозбут (Постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №20700057, відповідно до п. 2.1. якого Постачальник продає Споживачу з 01.02.2021 до 31.12.2021 товар "код ДК 021:2015 - 09310000-5 - Електрична енергія" (Електрична енергія) для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України та ст. 180 ГК України договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов (предмету, визначених законом необхідних умов для договорів даного виду та визначених за заявою сторін умов).

Згідно з ч. 4 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

У п. 5.1 договору сторони визначили ціну договору 846799,99 грн., в т.ч. ПДВ 141133,33 грн. та в п. 5.2 встановили, що ціна за одиницю товару визначається у додатку №1 до договору "Комерційна пропозиція Постачальника".

Таким чином, в договорі про постачання електричної енергії споживачу №20700057 від 26.01.2021 (з урахуванням додаткової угоди №1 від 29.01.2021) сторонами погоджені істотні умови - предмет, кількість, ціна, строк виконання зобов`язань за договором.

Згідно п. 5.8 договору, у разі зміни складової ціни товару - тарифу на передачу або тарифу на розподіл електричної енергії, затверджених постановами НКРЕКП, зміна умов цього договору щодо зміни ціни за одинцю товару в частині тарифу здійснюється шляхом укладання та підписання сторонами додаткової угоди до договору та викладенням нової редакції додатку №1 до Договору (п. 5.8.1 Договору).

Отже, Додатковою угодою №2 від 01.02.2021 підвищено ціну за одиницю електричної енергії, та зменшено обсяг постачання.

Судом враховується, що відповідно до положень частин першої, другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 632 ЦК України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, установлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після виконання не допускається.

Стаття 652 ЦК України передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) у момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що оспорювана додаткова угода №2 від 01.02.2021, на підставі якої внесено зміни до істотних умов договору № 20700057 від 26.01.2021, укладена, зокрема, з порушенням вимог п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та ст. 652 ЦК України, оскільки не підтверджує наявність зміни регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі в бік збільшення в період між датою укладання Договору та Додатковою угодою; вказані нормативи (тарифи) були відомі Постачальнику значно раніше до укладання Договору; були чинними на момент його підписання, а тому є такою, що укладена без належного обґрунтування, спричинила здорожчання товару та зменшення обсягів його поставки за договором, що суперечить інтересам держави щодо належного та ефективного використання бюджетних коштів.

Закон України „Про публічні закупівлі встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених статтею 41 Закону, зокрема, за пунктом 7 частини 5 наведеної норми - зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Відповідні положення знайшли своє відображення у п. 5.8 договору, відповідно до якого на виконання п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" зміна умов цього договору допускається у випадку зміни регульованих цін (тарифів), нормативів, які є складовими ціни електричної енергії, а саме у випадку зміни регульованих цін (тарифів) на послуги з передачі та/або розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП, що включені у вартість товару за цим договором.

За приписами ч. 4 ст. 41 Закону України „Про публічні закупівлі умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.

Отже, визначена статтею 41 Закону норма застосовується, якщо відбувається зростання ціни, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну із наявністю визначених Законом підстав. А тому зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - зміна регульованих цін (тарифів) має відбутися після підписання договору та до повного його виконання; загальна сума договору не повинна збільшуватися. (Відповідний висновок міститься у п. 5.43 постанови Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №924/674/21).

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 46 Закону України „Про ринок електричної енергії на ринку електричної енергії державному регулюванню підлягають, зокрема тарифи на послуги з передачі електричної енергії та тарифи на послуги з розподілу електричної енергії, які оприлюднюються відповідними операторами в порядку та строки, визначені нормативно-правовими актами, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Відповідно до п. 5.5 договору сторони домовилися, що у разі зміни складової ціни товару - тарифу на передачу та/або тарифу на розподіл електричної енергії, затверджених відповідною постановою НКРЕКП, зміна умов цього договору щодо ціни за одиницю товару в частині тарифу здійснюється шляхом укладання та підписання сторонами додаткової угоди до договору, згідно з п. 5.8 цього договору.

У випадку зміни тарифу на передачу електричної енергії постановою НКРЕКП або рішенням іншого уповноваженого органу влади, сторони вносять відповідні зміни в додаток №1 до договору, шляхом укладання додаткової угоди до договору та викладенням додатку № 1 в новій редакції (п. 5.8.1 договору).

За умовами п. 5.8.2 договору додаткова угода про внесення змін до договору в частині зміни тарифу має містити інформацію про зміну базової ціни товару, що сталась у зв`язку зі зміною тарифу на передачу електричної енергії та/або розподілу електричної енергії.

Таким чином, з системного аналізу вищевказаних положень законодавства та умов договору слідує, що внесення змін до договору на підставі п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України „Про публічні закупівлі є правомірним у разі зміни тарифів на передачу та/або розподіл електричної енергії, що мало місце після підписання договору та до повного його виконання.

Як зазначалося вище, необхідність внесення у порядку п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України „Про публічні закупівлі змін до договору додатковою угодою від 01.02.2021 р. №2 сторони пов`язали з набуттям з 01.01.2021 чинності постанови НКРЕКП №2381 від 09.12.2020, згідно якої підвищено тариф на послуги з розподілу електричної енергії.

Враховуючи, що постанова НКРЕКП №2381 від 09.12.2020 набрала чинності 01.01.2021, тобто, до укладення між відповідачами договору №20700057 від 26.01.2021, жодних змін регульованих цін (тарифів) з моменту підписання основного договору до моменту укладення оспорюваної додаткової угоди №2 від 01.02.2021, не відбулося.

Оскільки на момент укладення договору постанова НКРЕКП №2381 від 09.12.2020 уже була прийнята та набрала законної сили, тому зважаючи на визначений умовами закупівлі період постачання електричної енергії (з 01.02.2021 до 31.12.2021), вказана постанова з огляду на принципи добросовісності, відкритості та прозорості могла бути врахована відповідачем при визначенні базової ціни товару у договорі.

Судом враховується, що 09.12.2020 НКРЕКП прийнято постанови №2353 та №2381, які набрали законності сили 01.01.2021, але при укладанні договору сторонами враховано лише постанову НКРЕКП №2353 (якою збільшено тариф на передачу електричної енергії).

Відповідно до частини першої статті 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Закон України „Про публічні закупівлі не містить виключень з цього правила (Постанови Верховного Суду від. 18.06.2021 у справі №927/491/19 від 18.01.2022 у справі 910/15786/21).

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.06.2021 у справі №927/491/19 також зазначив, що будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує особі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору.

При цьому, закон пов`язує можливість внесення змін до договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України, при істотній зміні обставин (відповідна позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема у постановах у справах №911/537/19, №916/1921/18, №926/708/18, №910/5573/19, від 21.07.2021 у справі №912/3323/20).

Таким чином, будь-яке внесення змін до істотних умов договору розуміється законодавцем не як правило, а як виняткова, виключна ситуація, зумовлена непередбачуваними для сторін під час укладення договору обставинами.

В даному випадку, сукупності чотирьох умов, визначених ст. 652 ЦК України, одночасно необхідних для внесенні змін до договору, додержано не було, зокрема, зміна обставин настала не після, а до укладення договору, що сторони мали змогу передбачити, а тому істотної зміни обставин, якими сторони керувалися під час укладання договору, не відбулося.

Кожна сторона договору має добросовісно користуватися наданими їй правами, не допускати зловживання правом, його використання на шкоду іншим особам (ст. 13 ЦК України).

З огляду на наведене, оскільки зазначена в оспорюваній додатковій угоді №2 від 01.02.2021, з посиланням на п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України „Про публічні закупівлі підстава для внесення змін, а саме, зростання тарифів відповідно до постанови НКРЕКП №2381 від 09.12.2020 була відома сторонам договору ще до його укладення, а тому могла бути врахована відповідачами під час укладення договору.

ТОВ „Хмельницькенергозбут зазначає, що договір було укладено за цінами, які діяли на момент подання тендерної пропозиції та проведення аукціону, а також відповідно до тендерної документації, адже в іншому випадку договір вважався б нікчемним.

Однак такі доводи відповідача суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України „Про публічні закупівлі Замовник має право з власної ініціативи або за результатами звернень учасників внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується.

Частина 8 ст. 26 Закону передбачає право Учасника внести зміни у свою тендерну пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції.

Законодавством чітко визначено порядок внесення змін до тендерної пропозиції та тендерної документації на стадії проведення торгів, якими ні Замовник, ні Учасник не скористалися.

Як вбачається з матеріалів справи, оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-12-14-014893-с було оприлюднено 14.12.2020, кінцевим строком подання тендерних пропозицій визначено 30.12.2020.

Постанова НКРЕКП №2381 від 09.12.2020 була оприлюднена на офіційному веб-сайті Регулятора 10.12.2020, а тому була доступною для ознайомлення Учасниками та Замовнику ще до початку оголошення процедури закупівлі.

Таким чином, ТОВ „Хмельницькенергозбут мало право внести зміни у свою тендерну пропозицію до закінчення строку її подання, однак усвідомлюючи здорожчання своєї тендерної пропозиції, внаслідок чого вона стане менш економічно вигідною, жодних змін до своєї тендерної пропозиції не вніс.

Сторони не вжили жодних заходів під час проведення процедури закупівлі, щоб привести тендерну документацію та пропозицію у відповідність до постанови НКРЕКП №2381 від 09.12.2020, під час укладення договору були достовірно обізнані про зміну тарифу на послуги з розподілу електричної енергії, що свідчить про зловживання правом на зміну умов договору.

Також як вбачається з матеріалів справи, ТОВ „Хмельницькенергозбут у гарантійному листі від 29.12.2020 №Т-21-1220-470/6 підтвердило що, ціна яка ним пропонується є актуальною та об`єктивною відповідно до ринкових цін згідно до норм чинного законодавства. Ціною тендерної пропозиції вважається сума, зазначена товариством у тендерній пропозиції, як загальна сума, за яку останнє погоджується виконати умови закупівлі згідно з вимогами замовника, в тому числі з урахуванням технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, всіх умов виконання договору, всіх інших витрат та з урахуванням сум належним податків та зборів, що мають бути сплачені учасником.

Статтею 42 ГК України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст. 44 ГК України підприємництво здійснюється на основі: вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону; вільного найму підприємцем працівників; комерційного розрахунку та власного комерційного ризику; вільного розпорядження прибутком, що залишається у підприємця після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом; самостійного здійснення підприємцем зовнішньоекономічної діяльності, використання підприємцем належної йому частки валютної виручки на свій розсуд.

Отже, приймаючи участь у торгах, ТОВ „Хмельницькенергозбут оцінював та приймав пов`язані з цим ризики, планував свої дії та здійснював комерційний розрахунок своєї цінової пропозиції з урахуванням особливостей даної публічної закупівлі.

Підписуючи договір про постачання електричної енергії 26.01.2021 зі строком дії з 01.02.2021 по 31.12.2021, ТОВ „Хмельницькенергозбут мав врахувати його умови, а також тариф на розподіл електричної енергії, який діяв на момент укладення договору, та об`єктивно оцінити можливість виконання зобов`язань за договором, ризики та можливі негативні наслідки для себе.

Таким чином, ТОВ „Хмельницькенергозбут, як постачальник, прийняв на себе зобов`язання за договором поставляти споживачу електричну енергію, базова ціна якого (без ПДВ) з тарифом на передачу та тарифом на розподіл складає 2,43333 грн./кВт*год.

Проте, через шість днів після підписання договору від 26.01.2021, а саме 01.02.2021 із посиланням на п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України „Про публічні закупівлі сторони уклали додаткову угоду №2 до договору про збільшення ціни товару з 2,43333 грн./кВт*год до 2,66419 грн./кВт*год. Також було зменшено обсяг поставленої електричної енергії з 290000 кВт/год до 247797,39 кВт/год.

Такі дії відповідачів свідчать про зловживання правами під час укладення оспрюваної додаткової угоди №2 від 01.02.2021 та порушення принципів здійснення публічних закупівель.

З огляду на вище зазначене, враховуючи, що підняття тарифу на розподіл електричної енергії було загальновідомим фактом ще у грудні 2020 року, а постанова НКРЕКП №2381 від 02.12.2020, яка визначена в якості підстави для укладення оспорюваної додаткової угоди №2 від 01.02.2021, набрала чинності 01.01.2021, тобто до укладення договору (початку строку його дії), відповідачами не підтверджено та не обґрунтовано наявність підстав для підвищення ціни за одиницю товару з моменту укладення основного договору від 26.01.2021 до моменту виникнення необхідності внесення змін (укладення додаткової угоди №2 від 01.02.2021).

Отже, з урахуванням вищенаведеного у сукупності, беручи до уваги невідповідність додаткової угоди №2 від 01.02.2021, зокрема вимогам п. п. 1, 7 ч. 5 ст. 41 Закону України „Про публічні закупівлі, остання відповідно до ст. ст. 203, 215 ЦК України підлягає визнанню недійсною.

Також прокурор посилаючись на те, що додатковими угодами №3 від 29.09.2021, №4 від 29.10.2021, №5 від 25.11.2021 до договору за №20700057 від 26.01.2021 піднято ціну за одиницю товару більше ніж на 10% від ціни товару, що визначена сторонами у договорі за результатами процедури закупівлі, просить визнати їх недійсними з підстав їх невідповідності п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України „Про публічні закупівлі.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії".

У п. 5.6 договору сторони домовилися, що на виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України „Про публічні закупівлі зміна ціни за одиницю товару та встановлення щомісячної ціни поставки товару здійснюється виходячи з коливання ціни товару на ринку, а саме, зміни середньозваженої ціни на ринку на добу наперед (РДН).

У п. 5.6.1 договору регламентовано порядок та умови збільшення ціни за одинцю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку, у разі коливання ціни такого товару за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2021 між ТОВ „Хмельницькенергозбут та КНП „Деражнянська міська багатопрофільна лікарня укладено додаткову угоду №3 до договору постачання електричної енергії споживачу №20700057 від 26.01.2021, в якій на підставі п. 1 та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України „Про публічні закупівлі у зв`язку із збільшенням середньозваженої ціни на ринку „На добу наперед (РДН) у вересні 2021 2227,92 грн./Мвт.год. в порівнянні з серпнем 2021 2076,95 грн./Мвт.год., що підтверджено довідкою торгово-промислової палати від 27.09.2021 №22-05/969, сторони вирішили Додаток №1 до Договору №20700057 від 26.01.2021 викласти у новій редакції.

Згідно Додатку №1 до Додаткової угоди №3 до договору, базова ціна за одиницю товару становить: з 01.01.2021 - 2,66419 грн/кВт*год без ПДВ, обсяг поставки товару - 247797,39 кВт.; з 01.02.2021 2,93034 грн/кВт*год без ПДВ, обсяг поставки товару 225290,91 кВт; з 01.04.2021 по 01.08.2021 2,98697 грн/кВт*год без ПДВ, обсяг поставки товару 221019,99 кВт; з 01.08.2021 3,28537 грн/кВт*год без ПДВ, обсяг поставки товару 200945,20 кВт; з 01.09.2021 3,52422 грн/кВт*год без ПДВ, обсяг поставки товару 187326,55 кВт. Загальний обсяг поставки товару становить 187326,55 кВт, загальна вартість договору 792215,22 грн.

Таким чином, внаслідок укладення додаткової угоди №3 від 29.09.2021 відбулося збільшення ціни за одиницю товару на 1,09089 грн/кВт*год без ПДВ з порівняння із базовою ціною, визначеною в договорі №20700057 від 26.01.2021 (з 2,43333 до 3,54422 грн/кВт*год без ПДВ), тобто на 44,83%.

Отже, внаслідок укладення додаткової угоди №4 від 29.10.2021 відбулося збільшення ціни за одиницю товару на 1,44296 грн/кВт*год без ПДВ з порівняння із базовою ціною, визначеною в договорі №20700057 від 26.01.2021 (з 2,43333 до 3,87629 грн/кВт*год без ПДВ), тобто на 59,30 %.

25.11.2021 між сторонами укладено додаткову угоду №5 до договору постачання електричної енергії споживачу №20700057 від 26.01.2021, в якій у зв`язку із збільшенням середньозваженої ціни на ринку „На добу наперед (РДН) у листопаді 2021 3352,35 грн./Мвт.год. в порівнянні з жовтнем 2021 2793,44 грн./Мвт.год., що підтверджено довідкою торгово-промислової палати від 23.11.2021 №22-05/1204, сторони вирішили Додаток №1 до Договору №20700057 від 26.01.2021 викласти у новій редакції.

Таким чином, внаслідок укладення додаткової угоди №5 від 25.11.2021 відбулося збільшення ціни за одиницю товару на 1,8302 грн/кВт*год без ПДВ з порівняння із базовою ціною, визначеною в договорі №20700057 від 26.01.2021 (з 2,43333 до 4,26353 грн/кВт*год без ПДВ), тобто на 75,21%.

Зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації; підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна суму (ціна) договору не повинна збільшуватися (відповідний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №924/674/21).

В п. 135 постанови у справі №927/491/19 від 18.06.2021 Верховний Суд зазначив, що правило (щодо пропорційного змінення ціни) є очевидним для кожної розумної людини. Абсурдною є теза про те, що при кожному, навіть незначному збільшенні цін на ринку, продавець (постачальник) має право підвищити ціну на товар на 10% (непропорційно коливанню цін на ринку) і це є чесною діловою практикою.

Також Верховний Суд у п. 124 постанови у справі №927/491/19 від 18.06.2021 вказав, що обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Висновок про недопустимість підняття ціни за одиницю товару більше ніж на 10% від ціни товару, що була визначена сторонами у договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору, міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22.

Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18).

Отже, з урахуванням наведеного, враховуючи, що спірними додатковим угодами №3 від 29.09.2021, №4 від 29.10.2021, №5 від 25.11.2021 до договору за №20700057 від 26.01.2021 відповідачами було збільшено ціну за одиницю товару більше, ніж на 10% у порівнянні з базовою ціною, що визначена в договорі, суд доходить висновку про недотримання сторонами вимог законодавства, зокрема, п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Також, суд зазначає, що внесення змін до договору є правомірним лише у випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору (попередньої додаткової угоди) до моменту укладення додаткової угоди.

Наведене узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 13.10.2020 у справі №912/1580/18, згідно з яким існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинні бути доведені належними та допустимими доказами та такі коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.

Судом враховується, що чинне законодавство про публічні закупівлі не визначає, які органи, установи чи організації мають право надавати інформацію щодо коливання цін на ринку і які документи можуть підтверджувати таке коливання. Такі органи і такі документи можуть визначатися замовником при формуванні тендерної документації, а сторонами - при укладенні договору (відповідно до тендерної документації).

Разом з тим, у документах, які видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників такого коливання, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 13.10.2020 у справі №912/1580/18).

Наявні в матеріалах справи довідки Хмельницької торгово-промислової палати від 27.09.2021 №22-05/969 та від 25.10.2021 №22-05/1089 не можуть вважатися правомірною підставою для внесення змін до договору, оскільки не відображають реального стану коливання цін на електроенергію на момент укладення додаткових угод №3 від 29.09.2021, №4 від 29.10.2021, №5 від 25.11.2021,що не узгоджується з вимогам п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Також судом встановлено, що у п. 3 додаткових угод №3 від 29.09.2021, №4 від 29.10.2021 сторони дійшли згоди, що додаткові угоди набирають чинності (вважається укладеними) з моменту її підписання та згідно з п. 3 ст. 631 ЦК України, розповсюджують свою дію на правовідносини, які виникли між сторонами з 01.02.2021 і діє до 31.12.2021, а в п. 3 додаткової угоди №5 від 25.11.2021 - з 01.02.2021 і діє до 01.12.2021

Відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Однак, за приписами ч. 3 ст. 632 ЦК України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

З приводу наведеного судом враховується позиція Верховного Суду, викладена у постановах від 15.06.2018 у справі №910/14082/17, від 12.10.2018 у справі №910/21671/17, згідно з якою ч. 3 ст. 631 ЦК України не надається право сторонам застосовувати зворотну дію в часі пунктів додаткової угоди або договору, які змінюють врегульовані та вже виконані договірні відносини.

Також у постанові від 24.01.2024 у справі №922/232/22 Велика Палата Верховного суду зазначила, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається відповідно до частини третьої статті 632 ЦК України.

Отже, враховуючи те, що станом на момент укладення оспорених додаткових угоди №3 від 29.09.2021, №4 від 29.10.2021, №5 від 25.11.2021 електрична енергія за період з січня 2021 по вересень 2021 року, на яку поширено дію додаткових угод, уже була поставлена, що підтверджується підписаним сторонами актами приймання-передачі, суд доходить висновку про невідповідність умов додаткових угод угоди №3 від 29.09.2021, №4 від 29.10.2021, №5 від 25.11.2021 щодо поширення їх дії на виконані договірні відносини положенням ч. 3 ст. 631, ч. 3 ст. 632 ЦК України.

З огляду на вище викладене, додаткові угоди №2 від 01.02.2021, №3 від 29.09.2021, №4 від 29.10.2021, №5 від 25.11.2021 до договору №20700057 від 26.01.2021 підлягають визнанню недійсними.

Щодо вимоги про стягнення безпідставно перерахованих коштів за договором.

Прокурор у позові просить стягнути з ТОВ „Хмельницькенергозбут на користь Деражнянської міської ради 193665,77 грн. безпідставно перерахованих коштів за договором №20700057 від 26.01.2021.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 669 ЦК України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється в договорі купівлі-продажу в відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Недійсність додаткових угод №2 від 01.02.2021, №3 від 29.09.2021, №4 від 29.10.2021, №5 від 25.11.2021 означає, що зобов`язання сторін регулюються первинним договором про постачання електричної енергії №20700057 від 26.01.2021 (з урахуванням додаткової угоди №1 від 29.01.2021. якою сторони домовилися зменшити обсяги закупівлі та ціну договору).

За таких обставин, розрахунок за електричну енергію повинен здійснюватися за тарифом на розподіл та тарифом на передачу, узгодженим в договорі №20700057 від 26.01.2021, а саме: 2,43333 грн/кВт/год. без ПДВ (додаток №1 до договору).

Як вбачається матеріалів справи, на виконання умов договору ТОВ „Хмельницькенергозбут було поставлено КНП „Деражнянська міська багатопрофільна лікарня Деражнянської міської ради 222000кВт/год. електричної енергії, за яку замовник перераахував постачальнику 841904,88 грн. з ПДВ.

За первісною ціною (2,43333 грн/кВт/год. без ПДВ) кількість поставленої електричної енергії мала б коштувати 648239,11 грн. з ПДВ (542199,26 грн. без ПДВ).

Таким чином, ТОВ „Хмельницькенергозбут безпідставно одержав кошти в сумі 193665,77 грн. (841904,88 - 648239,11), підстава їх набуття відпала, а тому товариство зобов`язане їх повернути позивачу Деражнянській міській раді, яка є розпорядником даних коштів, що відповідає приписам статей 216, 1212 ЦК України.

Аналогічний підхід до підстав повернення спірної суми коштів висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22.

З огляду на вище зазначене, вимоги прокурора про стягнення 193665,77 грн. з ТОВ „Хмельницькенергозбут на користь Деражнянської міської ради підлягають задоволенню.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

Оскільки в даному випадку спір виник внаслідок неправильних дій обох відповідачів, з урахуванням положень ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідачів у рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 01.02.2021 до договору за №20700057 від 26.01.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю „Хмельницькенергозбут (код ЄДРПОУ 42035266) та Комунальним некомерційним підприємством „Деражнянська міська багатопрофільна лікарня Деражнянської міської ради (код ЄДРПОУ 02004226).

Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 29.09.2021 до договору за №20700057 від 26.01.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю „Хмельницькенергозбут (код ЄДРПОУ 42035266) та Комунальним некомерційним підприємством „Деражнянська міська багатопрофільна лікарня Деражнянської міської ради (код ЄДРПОУ 02004226).

Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 29.10.2021 до договору за №20700057 від 26.01.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю „Хмельницькенергозбут (код ЄДРПОУ 42035266) та Комунальним некомерційним підприємством „Деражнянська міська багатопрофільна лікарня Деражнянської міської ради (код ЄДРПОУ 02004226).

Визнати недійсною додаткову угоду №5 від 25.11.2021 до договору за №20700057 від 26.01.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю „Хмельницькенергозбут (код ЄДРПОУ 42035266) та Комунальним некомерційним підприємством „Деражнянська міська багатопрофільна лікарня Деражнянської міської ради (код ЄДРПОУ 02004226).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькенергозбут (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2, код ЄДРПОУ 42035266) на користь Деражнянської міської ради (32200, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Деражня, вул. Миру, 11/1, код ЄДРПОУ 04403025) кошти в сумі 193665,77 грн. (сто дев`яносто три тисячі шістсот шістдесят п`ять гривень 77 коп.) безпідставно перераховані за договором №20700057 від 26.01.2021.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькенергозбут (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2, код ЄДРПОУ 42035266) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29000, м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, код ЄДРПОУ 02911102) 7570,00 грн. (сім тисяч п`ятсот сімдесят гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства „Деражнянська міська багатопрофільна лікарня Деражнянської міської ради (32200, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Деражня, вул. Подільська, 1, код ЄДРПОУ 02004226) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29000, м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, код ЄДРПОУ 02911102) 7570,00 грн. (сім тисяч п`ятсот сімдесят гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 11.10.2024р.

СуддяО.Є. Танасюк


Суд	Господарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення	10.10.2024
Оприлюднено	14.10.2024
Номер документу	122240091
Судочинство	Господарське
Категорія	Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Визнання договорів (правочинів) недійсними купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Танасюк О.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 10.10.2024 по справі 924/497/24ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —924/497/24

Рішення від 10.10.2024

Рішення
від 10.10.2024 по справі 924/497/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ