Ухвала

від 10.10.2024 по справі 128/3213/24

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/3213/24

УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , підписаною представником згідно з ордером ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

09.08.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 19.08.2024 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, передано за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 02.10.2024 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бевз Оксана Іванівна; ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19.08.2024 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

04.10.2024 з Вінницького апеляційного суду до Вінницького районного суду Вінницької області повернулася цивільна справа № 128/2313/24.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.10.2024 цивільну справу № 128/3213/24 05.10.2024 передано головуючому судді Карпінській Ю.Ф.

Справу № 128/3213/24 було передано судді Карпінській Ю.Ф. 07.10.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченомустаттею 185 цього Кодексу.

Для встановлення підсудності даної справи саме Вінницькому районному суду Вінницької області було здійснено ряд запитів, відповідь на які отримано лише 10.10.2024, тому питання про можливість відкриття провадження у даній справі вирішується лише 10.10.2024.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, доходжу такого висновку.

Стаття 5Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» декларує, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

За загальним правилом відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас статтею 28 ЦПК України передбачено випадки, коли підсудність справи визначається за вибором позивача.

У даному випадку позивач ОСОБА_1 , подаючи позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до Вінницького районного суду Вінницької області, керувався правилами альтернативної підсудності, зокрема положеннями частини шостої статті 28 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Предметом позову у даній справі є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У позовній заяві зазначено, що ДТП за участю ОСОБА_3 , внаслідок якої майну ОСОБА_1 було завдано значну шкоду, мала місце на території Вінницького району Вінницької області, а саме: на автодорозі М-30303 км + 400 м, що поблизу с. Якушинці, Вінницького району Вінницької області.

Згідно з копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №040750, дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_3 відбулася на автодорозі М-30303 км + 400 м (Якушинецька територіальна громада).

Тобто установлено, що місцем заподіяння шкоди є територія за межами конкретного населеного пункту, що, у даному випадку, визначається за відрізком автодороги.

Так, з метою перевірки та визначення місця заподіяння шкоди Вінницьким районним судом Вінницької області направлялися запити щодо з`ясування питання належності відрізку автодороги М-30303 км + 400 м, де сталася ДТП за участю ОСОБА_3 .

Згідно з листом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області від 07.10.2024 №1556, Служба відновлення у Вінницькій області являється балансоутримувачем автомобільної дороги М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине (через м. Вінниця, Кропивницький) в адміністративно-територіальних межах Вінницької області; на балансі Служби перебуває ділянка автомобільної дороги М-30 з км 333 + 317 (GRS-координата 49.39127888, 27.83830496); для вирішення питання адміністративно-територіальної належності ділянки дороги на км 303 + 400 рекомендовано звернутися до Служби відновлення у Хмельницькій області.

Відповідно до листа Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області від 09.10.2024 №1172, ділянка автомобільної дороги загального користування державного значення М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине (через м. Вінниця, Кропивницький) км 303 + 400 знаходиться у межах Меджибізької селищної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області.

Таким чином, з наданої суду інформації убачається, що відрізок автодороги М-30303 км + 400 м, де сталася ДТП за участю ОСОБА_3 , про яку зазначається у позові ОСОБА_1 , розташована за межами Вінницького району Вінницької області.

У постанові Вінницького апеляційного суду від 02.10.2024, якою скасовано ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19.08.2024 і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, зазначається про те, що суд, встановивши, що відрізок дороги (М-30303 км + 400 м), на якому сталася ДТП, перебуває за межами Вінницького району, не зазначив, до якого найбільш наближеного суду відноситься місце вчинення ДТП та якому суду підсудний позов ОСОБА_1 за правилами альтернативної підсудності, а самостійно визначив підсудність справи відповідно до загального правила територіальної підсудності справ, визначеного ст. 27 ЦПК України.

З огляду на вищезазначені обставини, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 бажає, щоб дана справа розглядалася за правилами альтернативної підсудності, а саме: за місцем заподіяння шкоди, оскільки місцем заподіяння шкоди є територія, що розташована у межах Меджибізької селищної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького районного суду Вінницької області, дана справа підлягає передачі на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, Вінницької області.

З положень частини дев`ятої статті 187 ЦПК України вбачається, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 30-32, 187, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , підписаною представником згідно з ордером ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, передати за підсудністю на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, Вінницької області.

Роз`яснити позивачу, що передача справи, з підстав зазначених в даній ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА