Ухвала

від 11.10.2024 по справі 138/2900/24

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/2900/24

Провадження №:2/138/1097/24

У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Андрія Вітюка в інтересах держави в особі Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Агрокряж» про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний позов.

Ухвалою суддіМогилів-Подільськогоміськрайонного судувід 04.10.2024позовну заявузалишено безруху,позивачу наданийстрок десятьднів здня отриманнякопії ухвалидля усуненнязазначених вмотивувальній частиніухвали недоліків,шляхом поданнясуду позовноїзаяви (укількості длясуду такопії длявідповідачів)із викладеннямобставин ізобґрунтуванням вимогдо відповідача ОСОБА_2 , із зазначенням ціни позову, визначеної відповідно до вимог чинного законодавства, зазначенням та поданням доказів на підтвердження ціни позову або заяви із зазначенням причин неможливості подання (отримання) таких доказів.

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 05.10.2024 через підсистему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету позивача.

10.10.2024 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої додано позовну заяву в новій редакції у кількості для суду та учасників справи та довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості земельної ділянки на 3 аркушах.

Разом з тим, вказана довідка подана в одному примірнику для суду та не надано її копій для направлення відповідачу.

Вказане дає підстави вважати, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.10.2024 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 3, 5-7, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Андрія Вітюка в інтересах держави в особі Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Агрокряж» про витребування земельної ділянки з доданими документами позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова